№ 1138
гр. София, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110127738 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно, кумулативно съединени
установителни искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД твърди, с ответниците С. П.
ХР. и М. П. Д. са обвързани от договор за продажба на топлинна енергия, по
силата на който се е задължил и е доставял топлинна енергия в жилището в
гр.София, ж.к.Младост-1-А, бл.522, вх.3, ап.58 през периода юли 2016 - юни
2017 г. Ответниците са се задължили да плащат цената й, не са я платили,
изпаднали са в забава и дължат същата заедно с обезщетение за забава. Сочи,
че трето лице помагач – БРУНАТА ООД е сключило договори с ищеца и с
етажните собственици в сградата, където се намира процесния топлоснабден
имот, по силата на който третото лице помагач се е задължило да установява
показателите за потребената топлинна енергия в индивидуалните
измервателни уреди в жилището на ответниците и да води топлинно
счетоводство. Твърди още, че е подал заявление по чл.410 от ГПК, но в срока
по чл.414 от ГПК са постъпили възражения, и това обосновава интереса му да
предяви настоящите искове по за установяване на вземанията си – по чл.422,
ал.1 ГПК, вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата от 17,06 лв. за периода
юли 2016 - юни 2017 г. и по чл.86, ал.1 ЗЗД - 3,56 лв.– обезщетение за забава
за периода 1.12.2017 - 15.10.2020 г. Моли за осъждането на ответниците за
направените по делото разноски.
Ответниците С. П. ХР. с ЕГН ********** и М. П. Д. оспорват исковете
по основание и размер. Молят исковете да бъдат отхвърлени. Правят
възражение за изтекла погасителна давност по чл.111, б.В ЗЗД за част от
претендираните суми, а за начислените през периода след това – че не са били
съсобственици на топлоснабдения имот, тъй като са го продали.
Трето лице помагач – БРУНАТА ООД– дружеството не изразява
становище относно предявените искове.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, като прецени събраните по делото
1
доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид
следното:
Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ.
Искът е неоснователен, защото ищецът не доказа твърдените
правопораждащи факти – договорът за продажба на топлинна енергия с
ответника и изпълнението му с доставянето на топлинната енергия в
жилището на ответника. Съгласно действащата нормативна уредба през
исковия период – 153, ал.1 ЗЕ, потребител на топлинна енергия е
собственикът или ползвателят на топлоснабден недвижим имот.
Следователно, ищецът носи тежестта да докаже фактите, които обуславят
правото на собственост или ползване на имота от страна на ответника, както и
количеството на доставената топлинна енергия и цената й.
В настоящия случай на 28.10.2020 г. ищецът е подал заявление по чл.410
ГПК за издаване на заповед за изпълнение. Следователно възражението на
ответниците по чл.111, б.В ЗЗД е основателно за тази част от претендираните
суми, чиято изискуемост е настъпила преди 28.10.2017 г., а в случая това са
целият обем от претендирани вземания. Отделно от това, за част от исковия
период – след 19.6.2017 г., ответниците не са били съсобственици на
процесния топлоснабден имот, тъй като на тази дата са го продали – н.а. №75,
том І, рег. №1262, дело №65/2017 г. на нотариус Даниела Комсалова.
Относно направените по делото разноски: Ищецът е задължен на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК да плати на ответника направените от него разноски
съразмерно на отхвърлените части от исковете – изцяло 200,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените на основание чл.422, ал.1 ГПК искове на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул.
„Ястребец” № 23 за признаване за установено ответниците С. П. ХР. с ЕГН
********** и М. П. Д. с ЕГН ********** и двете със съдебен адрес в
гр.София, ул.Крум Попов 1, чрез адв. Ч.В. от САК с тел. ********** да са
задължени да му платят разделно – по 1/2, от следните суми:
- на осн. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - 17,06 лв.,
претендирана като цената на доставената топлинна енергия в апартамент в
гр.София, ж.к.Младост-1-А, бл.522, вх.3, ап.58 за периода юли 2016 - юни
2017 г., ведно със законната лихва, считано от 28.10.2020 г. до плащането на
сумата;
- на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 3,56 лв., претендирана като обезщетение за
забава за плащане на сумата по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД за периода 1.12.2017 - 15.10.2020 г.;
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, Е, с посочените индивидуализиращи данни, да плати на
ответниците С. П. ХР., с посочените лични данни, и М. П. Д., с посочените
лични данни, разделно – по 1/2 от сумата от 200,00 лв., представляваща
обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените
искове..
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната
на ищеца БРУНАТА ООД.
2
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от
ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители (ако има такива)!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3