№ 8682
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110149987 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 08:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. М. Я. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. М. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ч., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ц. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото. Не възразяваме да започнем
в по-ранен час.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 27.03.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да изслушаме заключението.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. Д. Ц. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600.00 лв. от
внесените депозити.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания. Нямам други изявления.
2
АДВ. Ч. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б. – Предвид изявлението на процесуалния представител на ответника не
съм сигурна, че се доказа в производството, че са налице условията за възлагане на
имота съобразно разпределената от Вас доказателствена тежест по реда на чл. 349
ГПК. В случай, че прецените, че това условие не е изпълнено моля да съобразите
действащите императивни норми на ГПК за приключване на делбата.
АДВ. Ч. – По отношение иска за делба считам, че е абсолютно доказана
хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК по отношение на първия процесен имот и заявената от
нас възлагателната претенция е основателна, моля да постановите решение, с което да
ни бъде поставен в дял първият процесен имот, а именно апартамент в гр. София ж.к.
„С.“. По отношение на втория процесен имот не се противопоставям да бъде поставен
в дял на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3