№ 790
гр. Варна, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20233100900001 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищцата Д. Т. П. , редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. М. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът „СПАСОВ” ЕООД, със седалище в гр. Велико Търново,
редовно призован, представлява се от адв. Б. С., с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход. Не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на производството за поправка на
протокола по чл. 151 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 151 ГПК
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 28239/20.11.2023 г. от
адвокат М. Д., процесуален представител на ищцовата страна, с която се иска
поправка на съдебния протокол от проведеното на 08.11.2023 г. открито
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на производството по реда на чл.
151 от ГПК за поправка на протокола от съдебно заседание, проведено на
08.11.2023 г., съгласно Определение № 1616/21.11.2023 г.
С оглед разпоредбата на чл. 151, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на звукозаписа от протокола от съдебно заседание, проведено на
08.11.2023г., в частта относно исканите поправки от процесуалния
представител на ищцата в 8 точки.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 1 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., като съобрази становището на процесуалния представител на
ищцовата страна, намира, че са налице основания за допускане на поправка в
протокола и на основание чл. 151, ал. 4 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г., като на
-ти
стр. 2 от протокола, абзац 3, ред 9-10 от горе на долу, в изявлението на адв.
Д., след текста „…да добавите“, да се допълни: „че искът по т. 3 не е в
евентуалност спрямо уважаването на иска по т. 1”.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 2 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
АДВ. Д.: Както прецените. Аз съм помислила, че съм го казала и щях да
го кажа, ако не се прекъсвахме постоянно.
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., намира, че не са налице основания за допускане на поправка в
протокола, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за поправка в
протокола от съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело
-ти
№ 1/2023 г., в смисъл: на стр. 3 от протокола, абзац 5, ред 1-2 от горе на
долу, в изявлението на адв. Д., след текста „ ... Скиците част Архитектура,
разпределение сутерен, кота -2,40, разпределение на ет.1, кота +0.00 са“,
вместо посоченото: „към писмо рег.№ АУ014 на об. Варна“, да се чете: „към
писмо рег. № АУ014323ВН-005 ВН/18.02.2022 г. на об. Варна“.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 3 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
АДВ. Д.: Няколко пъти ви отговарях, че от л. 185 до л. 224 са само
свързани с допълнителната искова молба и определенията на
първоинстанционния съд във връзка с плащането.
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., намира, че са налице основания за допускане на поправка в
2
протокола, поради което и на основание чл. 151, ал. 4 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г., като на
-ти
стр. 4 от протокола, абзац 5, ред 1-3 от горе на долу, в изявлението на адв.
-ти
Д., след текста: „на ред последен на абзац 4 „ ... актуални“, вместо
посоченото: „Доказателствата от л. 72 до л. 184 са само във връзка с
плащането на държавната такса, а от л. 185 до 224 е допълнителната искова
молба и определенията на първоинстанционния съд.“, да се чете:
„Доказателствата са от л. 72 до л. 184. Само във връзка с плащането на
държавната такса са от л. 185 до 224 – допълнителната искова молба и
определенията на първоинстанционния съд“.
СЪДЪТ по т. 4 от молба с вх. № 28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д.,
намира искането за основателно, като допуснатата грешка в доклада на съда
следва да бъде коригирана по реда на чл.253 от ГПК.
АДВ. Д.: Въпросът е, че е съществено, защото не разваляме договора по
т. 3 и т. 4, а по т. 3.4.
АДВ. С.: Техническа грешка е.
СЪДЪТ, намира, че са налице основания за корекция на определението
в частта на доклада, поради което и на основание чл. 253 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 253 от ГПК ДОПУСКА поправка в протоколно
определение от 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г., в частта на
доклада, където се описват твърденията на страните, на стр. 8 от протокола,
-ти
абзац 3, ред 3-4 от горе на долу, след текста „ ... , както е описано“, вместо
посоченото: „в частта по т. 3 и т. 4.“, да се чете: „в частта по т. 3.4.“
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 5 и т. 6 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
АДВ. Д.: Мислила съм си, че съм го казала.
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., намира, че са налице основания за допускане на поправка в
протокола относно т.3.4, но не и относно посочената година на нот.акт, която
адв. Д. в изявлението си сочи като 2015г., поради което и на основание чл.
151, ал. 4 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА частична поправка в изготвения съдебен протокол от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г.,
-ми
като на стр. 12 от протокола, абзац 8, ред 3-4 от горе на долу, в
изявлението на адв. Д., след текста: „ ... във връзка“, вместо посоченото: „с
изпълнението в нотариален акт от 2015 г., вкл. и по т.3 и т.4 от същия“, да се
чете: „с изпълнението в нотариален акт от 2015 г., вкл. и по т.3.4 от същия“.
АДВ. Д.: Аз мисля, че след като направихме първата поправка, не може
да стои текстът по този начин на другите места. Какъв е смисълът на първата
поправка? За мен протоколът установява извършените действия.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 7 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., намира, че са налице основания за допускане на поправка в
протокола, поради което и на основание чл. 151, ал. 4 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г., като на
-ви
стр. 13 от протокола, абзац 1, ред 1 от горе на долу, в изявлението на адв.
Д., след текста: „ ... (с) изключение на действията“, вместо посоченото: „по
подобряване“, да се чете: „по одобряване“.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на звукозаписа от протокола от
съдебно заседание, проведено на 08.11.2023 г. по т. 8 от молба с вх. №
28239/20.11.2023 г. от адвокат М. Д..
АДВ. Д.: Моля да се чете: „Оспорвам, че е налице пълно изпълнение“,
вместо неизпълнение. Това е смисълът. Казвам го в няколко различни
контекста.
Пълно неизпълнение има само във връзка с развалянето на договора,
затова искаме разваляне, а неточното изпълнение, аз съм го казала и в
уточнителната молба се вижда, че е свързано със срок на изпълнение, както и
с качество. Това са твърдения, които ние сме обвързали с исковата молба.
СЪДЪТ, след изслушване на звукозаписа от съдебния протокол от
08.11.2023 г., намира, че са налице основания за допускане на поправка в
протокола, поради което и на основание чл. 151, ал. 4 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
4
заседание, проведено на 08.11.2023 г. по търговско дело № 1/2023 г., като на
-ти
стр. 13 от протокола, абзац 11, ред 1 от горе на долу, в изявлението на адв.
Д., след текста: „ ... Оспорвам, че е налице пълно“, вместо посоченото:
„неизпълнение“, да се чете: „изпълнение.“
На основание чл. 151, ал. 5 от ГПК звукозаписът от проведеното
открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. следва да бъде запазен до влизане
в сила на окончателен съдебен акт по търговско дело № 1/2023 година по
описа на Варненско окръжен съд, Търговско отделение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:51
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5