Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260649 / 4.6.2021г. 04.06.2021г.
Град
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На седемнадесети май Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №04014 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.405 КЗ, вр. чл.86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано, въз основа искова молба, с която е предявен иск от Ч.С.Е., ЕГН:**********, с адрес: ***, срещу ЗАД„ОЗК -Застраховане" , с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Св. София" №6, с правно основание чл.405 КЗ, вр. чл.86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 18855,00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от настъпило на 23.04.2020г. и 24.04.2020г. застрахователно събитие- щети на реколтата на овощната градина поради осланяване, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че между страните има сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №***от ***с предмет- загуби причинени върху овощна градина с ябълкови дървета, находяща се в с.Я., общ. П., с обща площ 41,9дка. Ищецът твърди, че поради много ниски температури в два последователни дни 23.04.2020г. и 24.04.2020г. е настъпило осланяване, което е довело до увреждане на около 90 % от селскостопанската продукция, поради което и се претендира 90% от застрахователната сума, а именно 18855,00лв.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор, с който е оспорил така предявеният иск като недопустим, тъй като местно компетентен е СРС, поради което и се иска прекратяване производството по делото пред настоящия съд и изпращането му по компетентност. Ответникът оспорва иска по основание и размер и иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът твърди, че съгласно чл.15, ал.4 от Общите условия застрахователното покритие започва от момента на влизане на застраховката в сила, но не по- рано от прецъфтяването и видимото оформяне на плода, поради което и в процесния случай няма покрит застрахователен риск доколкото процесните ябълкови дървета са били във фаза от „пълен цъфтеж до окапване на венчелистчетата“. Ответникът оспорва и датата на застрахователното събитие.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да се произнесе по съществото на делото.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за липса на местна подсъдност. Съдът намира, че е налице иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Съгласно §13 т. 1 от ДР на Закон за защита на потребителите, “потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон, действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Ищецът е потребител на застрахователна услуга, тъй като е физическо лице и на основание сключения с ответника имуществена застраховка ползва застрахователна услуга, която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност на ищеца. Затова качеството на ищеца на потребител в широк смисъл, определя иска като иск на потребител, съгласно чл. 113 ГПК. Ищецът, като потребител, търси правата си срещу ответника въз основа на специален закон - Кодекс за застраховането, поради което съгласно КЗ, се преценява качеството му на “потребител на застрахователни услуги” с оглед сключения с ответника договор, въз основа на който търси обезщетение за щети от неизпълнение на поети от застрахователя задължения.
Освен гореизложените съображения съдът намира, че съгласно постоянната практика на СЕС при непредставени достатъчно убедителни доказателства в една или друг посока дали дадено лице е потребител трябва да се приеме, че лицето е потребител, доколкото противното би означавало, че следва да му се отдаде много по-малка защита, ако то се окачестви търговец.
От фактическа страна:
Видно от застрахователна полица №***от ***на ЗАД„ОЗК -Застраховане" страните по делото са сключили договор за застраховка на земеделски култури- овощна градина с ябълки, с площ от 41,900дка., находяща се в землището на с.Я., общ. П.. Покритите рискове по договора са загуби, причинени от природни бедствия като градушка, буря, пожар, проливен дъжд и осланяване.
Уговорената застрахователната премия по договора е в размер на 1257,00лв., като не се спори, че е заплатена по банков път в деня на сключване на договора.
Видно от договора началото на застраховката е от 14,00ч. на ***Застрахователното покритие влиза в сила след като земеделската култура е достигнала фазата на развитие, посочена в чл. 15, ал.4 общите условия. За процесната култура, овощно растение, това е не по- рано от прецъфтяването и видимото оформяне на плода.
От добавък №1 към застрахователната полица от 15.04.2020г. страните са уговорили полицата да влезе в сила от 15,45ч. на 15.04.2020г.
Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, в процесната овощна градина са засадени общо 3 729 броя ябълкови дървета от сортовете ***д. Схема на засаждане 4,5 х 2,5 м - на дка 89 броя дръвчета. Изградена е система за капково напояване. Установено е, че за процесната овощна градина са полагани и се полагат много грижи и тя се поддържа съгласно агротехническите изисквания.
Видно от писмо от 12.05.2020г. на НИМХ и въз основа на данни от метеорологичните станции е дадено заключение, че на 23.04.2020г. и 24.04.2020г. в района на : с.Я., общ. П., местност „***“, е имало условия за и е наблюдавана слана.
С искане от 30.04.2020г. ищецът е поискал от ответното дружество да извърши оценка на щетите от процесното осланяване на 23.04.2020г. и 24.04.2020г.
Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, от 2016г. за определяне фенофазите при овощните видове – ябълка, се използва разширена ВВСН скала, която е система за универсално кодиране на фенологично близки стадии в развитието на културните растения. Тази скала позволява сравнение на индивидуалните кодове в рамките на главната фаза. Приема се, че съответната фенофаза е настъпила, когато най-малко 50% от растенията са в нея. Съгласно тази система главните фази на развитие са следните: Главна фаза на растеж 1: Развитие на листата; Главна фаза на растеж 0: Прорастване (разпукване)/Развитие на пъпките; Главна фаза на растеж 3: Развитие на леторасти; Главна фаза на растеж 5; Цветообразуване; Главна фаза на растеж 6: Цъфтене; Главна фаза на растеж 7: Развиване на плода; Главна фаза на растеж 8: Зреене на плодовете и семената; Главна фаза на растеж 9: Затихване, начало на покой.
Продължителността на цъфтежа при различните сортове е различна от няколко дни до седмица. Цъфтежът започва с отваряне на венчето и показване на близалцата и тичинките, след което продължава с разпукването на прашниковите торбички и освобождаването на прашеца, поява на секрет върху близалцето и приключва с опадането на венечните листа. Опрашването е пренасяне на прашниковите зърна върху близалцето. Това може да стане от вятъра / анемофилно/ или от насекомите /ентомофилно/. Оплождане - попадналите върху лепкавия секрет на близалцето, прашниковите зърна покълват и образуват прашникови тръбички, които прорастват в стълбчето на плодника и една от тях достига яйчника. Актът на оплождането настъпва, когато едното от двете генеративни ядра на прашниковата тръбичка се слива с яйцеклетката, за да образува зигота, зародиша на семето. Другото генеративно ядро се слива с вторичното ядро на зародишната торбичка и дава начало на ендосперма на семето.
Цъфтежът на ябълката обикновено продължава около 10 дни, но много силно се влияе от атмосферните условия. При високи температури и сухо време може да продължи само няколко дни / 2-3 / и обратно при ниски температури и висока влажност се удължава до 20 дни.
След оплождането стълбчето пада и се образува дребен завръз. Плодовите завръзи нарастват непрекъснато от оплождането до откъсването на узрелите плодове. При семковите овощни видове, какъвто е ябълката това нарастване е равномерно.
Плододаването при семковите овощни видове се счита за нормално, когато се задържат като плодове 10-15 % от цветовете.
Овощните растения са най-чувствителни на ниски температури през пролетта в началото на вегетацията си, като е най-голяма чувствителността на цветовете и особено на младите завръзи. Най - точно повредите от сланата по цветовете и завръзите могат да се установят няколко дни след образуването на сланата, като се направи преглед на градината. Осланяването в двата поредни дни на 23 и 24.04.2020 г., когато температурата на въздуха е паднала до минус 5°С, значително под критичната за отделните части на цветовете и за завръзите, с продължителност на въздействие от 4-5 часа е изключително критично условие, довело до описаните огромни щети на част от ябълковите сортове в процесната градина. Повредите на цветовете и завръзите се изразяват в измръзването на цветовете и завръзите и окапването им.. Въздействието на тези ниските температури при оцелелите завръзи продължава и на по - късен етап при наедряването им, когато се наблюдават вторични повреди, най-често ръждиво-кафяви корковидни петна и пояси с напукване. Част от тези завръзи спират да нарастват и опадат. Останалите нарастват, но такива плодове са с не добър търговски вид.
Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, фенофазите на развитие към 15.04.2020г. варират от фенофаза ВВСН 54 до Фенофаза ВВСН 59. За сортовете ***, Шарден фенологичното развитие е:ВВСН 54-56 фаза “Миши уши”: зелените листни връхчета са 10 мм над люспите на пъпките: отделяне на първите листа - край - фаза “Зелен бутон”: отделяне на единични цветове /все още затворени/. За сортовете ***, *** - ВВСН 57-59 фаза “Розов бутон”: удължаване на венчелистчетата; чашелистчетата леко отворени; поява на венчелистчетата - повечето цветове с венчелистчетата оформят куха топка. Заключението на вещото лице е изготвено въз основа на огледа на овощните насаждения от доц. Д-р Д.С.на 11.05.2020г. и заключенията му в Експертното становище и в Констативния протокол, стр. 27 и 28 от делото
На 02.06.2020г. ищецът е депозирал възражение до ответното дружество срещу отказа за заплащане на обезщетение и направил ново искане за оглед на щетите в процесната овощна градина.
На 02.06.2020г. ищецът е поискал от Института по овощарство- гр.К. втори оглед на процесната овощна градина. По повод искането на 09.06.2020г. комисия от същия институт е извършила втори оглед на процесната овощна градина и отразила констатациите си в протокол, намиращ се на стр. 27 и 28 от делото. Видно от същия протокол към 23 и 24.04.2020г. при много от сортовете вече е имало млад завръз. След направен напречен разрез на завръзите са установени вторични повреди, изразяващи се в образуване на корковидни петна под формата на пръстени или напречни и надлъжни напуквания. При наедряване вкоравените участъци спират да нарастват и плодчетата окапват. При извършения втори оглед е установено, че сортовете с най- висок процент измръзване при първия оглед / ***/ са окапали почти всички завръзи и при тях реколтата е унищожена на 100%. При останалите сортове са останали не повече от 5- 6% здрави завръзи.
Видно от показанията на свидетеля Д.К.С., който е ***на Института по овощарство- гр.К. с над 26 годишен стаж, който е участвал лично и в двата огледа на процесната овощна градина от 11.05.2020г. и 09.06.2020г., продължителността на цъфтежа зависи от атмосферните условия. При топло време- преминава за два- три дни, но обикновено в рамките на една седмица фазата на цъфтежа е напълно завършена.
Видно от показанията на свидетеля О.П.Д., съжителстваща на съпружески начала с ищеца, същата е констатирала пораженията в процесната овощна градина на 28.04.2020г., като са предприети действия за уведомяване на застрахователя, но същият така и не е направил оглед на място.
Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, в процесната ябълкова овощна градина няма унищожени дървета или унищожени техни вегетативни органи. Установени са увреждания по млади завръзи и цветове. В резултат на измръзването и на вторичните повреди от действието на ниските температури на 23-24.04.2020г. щетите са нараснали до 90-94% /загуба на реколта/. Има провалена реколта от ябълкови плодове на повече от 90% в резултат на осланяване в размер на 86 813, 55 лв.
От правна страна:
С доклада си в съдебно заседание на ПРС от 09.11.2020г. съдът е указал на страните разпределението на доказателствената тежест относно релевантните факти и обстоятелства: ищецът следва да докаже следните предпоставки: 1) наличието на валиден договор за имуществена застраховка, сключен между застрахователя и увреденото лице, с предмет процесното имущество; 2) настъпването в периода на осигуреното застрахователно покритие на събитие, попадащо в обхвата на покрития от застрахователя риск; 3) наличието на щети по застрахованото имущество, настъпили в резултат на застрахователното събитие; 4) изправност на застрахованото лице по отношение на задълженията му за заплащане на застрахователна премия, уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие в срок и представяне на необходимите за установяването му документи.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица №***от ***на ЗАД„ОЗК -Застраховане", с предмет на договора- застраховка на земеделски култури- овощна градина с ябълки, с площ от 41,900дка., находяща се в землището на с.Я., общ. П.. Покритите рискове по договора са загуби, причинени от природни бедствия като градушка, буря, пожар, проливен дъжд и осланяване.
Безспорно е установено, че ищецът е изпълнил и задължението си за заплащане на застрахователната премия в размер на 1257,00лв. по банков път в деня на сключване на договора.
Основният спорен момент в настоящето производство е дали полицата е произвела действие към момента на соченото от ищеца застрахователно събитие – осланяване от 23-24.04.2020г. Страните не спорят, че съгласно процесната застрахователна полица застрахователното покритие влиза в сила след като земеделската култура е достигнала фазата на развитие, посочена в чл. 15, ал.4 общите условия. За процесната култура, овощно растение, това е не по- рано от прецъфтяването и видимото оформяне на плода.
Ищецът твърди, че към 23-24.04.2020г. процесните ябълкови дървета са били прецъфтели и е имало видимо оформени завръзи, а ответникът твърди, че процесните овощни дървета са били във фенофазата на цъфтежа.
Съдът намира предвид заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, че фенофазите на развитие на прпоцесните овощни дървета към 15.04.2020г. обхващат различни фази на цъфтежа-, а именно от Фенофаза ВВСН 54 до Фенофаза ВВСН 59. Това обаче са крайни фази на цъфтежа, след които предстои само фазата на цъфтеж, обхваната от код 60 по ВСНИ. За сортовете ***, Шарден фенологичното развитие е:ВВСН 54-56 фаза “Миши уши”: зелените листни връхчета са 10 мм над люспите на пъпките: отделяне на първите листа - край - фаза “Зелен бутон”: отделяне на единични цветове /все още затворени/. За сортовете ***, *** - ВВСН 57-59 фаза “Розов бутон”: удължаване на венчелистчетата; чашелистчетата леко отворени; поява на венчелистчетата - повечето цветове с венчелистчетата оформят куха топка. Това обстоятелство не се оспорва и от двете страни.
Към момента на настъпване на застрахователното събитие- осланяването от 23-24.04.2020г. обаче съдът намира, че процесните овощни дървета са прецъфтели и вече са били формирани завързи на плода. Този извод на съда се основава на съвкупната оценка на показанията на свидетеля ***, заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, и констативен протокол от 09.06.2020г. на комисия от Института по овощарство- гр.К. / на стр. 27 и 28 от делото/.
Видно от показанията на свидетеля ***, който е ***на Института по овощарство- гр.К. с над 26 годишен стаж, който е участвал лично и в двата огледа на процесната овощна градина от 11.05.2020г. и 09.06.2020г., продължителността на цъфтежа зависи от атмосферните условия. При топло време- преминава за два- три дни, но обикновено в рамките на една седмица фазата на цъфтежа е напълно завършена. Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, цъфтежът на ябълката обикновено продължава около 10 дни. Видно от констативен протокол 09.06.2020г. на комисия от Института по овощарство- гр.К. към 23 и 24.04.2020г. при много от сортовете вече е имало млад завърз.
Предвид гореизложеното съдът намира, че към момента на настъпване на застрахователното събитие- осланяването от 23-24.04.2020г. фазата на развитие на процесните овощни дървета съответства на предоставеното застрахователно покритие, тъй като има видимо оформяне на плод.
По делото е безспорно установено наличието на покрит застрахователен риск- осланяването от 23-24.04.2020г.
За материалната предпоставка свързана с настъпването в срока на застрахователното покритие на договора на застрахователно събитие в проведеното производство се събрани достатъчно доказателства, които еднозначно формират извод, че в периода от 23-24.04.2020г.. се е реализирало застрахователно събитие, което е покрит риск, а именно "осланяване". Осланяването в двата поредни дни на 23 и 24.04.2020 г., когато температурата на въздуха е паднала до минус 5°С, значително под критичната за отделните части на цветовете и за завръзите, с продължителност на въздействие от 4-5 часа е изключително критично условие, довело до описаните огромни щети на ябълковите сортове в процесната градина. Повредите на цветовете и завръзите се изразяват в измръзването на цветовете и завръзите и окапването им.. Въздействието на тези ниските температури при оцелелите завръзи продължава и на по - късен етап при наедряването им, когато се наблюдават вторични повреди, най-често ръждиво-кафяви корковидни петна и пояси с напукване. Част от тези завръзи спират да нарастват и опадат. Останалите нарастват, но такива плодове са с не добър търговски вид.
. Няма отклонение и от процедурата по заявяване на застрахователната щета от застрахования към застрахователя. Нещо повече ищецът на два пъти е искал извършване на оглед от застрахователя, но исканията му са оставени без последствия. Следователно пред застрахователя са били представени всички изискуеми според КЗ и застрахователния договор документи, които се намират в застрахования по повод на щетата, вкл. е осигурен безпрепятствен достъп до застрахованата земеделска продукция, която е била огледана двукратно.
Видно от заключението по повторната съдебна агротехническа експертиза на в.л. Е. Г., неоспорено от страните, в резултат на измръзването и на вторичните повреди от действието на ниските температури на 23-24.04.2020г. има провалена реколта от ябълкови плодове на повече от 90% в резултат на осланяване, която е в общ размер на 86 813, 55 лв.
Видно от процесната застрахователна полица застрахователят се е задължил да отговаря до застрахователната сума от 20950,00лв. при настъпване на застрахователно събитие. Доколкото ищецът претендира обезщетение в размер на 90 % от застрахователната сума или сумата от 18855,00лв., то съдът намира осъдителният иск за основателен, поради което и същият следва да бъде уважен.
Съгласно чл. 409 КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане срока по чл. 405 КЗ, т.е. в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 КЗ. В настоящия случай, срокът за произнасяне по заведената щета изтича на 19.05.2020г. Следователно на ищеца следва да бъде присъдена законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2020г. до окончателното плащане на сумата.
Искането за присъждане на законна лихва върху главницата за периода 24.04.2020г.19.05.2020г. следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
По разноските:
Ищецът претендира разноски в размер на 754,20лв. за държавна такса и 1200,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК по искане на страна съдът може да намали присъдените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, но присъденият размер не може да е под минималния предвиден такъв в чл.36 ЗА.
Съгласно т.3 от Тълкувателно решение №6/2013г. ОСГКТ основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. При намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.
В процесния случай минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 1195,65лв. за проведени три съдебни заседания.
Предвид изложеното съдът намира, че заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Заплатеното от ищеца възнаграждение е близко до минимално предвиденото, поради което и следва да бъде присъдено.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1954,20лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 754,20лв. за държавна такса и сумата от 1200,00лв. за адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -Застраховане", с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Св. София" №6, да заплати на Ч.С.Е., с ЕГН:********** и адрес: ***, сумата от 18 855,00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди по застрахователна полица №***от ***на ЗАД„ОЗК -Застраховане" и настъпило на 23.04.2020г. и 24.04.2020г. застрахователно събитие- осланяване, което е довело до щети на реколтата на овощната градина, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля като неоснователно искането за присъждане на законна лихва върху главницата за периода 24.04.2020г.19.05.2020г.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -Застраховане", с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Св. София" №6, да заплати на Ч.С.Е., с ЕГН:********** и адрес: ***, сумата от 1954,20лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 754,20лв. за държавна такса и сумата от 1200,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: