Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 298/28.05.2018 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария
Ницова
при секретаря Д*** Д*** и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 226 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №29 от 15.03.2018 г. по АНД № 454 по описа за 2017г. на
Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно постановление № ЛИЦ-6 от
09.08.2017год. издадено от Началник Регионален отдел „Надзор на пазара” –
Северозападна България, със седалище гр.Ловеч, ул.”Т*** ”№* , дом „П*** ”, етаж
3, , стая 314 към ГД „Надзор на пазара” при ДАМТН, оправомощен със Заповед
№А-438/12.06.2017год. на Председателя на ДАМТН, с което на Л.Т.М. – физическо
лице –търговец, управител на „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * , със седалище и адрес
на управление гр.В*** , ул.”В*** юни” №* , на основание чл.56 от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200.00 лева /двеста/, за
нарушение на чл.30ж, ал.1, т.4 от Закона за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/ обн. Дв. Бр.86/1999год. с посл. Изм. Двб Бр.101/2015год.
Касационният жалбоподател Началник Регионален отдел
„Надзор на пазара” – Северозападна България /РОНП – СЗБ/ при ГДНП към ДАМТН, редовно призован,
не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Ответника по
касационната жалба
„В*** - 101” ЕООД с ЕИК * , със седалище и адрес на управление гр.В*** , ул.”В***
юни” №* с управител Л.Т.М., чрез процесуалния си представител адвокат К.К. *** в
писмено становище по делото, оспорва жалбата и моли решението да остане в сила,
поради липса на сочените касационни основания за отмяна на същото.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна,
като атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на въззивния съд е неправилно и
незаконосъобразно. От фактическа страна по делото е установено, че при
извършена проверка по утвърден годишен план на 15.03.2017 година в търговски
обект - магазин за промишлени стоки в гр.Лом на ул.”Х*** А*** ”№* стопанисван
от „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * от главен инспектор при РО ”Надзор на пазара” -
Северозападна България в присъствието на свидетел е установено, че търговското
дружество предлага - хидравличен крик, марка PAOLO, модел ST-103, 1t,
min височина, max
височина, на цена 16.90 лева за брой с бар код 440681755645316 и вносител „П***
” ЕООД Д*** , като ИУ е само на български език.
Продуктът е с нанесена маркировка за съответствие СЕ, придружаващи документи за
употреба на български език и ЕО ДС. При проверката е установено, че продуктът
се предлага на пазара с Инструкция за употреба на български език, но без
изписан текст ”Превод на оригиналната инструкция”, с което не е спазено
изискването на чл. 113 от Наредбата за осъществените изисквания и оценяване на
съответствието на машини /НСИОСМ/, изд. на осн. чл.7, ал.1 от ЗТИП, както и, че
ЕО Декларация за съответствие не е част от инструкцията за употреба, с което не
е спазено изискването на чл. 115, т. 3 от НСИОСМ.
С цел проследяване на произхода на
предлагания продукт, на основание чл. 30ж, ал.1, т. 4 от ЗТИП с писмо изх.№
81-00-494 от 29.04.2017 година от управителя на търговското дружество са
изискани в срок от 3 работни дни да представи изискуемите се по НСИОСМ
документи, а именно заверени копия от оригинални счетоводни, търговски или
други книжа и други доказващи произхода на предлагания продукт. Тъй като
търговското дружество не е изпълнило задълженията си за представяне на
изискващите се документи отнасяща се до установяване на административно
нарушение, то на основание чл. 56 от ЗТИП, на търговското дружество е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200.00 лева /двеста/. АУАН е
съставен на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на управителя
или упълномощен представител на търговското дружество, тъй като след
покана за съставяне на акта с изх.№ 81-02-222/21.04.2017 година, не се е явил нито
управителя, нито негов упълномощен представител.
За да отмени процесното наказателно
постановление, районният съд е приел, че с Писмо с изх.№ 81-00-494 от
29.04.2017 година на РОНП – СЗБ към ДАМТН с което органите за надзор на пазара
са изискали от Л.Т.М., в качеството й на управител на „В*** -101” ЕООД,
документи за проверка по реда на чл.30ж, ал.1,т.4 от ЗТИП, същата не е била
уведомена надлежно за задължението си, което неуведомяване я е възпрепятствало да
изпълни вмененото й задължение. Предвид констатираното, съдът е обосновал извод
за незаконосъобразност на НП.
При извършената служебна проверка по
чл.218, ал.2 от АПК на съдебното решение касационната инстанция намира, че същото е постановено при
неправилно призоваване на надлежните страни.
Производството пред Районен съд Лом е било
образувано по повод жалба от Л.Т.М. управител на „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * против
наказателно
постановление (НП)
№ ЛИЦ-6 от 09.08.2017год. издадено от Началник Регионален отдел „Надзор на
пазара” – Северозападна България, със седалище гр.Ловеч, ул.”Т*** ”№* , дом „П***
”, етаж 3, стая 314 към ГД „Надзор на пазара” при ДАМТН, с което на Л.Т.М. – физическо лице –търговец,
управител на „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * , за нарушение на
чл.30ж, ал.1, т.4 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, на основание чл.56 от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200.00 лева /двеста/.
В списъка на лицата, призовани по
административно-наказателното дело, образувано по описа на Районния съд, като
страна – жалбоподател първоначално в производството е посочено дружеството „В*** - 101” ЕООД с
ЕИК * , на което са изпращани и съдебните призовки и
съобщения, след което като жалбоподател по делото са изпращани съобщения и
съдебни призовки на Л.Т.М., като физическо лице.
Производството по обжалване на издадените
наказателни постановления е по реда на ЗАНН. Доколкото правилното призоваване
на страните е от съществено значение за провеждане на съдебния контрол по
законосъобразността на НП № ЛИЦ-6 от 09.08.2017год. издадено от Началник
Регионален отдел „Надзор на пазара” – Северозападна България, то съдът намира,
че обжалваното съдебно решение е постановено при ненадлежно призоваване на
страните. Настоящият състав намира, че това е сторено в нарушение на
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред Районния
съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по
чл.55, ал.2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал
наказателното постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда
свидетели. В случая процесното НП е издадено срещу нарушителя Л.Т.М. –
физическо лице – търговец, управител на „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * . Постановено
при незаконосъобразно призоваване на жалбоподателят като страна в случая - като
юридическо лице – видно от приложения списък на лицата, поради което обжалваното
решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг
състав за надлежно призоваване на страните по реда на чл. 61, ал.1 ЗАНН и провеждане на съдебно административното производство с
участието на нарушителя – административно-санкционираното Л.Т.М. – физическо
лице – търговец, управител на „В*** - 101” ЕООД с ЕИК * , като всички действия следва да се извършат повторно след редовно
призоваване на надлежната страна в процеса.
Мотивиран от горното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен
състав на Административен съд – Монтана
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №29 от 15.03.2018 г. по АНД № 454 по описа за
2017г. на Районен съд – Лом.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Лом, който при новото разглеждане да изпълни
указанията, дадени с мотивите на настоящето решение.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: