№ 161
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20221800100105 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С. Н. ИВ. от
гр. К. срещу Р. М. К. от гр. Е., с която са предявени искове с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД за връщане на суми, получени от ответницата по банкови сметки в „Б.Д.С.К.“
АД и дадени от ищеца без основание на посочените в исковата молба дати и в размери,
както следва: на 17.01.2017 год. – 550 лева, на 16.02.2017 год. – 2300 лв., на 16.03.2017 год. –
500 лв., на 15.06.2017 год. – 700 лв., на 14.07.2017 год. – 1300 лв., на 09.11.2017 год. – 4100
лв., на 26.02.2018 год. – 5 310 лв., на 04.04.2018 год. – 1300 лв., на 25.07.2018 год. – 4500 лв.,
както и по банковата сметка на ответницата в „ЦКБ“ АД, клон В., както следва: на
23.09.2015 год. – 500 лв., на 26.11.2015 год. – 500 лв., на 16.12.2015 год. – 1000 лв., на
15.03.2016 год. – 300 лв., на 24.03.2016 год. – 700 лв., на 26.04.2016 год. – 300 лв., на
26.05.2016 год. – 200 лв., на 26.09.2016 год. – 150 лв., на 27.10.2016 год. – 400 лв., на
30.12.2016 год. – 250 лв. и на 19.02.2018 год. – 500 лв., или общо 25360 лв.
При така установеното, съдът намира следното:
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е
родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички
граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция. Разпоредбата на чл. 104 ГПК определя подсъдността на окръжен съд. При
определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените искове. При
обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на
делото е цената на отделните искови претенции, а не - общият сбор от цената на всички
искове, тъй като се касае до съвместно предявяване на няколко твърдени правни последици,
по повод на които се иска правната защита. При обективно съединени искове ищецът
заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които се търси правна
защита, а тези правни последици могат да произтичат, както от един и същ фактически
състав, така и от разни фактически състави. За да определи дали се касае до една искова
претенция или до заявени в обективно съединяване искове, съдът следва да се съобрази
1
онази съвкупност от изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като основание на
иска, които оправдават и съответния заявен петитум /в този смисъл Решение № 239 от
13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о. по чл. 290 от ГПК и др./.
В случая ищецът е предявил пред Окръжен съд - гр. София кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, като цената на всеки от
предявените от ищеца искове е под предвидената в чл. 104, т. 4 ГПК сума от 25000 лв. за
разглеждане на спора от окръжен съд като първа инстанция. Съгласно чл. 118 ГПК всеки
съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е
подсъдно изпраща делото на компетентния съд. Настоящото производство по образуваното
гражданско дело следва да бъде прекратено, тъй като съгласно правилата за определяне на
родова подсъдност, компетентен да разгледа спора е районният съд, а исковата молба следва
да бъде изпратена по подсъдност на Етрополския районен съд - родово компетентният съд
по адреса на ответницата /чл. 105 от ГПК/.
Воден от горното и на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр.д. № 105/2022 год. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр. Е..
Определението на осн. чл. 121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2