№ 533
гр. Благоевград, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600401 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява
прокурор Ш..
Жалбоподателят Й. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. С..
Въззиваемата А. Я.а, чрез нейната майка С.Л., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са редовно
призовани, а неявяващият се частен обвинител С.Л.,в качеството й на майка и
законен представител на малолетната А. Я.а, не сочи уважителни причини за
неявяването си, а и участието им във въззивното производство не е
задължително, намира, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На осн. чл.331, ал.2 от НПК, делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Настоящото въззивно производство е образувано по депозирана в срок
въззивна жалба от защитника на подсъдимия адв. П. С. срещу
присъда,постановена по НОХД №233/2022г по описа на РС-Разлог.
Депозираната жалба е бланкетна с посочване за неправилност и
незаконосъобразност на постановената присъда. След прекратяване на
производство по делото и неговото администриране, е депозирана
допълнителна жалба от подсъдимия, в която също се изразява становище
относно незаконосъобразността на поставената присъда. В жалбата се сочи,
че не се оспорват събраните по делото доказателства, но се твърдят
извършени плащания, които се счита, че не са зачетени от
първоинстанционния съд. Освен това се изтъква обстоятелство, че съдът не е
разяснил и дал възможност за плащане, предвид приложението на
привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК.На базата на тази
аргументация се иска обжалваната присъда да бъде отменена.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата, нямам искания по доказателствата.
АДВ. С.: Уважаеми съдии, нашето становище в тази жалба е следното –
налице е материална незаконосъобразност, водеща до неправилност на
присъда по следните съображения: именно в мотивите на присъдата и в
Обвинителния акт, че районният съд е приел, че с оглед представената
справка № 5810/2023г. спрямо моят доверител е било образувано ДП №
58/2023г. по описа на РУ – Разлог за престъпление по чл.183, ал.1. Моят
доверител Я. е изплатил необходимата издръжка и спрямо него е приложено
основанието за прекратяване на този вид дела – основание за прекратяване
по чл.183, ал.3 НК. Твърдението ми е, че в това ДП № 58/2023г. подсъдимият
не е бил привлечен като обвиняем. Производството е прекратено поради
плащане на издръжка, не би следвало да се приема като хипотезата на чл.183,
ал.3, т.е. плащане на издръжката след повдигнато обвинение, тъй като моят
доверител не е бил запознат с правата по чл.183, ал.3 НК, не е бил привлечен
като обвиняем, няма качеството на обвиняемо лице, за да може прокурора да
приема, че е налице тази хипотеза. В тази връзка, а ние твърдим, че
издръжката е платена към момента на постановяване на първоинстанционната
2
присъда и би следвало Й. Я. да се ползва от привилегията, предвидена в
чл.183, ал.3 от НК. Моля да бъде изискано в цялост ДП № 58/2023г. по описа
на РУ – Разлог. Твърдим, че съдът неправилно е направил правни изводи, че
прекратеното производство по това ДП следва да се тълкува като прилежен
вече веднъж чл.183, ал.3 НК. Това са нашите съображения. Молим да бъде
призована за следващо съдебно заседание да се яви лично и пострадалото
лице като свидетел, за да разкрие обстоятелства дали към момента на внА.не
на обвинителния акт по наказателно дело № 233 тя е получила всички
необходими вноски по присъдената й издръжка в полза на дъщеря й А. Я.а.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам исканията за неоснователни, доколкото
пострадалата е заявила в съдебно заседание, че дължимите издръжки за
инкриминирания период от време не се платени. По отношение изискването
на ДП, също считам за неоснователно искането. Основанието за прекратяване
на чл.183, ал.3 НК всъщност е поради изплащане на дължимите издръжки
именно от подсъдимия. Заради това не се стигнало до привличането на същия
в качеството на обвиняем, което като извод е направено от прокурора въз
основа на показанията на пострадалата, които касаят именно подсъдимия.
АДВ. С.: Ако вие не призовете за разпит свидетел, аз моля да бъде изискано
от Районна прокуратура – Разлог удостоверение, от което да е видно дали има
депозирана писмена молба, изрична от свидетелката Л., че всички
необходими издръжки за плащане от подсъдимия са платени, за какъв период
се отнА.. Ние твърдим, че Л. е депозирала изрично писмено становище до
Районна прокуратура – Разлог, че всички издръжки са й платени. Това
писмено становище или е по НОХД № 233/2022г. или е по дело № 576/2023г.
на Районен съд – Разлог, касаещо друг период за неплащане на издръжка. Там
съдът уважи моите възражения по отношение, че не е приложена хипотезата
на чл.183, ал.3 във връзка с ДП № 58/2023г. и не постанови наказание, т.е.
делото е приключило и има протест на прокурора, но не мога да кажа по кое
дело е депозирана тази молба, която молим да бъде изискана. Депозирана е в
прокуратурата по сведения на Я., но по кое дело не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
3
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание по направените доказателствени искания, намира
следното:
По отношение направеното искане на защитата за изискване и прилагане в
цялост на ДП № 58/2023г. по описа на РУ – Разлог, намира искането за
неоснователно, тъй като в кориците на първоинстнационното производство е
приложена справка за хода на исканото ДП. Приложен е крайния акт на
прокурора, а именно Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 16.03.2023г., както и протокол за разпит на пострадалата
С.Л. Л. – също извършен по цитираното ДП. От съдържанието на
Постановлението за прекратяване на наказателното производство става ясно,
че Й. А. Я. не е бил привличан в качеството му на обвиняемо лице, поради
което не е необходимо събирането на доказателства в тази насока,а още по-
малко прилагането в цялост на досъдебно производство. С оглед на горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. С. за изискване и прилагане към
настоящото въззивно производство на ДП № 58/2023г. по описа на РУ –
Разлог.
Намира за неоснователно искането за защитата за допускане в качеството на
свидетел на С.Л. Б., с настоящо фамилно име Л.. Същата е разпитана
подробно в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд,
изяснени са относимите факти по обвинението, поради което не намира за
необходим нейн допълнителен разпит пред възззивната инстанция. В тази
връзка намира и за неоснователно направеното общо искане за изискване от
Районна прокуратура – Разлог на писмена молба без посочване на конкретна
прокурорска преписка или конкретно образувано ДП, изходяща от С.Л. Б..
Предвид на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. С. за допълнителен разпит на С.Л. Б.
/Л./.
ОСТАВЯ без уважение искането за изискването на молба, депозирана от С. Б.
до Районна прокуратура – Разлог.
Същевременно с оглед направените възражения от защитата в днешното
съдебно заседание и с оглед изясняване на фактите по делото, въззивният съд
намира, че следва да бъде изискана справка от ТО-Разлог при РП-Благоевград
за образувани досъдебни производства срещу Й. А. Я. за престъпления по
чл.183, ал.1 от НК, предвид посоченото от защитата и за друга такава
висящност. Такава справка следва да бъде изискана от Районен съд – Разлог.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТО-Разлог при РП-Благоевград относно
образувани досъдебни производства срещу подсъдимия в настоящото
производство Й. А. Я., с ЕГН ********** за престъпления по чл.183, ал.1 от
НК, като се посочи на какъв етап е съответното досъдебно производство и ако
същото е приключило с окончателен акт, този акт да бъде приложен.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Районен съд – Разлог за образувани съдебни
производства по обвинителен акт срещу Й. А. Я., с ЕГН ********** за
престъпления по чл.183 от НК. В справката да се отрази етапа, на който е
съдебното производство и ако същото е приключило с окончателен съдебен
акт, да бъде приложен. Да се приложи и обвинителния акт.
С оглед събирането на допуснати доказателства, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено.
Съдът предлага дата за следващо съдебно заседание 19.06.2024г.
АДВ. С.: На 19.06.2024г. имам няколко дела.
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.06.2024г. от 14:20 часа, за която дата
явилите се днес страни са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемия частен обвинител С.Л.,в качеството й на майка
и законен представител на малолетната А. Я.а.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6