№ 218
гр. Перник, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720104220 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание чл.7 ЗЗД – при наличие
предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК – НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ :
По изложените в исковата молба обстоятелства, ВИК ООД Перник с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Средец 11 са
предявили обективно съединени УСТАНОВИТЕЛНИ искове с правно
основание чл.422 вр.415 ГПК
срещу :
Б. Д. А. ЕГН ********** гр.****** ул. * ***** бл.* * ет.* ап.*** за
ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ЧЕ ДЪЛЖИ
на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, от която –
главница 2334.56лв.за периода 27.10.2020г.-27.09.2022 г. до водоснабден
имот, находящ се посочения адрес
сумата 482.85лв. законната лихва за забава върху главницата, считано от
10.01.2021-04.12.2023г.
1
лихва за забава върху главницата считано от датата на заявлението по
запов.производство 22.01.2024 до окончателното плащане на вземането
и разноските по делото и разноските по запов.производство-586.35лв.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необхоД. изричното им приемане.
Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. Перник е
водоснабден.
Посочва, че ответникът се явява задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на
партида с абонатен номер.
Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил
задълженията си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни
услуги, възлизащи на сумата по ИМ
Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното
си задължение за заплащане на дължимата цена.
Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането
на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.
С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените
искови претенции. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор-
съобщение получено 14.10.2024 на адреса .
Ответникът не се явява в първо о.з. по делото за което е призован на
2
16.12.2024 чрез съпруг .
Не взема становище по исковете.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства
и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител
на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от
ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един
отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената
топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на
оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът
счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
Следва да се посочи, че представените по делото писмени
доказателства за размера на това задължение, представляват извлечение от
търговските книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват
като доказателство в съдебното производство, още повече, че същите не са
оспорени от ответника в настоящото производство.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъдат осъден и да
заплати направените по делото разноски от ищеца в размер 87.03 лв.д.такса ,
3
400лв. за вещо лице и 698.09лв. адвокатски разноски на адв.пълномощника
по представена фактура на ищцовото дружество.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявени от ВИК ООД Перник с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Средец 11
обективно съединени УСТАНОВИТЕЛНИ искове с правно основание
чл.422 вр.415 ГПК срещу Б. Д. А. ЕГН ********** гр.****** ул. * ***** бл.*
* ет.* ап.***, че посочената ДЪЛЖИ на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, от която –
главница 2334.56лв.за периода 27.10.2020г.-27.09.2022 г. до водоснабден
имот, находящ се посочения адрес
сумата 482.85лв. законната лихва за забава върху главницата, считано от
10.01.2021-04.12.2023г.
лихва за забава върху главницата считано от датата на заявлението по
запов.производство 22.01.2024 до окончателното плащане на вземането
и разноските по делото и разноските по запов.производство-586.35лв.
ОСЪЖДА Б. Д. А. ЕГН ********** гр.****** ул. * ***** бл.* * ет.*
ап.*** ДА ЗАПАЛАТИ НА ВИК ООД Перник с ЕИК ********* седалище и
адрес на управление гр.Перник ул.Средец 11-
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО : 87.03 лв.д.такса , 400лв. за вещо лице и
698.09лв. адвокатски разноски на адв.пълномощника по представена фактура
на ищцовото дружество, както и разноски по заповедното производство -
586.35лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5