Р
Е Ш Е
Н И Е
26.03.2021г.
гр.Лом
Ломски районен съд, втори
наказателен състав, в закрито с.з. на двадесет и шести март две хиляди двадесет
и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдията
Славчева АНД № 215 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.250,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК във връзка с чл.63, ал.3 от ЗАНН и чл.78,
ал.1 от ГПК.
Образувано е по Молба вх.№ 264653 от
22.03.2021г. на жалбоподателят по делото И.М.И. с ЕГН ********** ***, местност
„Ширините“ № 5, вх.5, ет.3, ап.9, чрез адв.В.И.М. от САК – процесуален
представител, с искане за допълване на Решение № 260033 от 02.03.2021г. в
частта за разноските, като осъди ДИТ гр.Монтана да заплати на И.М.И. сумата от
400лв /четиристотин лева/, представляващи сторени разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение.
С Решение № № 260033 от 02.03.2021г.
съдът е отменил, като неправилно и незаконосъобразно
обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-001649 от 23.03.2020г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана инж.Димитър Петров, с което на
жалбоподателят И.М.И. с ЕГН ********** ***, местност „Ширините“ № 5 на осн.
чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, му е наложено административно
наказание „ГЛОБА”, в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за извършено
административно нарушение на чл.26, т.1 и т.86 от Наредба № 2 за минималните
изисквания за осигуряване на здравословно и безопасни условия на труд при
извършване на строително-монтажни работи.
Видно от пледоарията на процесуаленият
представител на жалбоподателят в проведеното на 06.10.2020г. последният е
направил изрично искане за присъждане на разноските по делото, за чийто размер
е представила и Списък. Доказателство за извършване на разноските е
представеният Договор за правна защита и съдействие от 31.07.2020г. съгласно
който последният е получил в брой сумата от 400лв, която е уговорена като
възнаграждение приложен на стр.55 по делото.
Следователно
искането за разноски е своевременно заявено и основателно. Обжалваното Наказателно
постановление е отменено поради което жалбоподателят е имал основание по чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.
с чл.143 ал.3 от АПК да иска присъждане на възнаграждение за един адвокат, което
е заплатил до приключване на съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал.3
от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“
гр.Монтана, представлявана от директора инж. Димитър Василев Петров ДА ЗАПЛАТИ
на жалбоподателят И.М.И. с ЕГН ********** ***, местност „Ширините“ № 5 направените
по делото разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение в размер на
400лв /четиристотин лева/, съгласно представеният Договор за правна защита и
съдействие от 31.07.2020г.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: