РЕШЕНИЕ
№ 2692
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110203663 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Н. Н. А. с ЕГН ********** и адрес в гр. С., кв. Г. ,
ул.“В.“ № *, чрез адв. М. Т. с адрес в гр. С., бул.“П. Е.“ № * срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К N 6220631, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 5 от ЗДвП - "глоба" в размер на 1200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения , последната от името на доверителя си , иска отмяна на
процесния ел.фиш на основанията , посочени в жалбата.
В жалбата се иска отмяна на електронния фиш , като се излагат аргументи , че с
мобилна радарна система не може да се устаноява нарушение от процесния вид.
Отделно се излгат аргументи, че ел.фиш е издаден извън сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
На последно място се сочи, че размерът на наложената санкция е прекомерен , тъй
като скоростта била превишена с не повече от 20 км.ч.
1
Претендира разноски.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище от пълномощник на административния
орган за законосъобразност на обжалваният електронен фиш.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Н. Н. А. с ЕГН **********, срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N
6220631, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право
на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На 06.05.2022г. на Н. Н. А. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш
за налагане на глоба Серия К N 6220631 за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство за това , че : '' …….на 06.05.2022 г. в 11:10 часа в гр.С., по бул.''П. Я.''
до № * с посока на движение от бул.''Д. Ц.'' към бул. ''Н. Й. В.'' с АТСС ARH CAM S1 е
установено управление на МПС, лек автомобил марка „***”, модел „** “ с ДК *** е бил
засечен да се движи със скорост от 97 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч.
и нарушението е извършено в условията на повторност.
Скоростта на лекия автомобил марка „***”, модел „** “ с ДК *** била измерена с
автоматизирано техническо средство-видеосистема ATCC ARH CAM S1.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л. 11) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
2
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.13) и е преминало проверка за техническа
годност на 29.03.2022г. , за което е издаден протокол(л.12 от делото).
По делото е установено( л. 14 от делото), че на 06.05.2022г. процесното средство за
измерване е било позиционирано на бул.''П. К.Я.'' до номер № *, като с него е извършван
контрол на скоростта за времето от 10:30ч. до 13:30ч. в посока на движение от от бул.''Д. Ц.''
към бул. ''Н. Й. В.''.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са
извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 97
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство (л.9), е отчетена скорост на движение 100 км./ч.
Административната санкция е наложена за нарушение , извършено повторно и в тази
връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя за липсата на обективните условия за
приложението й.
За да бъде едно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДВП квалифицирано , като извършено
повторно се изисква да е извършено в едногодишен срок от санкциониране на същото лице
за друго такова нарушение и превишението на скоростта да е с 40 км./ч.
Превишението с 40 км./ч. следва да се отнася за процесното нарушение(което се сочи
, че е извършено при повторност), а не за предходното, което мотивира приложението на чл.
182, ал. 4 от ЗДВП.
В случая нарушителят е санкциониран за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗДВП с ЕФ серия К № 4060213 на 19.10.2020г., връчен е на 26.01.2022г. и е влязъл в законна
сила на 10.02.2022г.
Нарушението за , което е санкциониран жалбоподателят с Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К N 6220631 е извършено на 06.05.2022г., т.е. в едногодишния срок
от налагане на санкцията, като установеното превишение на скоростта е с повече от 40 км./ч.
, а именно с 47 км./ч.
В този смисъл, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и
законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.
3
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са
поискани и искането следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 6220631, издаден
от СДВР, с който на Н. Н. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП - "глоба" в размер на 1200
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪДЖА Н. Н. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР , сумата в размер на
200 лева , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4