Решение по дело №259/2012 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 149
Дата: 28 юни 2013 г.
Съдия: Теменуга Иванова Стоева
Дело: 20123200900259
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 септември 2012 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ ОТ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА “***” ООД – гр. *** /в несъстоятелност/, свикано с определение №357/10.06.2013г., обявено в ТР на 11.06.2013г. по търг. дело №259 по описа на ДОС за 2012 година.

 

         гр. ***, 28.06.2013 г.

 

Днес, двадесет и осми юни, две хиляди и тринадесета година, от 11:30 часа в зала №6, на ОКРЪЖЕН СЪД - гр. ***, се проведе събрание на кредиторите при дневен ред по чл.677, ал.1, т.8 ТЗ по търговско дело №259 по описа на ДОС за 2012 година.

СЪБРАНИЕТО бе водено от съдия ТЕМЕНУГА СТОЕВА, в присъствието на съдебен секретар Б.М.  - ЮСУФ.

 

ДЛЪЖНИКЪТ “***” ООД – гр. *** /в несъстоятелност/, не се представлява.

         СИНДИКЪТ С.Д.С., се явява лично.

         ЗА КРЕДИТОРИТЕ се явяват:

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, се представлява от главен експерт по приходите с юридическо образование {=U=, с изрично пълномощно №617/19.06.2013г.

„Ю.Б” АД – гр. София, се представлява от координаторът Калоян Кирилов.

“*** - М” ООД – гр. Варна, се представлява адв. Мариана Бакалова, с изрично пълномощно от 27.06.2013г.

П.П.Д., не се явява. Представлява се от адв. Мариана Бакалова, с изрично пълномощно от 27.06.2013г.

 

СЪДЪТ констатира, че акта на съда е обявен по надлежния ред, поради което

 

          ДАВА ХОД НА СЪБРАНИЕТО

         Пристъпи се към разглеждане на дневния ред по чл.677, ал.1, т.8 ТЗ:

1.     Вземане на решение за определяне реда и начина на осребряване на имуществото на длъжника.

2.     Вземане на решение за определяне методите и условията на оценка на имуществото.

3.     Вземане на решение за избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

 

По т.1 – Вземане на решение за определяне реда и начина на осребряване на имуществото на длъжника.

 

         Гл. експерт {=U=: От името на НАП правя предложение, уважаема госпожо Председател, уважаеми кредитори, относно определяне на реда и начина на  осребряване на имуществото на длъжника, съм упълномощен да направя следното предложение:

Предлагаме вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигане на по-висока продажна цена. 

 

Координаторът КАЛОЯН КИРИЛОВ: От името на „Ю.Б” АД, предлагам имуществото на дружеството да бъде осребрено по правилата на чл.717 ТЗ.

 

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Нашето предложение е да се продават от синдика поотделно по реда на чл.718 ТЗ. Да се спазят разпоредбите на чл.717 от буква „А” до буква „Ж” ТЗ и на чл.718 ТЗ - в случай, че не се стигне до продажба, да се премине към пряко договаряне.

 

Въпрос на Съда към адв. Мариана Бакалова: Имате ли възражения срещу предложения начина за осребряване – да се продават като цяло или обособени части?

 

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Имаме възражение. Предлагаме да се продават поотделно.

 

Поради липса на друго предложение се гласува по т.1:

Гл. експерт {=U=: Гласувам „ ПРОТИВ”.

Координаторът КАЛОЯН КИРИЛОВ: Гласувам „ПРОТИВ”.

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Гласувам „ЗА”.

 

СЪДЪТ, предвид факта, че представляваните кредитори “*** - М” ООД, П.П.Д. и НАП, имат над половината от размера на приетите в производството вземания, счита, че настоящото събрание следва да вземе следното решение:

СЪБРАНИЕТО РЕШИ: Вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика поотделно, като се съблюдават процедурите на чл.717 от буква „А” до буква „Ж” ТЗ и на чл.718 ТЗ.

По т.2 – Вземане на решение за определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника.

 

Гл. експерт {=U=: Предлагаме оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

 

Координаторът КАЛОЯН КИРИЛОВ: Съгласно даденото ми пълномощно, подкрепям това предложение.

 

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Подкрепям предложението.

 

Поради липса на друго предложение се гласува по т.2:

Гл. експерт {=U=: Гласувам „ЗА”.

Координаторът КАЛОЯН КИРИЛОВ: Гласувам „ЗА”.

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Гласувам „ЗА”.

 

СЪБРАНИЕТО РЕШИ: Оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на активите, поотделно за  всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

 

По т.3 – Вземане на решение за избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

 

Гл. експерт {=U=: Уважаема госпожо Председател, предлагаме изборът на оценители да бъде определен от синдика, като той следва да изисква най-малко три оферти на вещи лица-оценители, които да посочат размера на възнаграждението им, който размер на възнаграждение трябва да бъде най-ниския размер на възнагражденията, които са приети за съответните имоти или за съответните активи. При нужда съответния оценител да направи допълнително още две оферти, с оглед на това, че първата продажба не се осъществи или ако възникнат допълнителни възможности за преоценка на това имущество. Ако се направи първата оценка и в последствие не бъде осребрено това имущество, същото вещо лице да извърши оценка, като не му се плати.

Координаторът КАЛОЯН КИРИЛОВ: Уважаема госпожо Председател, на основание даденото ми пълномощно, предлагам с оглед на това, че най-скъпия актив, от който чакаме да съберем вземането си е магазин във гр. Варна, предлагаме за вещо лице да бъде назначена Яна Асенчова Новоселска, оценител в „Арния” ЕООД, като възнаграждението да бъде определено в размер на 350 лева.

 

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Нашето предложение е оценител да бъде назначена инж. Мария Славкова от гр. *** – член е на камарата на независимите оценители, оценител е на недвижими имоти. Предложението ни за възнаграждение е 330 лева. Предложението на доверителите ми е за еднократно в размер на 330 лева, дори ако се наложи вещото лице да прави повторни преоценки.

 

Поради липса на друго предложение се гласува по т.3:

Гл. експерт {=U=: Гласувам „ПРОТИВ”.

Адв. ЮРОБАНК: Гласувам „ПРОТИВ”. Вещото лице, което е посочено от противниковата страна се намира в гр. *** и според мен не би могла да даде точна оценка за стойността на имота находящ се в гр. Варна.

Адв. МАРИАНА БАКАЛОВА: Гласувам „ЗА”.

 

СЪБРАНИЕТО РЕШИ: Взема решение за избор на оценител да бъде инж. Мария Славкова от гр. ***, при възнаграждение в размер на 330 лева.

 

Поради изчерпване на дневния ред,

СЪБРАНИЕТО БЕШЕ ЗАКРИТО в 11.42 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.06.2013 г.

                  

                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   СЕКРЕТАР: