О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1635
гр.Плевен, ** август 2022 г.
Административен съд-Плевен, втори
състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети август две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Господинов
като
разгледа административно дело №**7
по описа за 2022 г., взе предвид следното:
Административното дело е образувано по
жалби срещу Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на началник отдел „ТСУ“ при Община
– Плевен, касаеща изменение на ПУП – ПЗ за УПИ V, идентификатор 567222.607.1036, кв.**
по плана на гр.Плевен.
С Определение № 605/06.04.2022 г.
/л.л.107-109/ са конституирани страни в производството – жалбоподатели,
ответник, заинтересовани страни. Същото е изменено с Определение №
623/14.04.2022 г. /л.159/.
С оглед установяване на процесуалната
легитимация на част от жалбоподателите да оспорват процесния административен
акт и при съобразяване разпоредбата на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ, съдът е
назначил техническа експертиза, с вещо лице - строителен инженер, което след запознаване
с материалите по делото, оглед на място и при необходимост запознаване с
документацията, находяща се в Община Плевен, да даде отговор на въпроса дали с
изменението на ПУП, предмет на Заповед № РД 12-29/26.01.2022 год., се допускат
намалени разстояния по отношение на имот през улица с идентификатор
56722.667.656.1 /бл.***, ж.к.“Д.“, гр.Плевен/.
С протоколно определение от о.с.з.,
проведено на 05.07.2022 г., е прието заключение по назначената експертиза, като
съгласно последното, с изменението на ПУП, предмет на Заповед № РД
12-29/26.01.2022 год., се допускат намалени разстояния по отношение на имот
през улица с идентификатор 56722.667.656.1 /бл.***, ж.к.“Д.“, гр.Плевен/.
В съдебното заседание процесуалният
представител на ответника е оспорил техническата експертиза и е поискал
назначаване на тройна такава с вещо лице архитект. Съдът не се е произнесъл по
така направеното искане и е дал възможност на процесуалния представител на адв.
В.С., процесуален представител на жалбоподателя Д.Х., да изрази становище.
Постъпило е такова с вх.рег.№ 4248/**.06.2022 год., с което се оспорва
направеното искане като неоснователно и са развити подробни доводи.
Съдът намира, че направеното искане от
юрк. С. за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза е
неоснователно. Вещото лице по единичната
такава е отговорило на поставената задача и предмет на експертизата е
единствено въпроса дали при изменението на ПУП с процесната заповед се допускат
намалени отстояния по отношение имот през улица с идентификатор 56722.667.656.1
/бл.***, ж.к.“Д.“/. Вещото лице е строителен инженер и поставения въпрос не е
извън притежаваната от него компетентност. За отговор на същия не се изискват
специални знания от областта на архитектурата, а приетото по делото заключение
е ясно и не са налице съмнения за неговата правилност. Такива доводи, които
единствено могат да обусловят назначаване на повторна експертиза, не се сочат
от процесуалния представител на ответника. Ето защо искането следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
От СГКК е изискана и получена извадка от
кадастралния регистър на недвижимите имоти с вписаните данни за собственици в
КР на самостоятелните обекти в сграда с идентификатор 56722.667.656.1 по КК на
гр.Плевен.
Съгласно чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани
лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на
техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. Съгласно чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ, непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти,
включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния.
С оглед на установеното от ВЛ и
горепосочените разпоредби, като заинтересовани лица следва да се конституират собствениците
на самостоятелните обекти в сграда с идентификатор 56722.667.656.1 по КК на
гр.Плевен, които не са конституирани като жалбоподатели или заинтересовани лица
с посочените по-горе определения, като се съобрази представената извадка от КР.
Това са лицата: Д. Н. ***; Г. ***; П.Е.Б.,
гр.Плевен, ул.“Ч.“ №**, ет.*, ап.*; М.Н.М., гр.Плевен, ж.к. „Д.“ бл.***, ет.*,
ап.**; П. И. ***; И.С.С., ЕГН **********,***; Б.Р.Т., гр. Плевен, ж.к.“*.“, бл.***,
ап.**; В.И. ***; А.Х.Е., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. З.Е., ЕГН **********,***;
М. Б. ***; С. ***; Т. И. ***; К. С.Г.,***; А.Р.П.,***; Д. А.И., гр.Плевен, ж.к.“С.“,
бл.**, вх.*, ет.*, ап.*; Ц.К.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; М.Н.П.,
ЕГН **********,***; Н.Е.В., ЕГН **********,***; П.А.Ц.,***; Н.И. ***; П.В.Г., гр. Плевен,
ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Д. П. ***; К.П.А.,
гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Г.К.А.,***; П.П.С., ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**;
В.П. ***; И.В.М.,***; Л. П. ***; П.С.Л., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Т.
М.Т., гр.Плевен, ул.“Х.Д.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**; Т.В.И.,***; М.В.И.,***; В.Ц.П.,
ЕГН **********,***; А.А.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; П.Т.В., с.
Вълчитрън, ул.“А.С.“ №*; Х.А.Я., ЕГН **********,***; Р.Д.Я., гр. Плевен, ж.к.“Д.“,
бл.***, ап.**; М. С. ***; Д.Н.С., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. А. ***;
С. Ц. ***; В. ***; М.В.С., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; И.В.Е., гр.
Плевен, ж.к.“С.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**; С.П.Ц.,***; М. И. ***; М.Р.В., гр.
Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; А.Р.В., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Б.Ц.К.,
ЕГН **********,***; Н.С. ***; В. К.Н.,***; Й.Н.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***,
ап.**; М.Л.М., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Й.Й.М., гр. Плевен, ж.к.“Д.“,
бл.***, ап.**; Х.А. ***; И.Т.А., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. И. ***;
С.К.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; В. И.П.,***; П.И.П.,***; Р. П. ***;
М.Р.С., гр.Плевен, ул.“М.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*; А.М.Т., гр.Плевен, ул.“Г.Т.“ №**,
Ф. М. ***; П.М.В., гр.Плевен, ул.“Г.В.В.“ №*, ет.*, ап.**;
На заинтересованите страни, конституирани
с настоящето определение, следва да се връчат преписи от жалбите и допълненията към тях.
Следва да се даде възможност на заинтересованите страни да представят писмени
отговори на жалбите, както и да посочат доказателства, като приложат писмените
в 14 - дневен срок от съобщението.
Ако за някои от заинтересованите страни оспореният административен акт е
благоприятен, същите носят заедно с органа доказателствената тежест, а именно,
трябва да установят съществуването на
фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания
за издаването му.
Съдът намира, че доколкото със Заповед №
РД 10-1632/13.**.20** год. на кмета на Община Плевен е извършено делегиране на
правомощия чрез допълване на Заповед № РД 10-2024/23.**.2015 год., мотивирано
от отсъствие по болест на гл. архитект М. Исусова, то от ответника следва да се
изиска представянето на доказателства за отсъствието на гл. архитект на Община
Плевен по уважителни причини към датата на издаване на Заповед №
РД-12-29/26.01.2022 г. на началник отдел „ТСУ“ при Община Плевен, както и
самата Заповед № РД 10-2024/23.**.2015 год. на кмета на Община Плевен, която е
допълнена.
Воден от горното и на основание чл.153 и чл.154 от АПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като заинтересовани страните в производството Д. Н. ***; Г. ***; П.Е.Б., гр.Плевен, ул.“Ч.“ №**, ет.*, ап.*; М.Н.М.,
гр.Плевен, ж.к. „Д.“ бл.***, ет.2, ап.**; П. И. ***; И.С.С., ЕГН **********,***;
Б.Р.Т., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; В.И. ***; А.Х.Е., гр. Плевен,
ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. З.Е., ЕГН **********,***; М. Б. ***; С. ***; Т. И. ***;
К. С.Г.,***; А.Р.П.,***; Д. А.И., гр.Плевен, ж.к.“С.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*;
Ц.К.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.31; М.Н.П., ЕГН **********,***; Н.Е.В.,
ЕГН **********,***; П.А.Ц.,***; Н.И. ***; П.В.Г., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***,
ап.**; Д. П. ***; К.П.А., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Г.К.А.,***;
П.П.С., ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; В.П. ***; И.В.М.,***; Л. П. ***; П.С.Л., гр.
Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Т.а М.Т., гр.Плевен, ул.“Х.Д.“ №**, вх.*, ет.*,
ап.**; Т.В.И.,***; М.В.И.,***; В.Ц.П., ЕГН **********,***; А.А.П., гр. Плевен,
ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; П.Т.В., гр. Плевен, с. Вълчитрън, ул.“А.С.“ №*; Х.А.Я.,
ЕГН **********,***; Р.Д.Я., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.60; М. С. ***; Д.Н.С.,
гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. А. ***; Стефан Ц. ***; В. ***; М.В.С.,
гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; И.В.Е., гр. Плевен, ж.к.“С.“, бл.**, вх.Б,
ет.*, ап.**; С.П.Ц.,***; М. И. ***; М.Р.В., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**;
А.Р.В., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Б.Ц.К., ЕГН **********,***; Н.С. ***;
В. К.Н.,***; Й.Н.П., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; М.Л.М., гр. Плевен,
ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Й.Й.М., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Х.А. ***;
И.Т.А., гр. Плевен, ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; Н. И. ***; С.К.П., гр. Плевен,
ж.к.“Д.“, бл.***, ап.**; В. И.П.,***; П.И.П.,***; Р. П. ***; М.Р.С., гр.Плевен,
ул.“М.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*; А.М.Т., гр.Плевен, ул.“Г.Т.“ № **, Ф. М. ***; П.М.В.,
гр.Плевен, ул.“Г.В.В.“ № *, ет.*, ап.**;
ДА СЕ ВРЪЧАТ на заинтересованите страни, конституирани с настоящето определение,
преписи от жалбите и допълненията към тях.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованите страни, конституирани с настоящето определение, да
представят писмени отговори на жалбите, както и да посочат доказателства, като
приложат писмените в 14 - дневен срок от съобщението.
УКАЗВА
доказателствената тежест на заинтересованите страни, за които оспореният АА е
благоприятен, а именно, че трябва да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението
на законовите изисквания за издаването му.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователно искането на юрк. Д.С., направено в открито съдебно заседание на
05.07.2022 год., за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза с
в.л. архитект, която да отговори на въпроса : При съобразяване на разпоредбата
на чл. 131, ал.2, т.3 от ЗУТ при изменението на ПУП с процесната заповед допускат
ли се намалени отстояния по отношение имот през улица с идентификатор
56722.667.656.1 /бл.***, ж.к.“Д.“/.
ИЗИСКВА от ответника в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото доказателства
за отсъствието на гл. архитект на Община Плевен по уважителни причини към
датата на издаване на Заповед № РД-12-29/26.01.2022 г. на началник отдел „ТСУ“
при Община Плевен, както и самата Заповед № РД 10-2024/23.**.2015 год. на кмета
на Община Плевен.
Определението не подлежи на
оспорване.
Преписи от определението да се връчат
на страните.
СЪДИЯ:/П/