Определение по дело №675/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 637
Дата: 30 септември 2022 г.
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20227240700675
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

637                                        30.09.2022г.                              Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На тридесети септември 2022г.

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                   СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело №675 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.166 ал.4 вр. с ал.2 и ал.3 от АПК, вр. с чл.172 ал.6 от ЗДвП, образувано по жалбата на П.А.Д., представляван от редовно упълномощен адвокат, против Заповед №22-1228-000580/08.09.2022г., издадена от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора с наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл.171 т.2а буква „б“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията на пътно превозно средство Р. 600, с рег. №**** за срок от шест месеца, считано от 08.09.2022г, предварително изпълнена, чрез изземване на два броя табели с регистрационни номера ****и на талона за регистрация на МПС №********* със съставяне на АУАН серия GA№715963 от 08.09.2022г за това, че на 08.09.2022г П.А.Д. като водач на лек автомобил – Р. 600, с рег. №****, в 00.50ч, в град Стара Загора по улица Хан Аспарух, до номер 27, в посока изток-запад управлява по данни са свидетели очевидци собственото си МПС след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено с техническо средство Дъргтест 5 000 с фабричен номер ARPK -0020, проба номер 00198 от 08.09.2022г в 01.25ч. Проверката е извършена на мястото на спиране на водача.  Издаден е талон за изследване с номер 099240 и са връчени седем броя холограмни стикери с номер А051185 с указания за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби за установяване употребата на наркотични вещества в срок до 15 минути в ЦСМП Стара Загора.  

    С жалбата е направено особено искане по смисъла на чл.166 ал.4 от АПК за спиране на допуснатото по силата на чл.172 ал.6 от ЗДвП предварително изпълнение на принудителната административна мярка, обосновано с твърдение, че заповедта е връчена на 20.09.2022г като заверено копие на оригинала, поради което жалбата е в срок, а от предварителното й изпълнение ще настъпят трудно поправими и значителни вреди, тъй като адресата-жалбоподател няма да може да упражнява трудова дейност, с което ще бъде лишен от средствата си за издръжка, произтичащи от трудовото му възнаграждение. Работи на трудов договор / представен към жалбата/ в Комплекс „Загорка“ като работата му е свързана с превоз на работници и стоки, поради което иска от съда да бъде отменено предварителното изпълнение, тъй като е и възразил против АУАН и ще обжалва издаденото наказателно постановление. Освен това се касае за грешка в апарата, с който е проведено изследването, с чийто резултати не се е съгласил и е дал кръвна  проба за анализ, а от медицинското изследване е видно, че в кръвта му няма никакви наркотици.

      Заповедта за налагане на ПАМ е връчена на Д. на 08.09.2022г срещу подпис, положен в разписка към преписката по делото.

      Жалбата е подадена в срок и като такава подлежи на разглеждане.

       Съдът счита искането за спиране на изпълнението на заповедта за налагане на ПАМ по чл.172, т.1, б.”б” от ЗДвП е неоснователно.

        За да допусне предварително изпълнение по силата на закона, законодателят е презумирал наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК и тяхното съществуване не следва да се доказват от органа. Жалбоподателят следва да докаже наличието на някоя от посочените в същия чл.60, ал.1 от АПК предпоставки, но в своя полза. В резултат на което по отношение на него да е налице защитим по см. на чл. 60, ал.1 от АПК личен интерес, противопоставим и с по-голяма тежест от презумирания от законодателя интерес. Съдът намира поради което, че жалбоподателят не е доказал, че за нея е налице интерес, противопоставим на презумирания от законодателя в чл.60, ал.1 от АПК, като не е доказало вероятното настъпване на значителна материална вреда или трудно-поправима вреда в своя патримониум. Не е доказано, че в трудовите задължения на Д. е включено снабдяването със стока, както и извозването на служители или и работници от комплекса.

           Воден от гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, Административен съд – Стара Загора

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.А.Д. *** за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №22-1228-000580 от 08.09.2022 год. на С.И.Н.– младши автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.”б” от ЗДвП, като неоснователно.

           Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването на страните.

 

           

                                                       Административен съдия: