Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Провадия, 22.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд, първи състав, на втори юни,
две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: М.А.
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 115 по описа
на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.В.В.,
ЕГН ********** срещу НП № 324а-798/ 14.11.2019 г. на началника на РУ-Провадия,
към ОД на МВР-Варна, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната
среда на осн. чл.
34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв..
С жалбата се моли НП да бъде отменено като незаканосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се
явява лично и с адв. В. и адв.П., ВАК, които поддържат жалбата и молят НП да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Контролиращата страна, РП-Варна, ТО-Провадия, също
редовно призована не изпраща представител.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН с бланков № 936480/27.10.2019 г. е констатирано,
че на същата дата около 03, 00 часа в **********, ап.12 в качеството си на
собственик на имота, въззивника с действията си
възпроизвеждал и излъчвал нежелан или вреден външен звук, чрез механични и
електронни озвучителни средства или чрез гласово озвучаване.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната
среда.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя, който в
графата за бележки и възражения посочил, че няма възражения.
В законоустановения срок по чл. 44
от ЗАНН не са депозирани възражения пред административнонаказващия
орган.
Съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите
съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната
среда на осн. чл.
34а, ал. 1 от ЗЗШОС административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на
свидетел, актосъставителят св. Х.Н. посочва, че на
посочената в АУАН и НП дата по повод постъпил сигнал на тел.112 посетили адреса
на въззивника, където установили шум от озвучителна
уредба. Установен бил собственика на апартамента, който се държал нормално.
Според свидетеля, той и останалите от компанията, вероятно са били употребили
алкохол.
По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в
качеството на свидетел М.И.М., който в показанията си посочва, че той,
жалбоподателя и още няколко момчета се събрали в дома на възивника
с цел да се подготвят с учебен материал. Не са употребявали алкохол и не е
имало силна музика. Според него, от съседен апартамент се е чувала силна турска
музика.
В същия дух са и показанията и на другия допуснат
свидетел- М.В.П..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена,
въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на
свидетелите Н., М. и П., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените
по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл. 283
от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице,
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок
от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
По същество е основателна, макар и не по изложените в нея
основания.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в
сроковете по чл.
34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – началника на
РУ-Провадия ОД на МВР-Варна, съгласно приложената Заповед №
8121з-829/23.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е
съставен от компетентно лице.
Състава на съда намира, че по отношение на нарушението на
чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС вменено на
жалбоподателя неправилно е приложен материалния закон.
Съгласно посочения текст се забранява озвучаването от
обекти по ал. 1 / обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в
областта на услугите, разкрити и разположени в зони и територии, предназначени
за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече
от едно жилище и сгради със смесено предназначение/, и на открити площи в зони
и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до 16,
00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни
храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването
на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Съгласно чл.
3, ал. 1 ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората
са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други тихи
зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните територии
или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища и
научноизследователски организации. В ал. 2 на чл. 3 изрично са регламентирани
изключенията от приложното поле на закона в зависимост от източника на шум –
като същият не се прилага за шума, предизвикан от лицето, подложено на неговото
въздействие, от домашни дейности, от съседи в жилищни сгради, на работните
места, в транспортните средства и в зони на военни действия.
Видно от нормата на чл.
3, ал. 3, ал.
4, ал.
5 и ал.
6 от ЗЗШОС законът е разграничил уредбата на управлението на различните
видове шум в различни нормативни актове, като алинея 5 предвижда изискванията
към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради да се
определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното
самоуправление и местната администрация, т. е. законовата делегация,
съдържаща се в чл.
3, ал. 5 от ЗЗШОС, дава правомощие на общинския съвет да въведе
регламентация само относно конкретно визираната категория шум – този
предизвикан от домашни дейности и съседи в жилищни сгради.
Според състава на съда изложената в АУАН и НП фактическа
обстановка, попада в хипотезата на шум, предизвикан от съсед в жилищна сграда,
което е едно от изключенията от приложното поле на закона. Предвид горното
неправилно извършеното от жалбоподателя е подведено под нормата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС и му е наложена
санкция по реда на чл. 34а, ал. 1 от същия.
Наложеното наказание по неприложима санкционна норма води
до неправилно приложение на материалния закон и отмяна на НП.
Поради това и на основание чл.
63, ал. 1 и ал.
3 от ЗАНН Провадийският районен съд, първи състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 324а-798/ 14.11.2019 г. на началника на
РУ-Провадия, към ОД на МВР-Варна, с което на
А.В.В., ЕГН ********** за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната
среда на осн. чл.
34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава
12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: