№ 928
гр. София, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210978 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви
състав, в публично заседание на 13.10.2021 г. в състав:
Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря Анелия Любенова, като разгледа докладваното от съдия
Топалова АНД №10978 по описа за 2021 г. на РС-София , за да се произнесе
взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Н. Н. Н., с ЕГН **********, срещу
наказателно постановление №НП-0052/13.07.2021 г. на председателя на
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, с което на основание чл. 173 ал. 1 ЗПКОНПИ й е
наложена глоба в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 3 вр. с чл.
35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ.
В жалбата се излагат подробни доводи, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, поради допуснати
процесуални нарушения – в АУАН е отразена дата на нарушението 02.02.2021
г., а в НП – 02.02.2020 г., като това по същността си представлява съществено
процесуално нарушение, рефлектирало неблагоприятно върху правото на
защита на наказаното лице. Сочат се и нарушения на чл.40 ал.1 и ал.3 ЗАНН –
разлика в посочването на качеството на свидетели в акта и в НП. Редовно
призована, жалбоподателката се представлява в с.з. от адв. Б., която
поддържа жалбата и предлага на съда да отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно. Представя писмени бележки,
претендира адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна редовно призована се представлява от
юрисконсулт АНГЕЛОВ, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди
изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Представя писмени бележки, в които излага доводи, че допуснатото
процесуално нарушение, състоящо се в погрешно посочена дата на
извършване на нарушението в НП– вместо 02.02.2021 г., 02.02.2020 г., не е от
вида съществени процесуални нарушения, които да ограничат правото на
защита на жалбоподателката, тъй като от описаната фактическа обстановка в
НП става ясно коя е коректната дата, при условие, че нарушението на Н. е
безспорно установено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на това на жалбоподателката.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
2
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Контролните органи на въззиваемата страна извършили проверка на
12.04.2021 г. в дирекция „Публичен регистър“ на КПКОНПИ на получените и
вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и
интереси на лицата, които са задължени по Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ)
да подават декларации за имущество и интереси по чл. 37 ал. 1 т. т. 1-6 т. 9
ЗПКОНПИ в едномесечен срок от освобождаването от длъжност.
При проверката е установено, че жалбоподателката не е декларирала
имуществото си в законоустановения срок след освобождаването й от
длъжност. С писмо вх. №ЦУ01-1765/29.01.2021 г. КПКОНПИ е уведомена, че
със заповед №К-735/31.12.2020 г. на Министъра на външните работи,
жалбоподателката е освободена от длъжността извънреден и пълномощен
посланик в Посолство на Република България в Република Турция, считано
от 01.01.2021 г., т.е., съгласно чл. 38 ал. 1 т.3 ЗПКОНПИ за Н. Н. Н. е
възникнало задължение да декларира имуществото си в едномесечен срок от
датата на освобождаване, т.е. от 01.01.2021 г. до 01.02.2021 г. Тя е
декларирала имуществото си пред КПКОНПИ с декларация с вх. №
Ф263/19.05.2021 г., т.е., със закъснение от 3 месеца и 17 дни.
Контролнинте органи приели, че с подаването на декларацията извън
законоустановения срок, е нарушена разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 3 вр. с чл.
35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ.
На 23.04.2021 г. свидетелката М. М. М., на длъжност държавен
инспектор в дирекция „Публичен регистър“ на КПКОНПИ, съставила и
връчила надлежно АУАН №ПР-62/23.04.2021 г., като отразила в него, че
нарушението е извършено на 02.02.2021 г.
Няма данни по преписката, жалбоподателката да се е възползвала от
възможността, предоставена й по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните
3
органи фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно
постановление, но погрешно отразил в него, че нарушението е извършено на
дата 02.02.2020 г.
Въз основа на горното, съдът прави следните правни изводи:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни -
показанията на свидетелката М. М. М. - актосъставител и писмените
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Съдът кредитира изцяло приобщените по делото доказателства и
доказателствени средства, в които не се наблюдават противоречия.
Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани
поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда
фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от
разпоредбата на чл. 305 ал. 3 НПК по-детайлен анализ на доказателствените
материали съдът не дължи да излага.
При безспорно установено нарушение от страна на жалбоподателката
като административнонаказателно отговорно лице по смисъла на ЗПКОНПИ,
тъй като е задължена да подава декларация за имуществото си на основание
чл. 6 ал. 1 т. 37 ЗПКОНПИ съдът намира, че при съставяне на НП е допуснато
съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на
наказаното лице.
Въпреки, че принципно, несъотвествието в посочената в АУАН и НП
при пресмятане на срокове не би могло да се отнесе до съществените
процесуални нарушения, тъй като и в акта и в наказателното постановление
ясно и недвусмислено е посочено в какво се състои нарушението и кога е
следвало жалбоподателката да изпълни задължението си, то съдът намира за
меко казано грубо нарушение обстоятелството, че в представения на съда
препис от наказателното постановление, наказващият орган си е позволил
своеволието да „коригира” сгрешената дата, посочена за такава на изършване
на нарушението. Тази дата обаче фигурира като сгрешена в преписа от
наказателното постановление, връчен на жалбоподателката и приложен към
4
жалбата /л.6 от делото/. Без да коментира мотивите за подобна поправка в
НП, съдът следва да напомни на наказващия орган, че съгласно чл. 58 ал.1
ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на
нарушителя, което означава, че оригинал и преписи от НП следва да са
напълно идентични по съдържание, като всякакви корекции по веднъж
издадено и връчено на жалбоподателя НП водят до абсолютна
незаконосъобразност и отмяна на същото.
При безспорно доказано нарушение от страна на жалбоподателката, се
налага отмяна на атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, поради изложените по-горе изводи на съда. При този
изход на делото, на основание чл.63 ал.5 ЗАНН и своевременно направеното
искане, въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателката сторените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв., заплатени на адв. Б., видно от договор за
правна защита и съдействие, /л.40 от делото/, в пълен размер предвид
обстоятелството, че възнаграждението е договорено в неговия минимален
размер от 300 лв., съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатски възнаграждения.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-0052/13.07.2021 г. на
председателя на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с което на Н. Н. Н., с ЕГН **********, на
основание чл. 173 ал. 1 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за
нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на Н. Н. Н., с ЕГН **********,
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв. за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-0052/13.07.2021 г. на
председателя на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с което на Н. Н. Н., с ЕГН **********, на
основание чл. 173 ал. 1 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за
нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на Н. Н. Н., с ЕГН **********,
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв. за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6