Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.С.,
07 март 2024 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
търговско отделение, 6-6 състав, в публичното открито заседание на пети март две
хиляди и двадесет и четвърта година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
С участието на съдебен
секретар Виктория Каменова, като разгледа докладваното от съдия Радева т.д.№3875
по описа за 2013 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.632, ал.4 ТЗ.
По
т.д.№3875/2013г., по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, е постановено решение
№260700/28.11.2022 година, на основание
чл.632, ал.5 ТЗ, което е вписано по партидата на длъжника „Т.Т.“ ООД(н), ЕИК ********,
на 28.11.2022година.
Срокът за възобновяване на
производството е изтекъл на 28.11.2023 година.
В последния ден на преклузивния срок,
на 28.11.2023 година, по делото постъпва молба от кредитора НАП с вх.№291779, с
която се иска от съда да възобнови производството, тъй като е налице актив на
длъжника, който е оценен на 74 536лв. и макар и да не е бързоликвиден то
същият представлява имущество, които е способно да покрие разноските по
несъстоятелността.
С оглед на съда за преценка на
допустимост на молбата като подадена в срока по чл.632, ал.2 ТЗ от активно
легитимирано лица, което има качество на кредитор с прието вземане по смисъла
на чл.693 ТЗ, съдът е изискал от синдика доклад относно получените от
продажбата на упоменатия актив суми.
Синдикът е депозирал отчет, от който се
установява, че получената от осребряването на този специфичен актив сума е била
изразходвана за поддръжка на производството по несъстоятелност и към този
момент не са налични други средства.
По делото е постъпило и писмо от НОИ,
към което е представено удостоверение от 18.02.2024година, че длъжникът не е
предал ведомости за заплати и трудовоправни документи за периода от
12.07.2004г. до 30.01.2024г., тъй като не разполага с такива, съобразно
представена декларация.
При така установеното от фактическа
страна съдът достига до следните изводи:
Молбата на кредитора НАП е допустима
като подадена в срока по чл.632, ал.2 ТЗ и от оправомощено лице.
Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
Това е така защото по делото не са
представени доказателства и молителят НАП не е удостоверил наличие на достатъчно
имущество, което да обезпечи разходите по производството по несъстоятелонст,
нито е представил доказателдства, че е привнесъл сумите, посочени от съда в
определението му по чл.629б ТЗ.
Ето защо молбата за възобновяване се
явява неоснователно и подлежи на отхвърляне.
Доколкото НОИ е уведомено от съда за обявяване на длъжника в
несъстоятелност и задължението по чл. 632, ал. 6 от ТЗ е в тежест на длъжника, за
приключване на производството по несъстоятелност по чл. 632, ал. 4 от ТЗ, е от
значение изтичането на законовоустановения срок, но не и дали е проведена
процедура от НОИ по изземване на документи по реда на Инструкция № 5/
30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на разплащателни ведомости и трудово -правни
документи на прекратени осигурители без правоприемник.
С оглед на горното съдът намира, че са налице
предпоставките на
чл. 632, ал. 4 от ТЗ, поради което следва да бъде постановено прекратяване на производството
по несъстоятелност и заличаване
на дружеството
от Търговския
регистър.
Водим от горното и на
основание чл.632,ал.4 от ТЗ съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№3875/2013г. по описа на СГС, ТО, 6-6
състав.
ПОСТАНОВЯВА заличаване на „Т.Т.“ ООД(н), ЕИК ********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ на основание чл.622 ТЗ и може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от вписването.
СЪДИЯ: