№ 117451
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110125641 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 133313/12.05.2023г. на СРС,
подадена от Л. В. М. и С. В. М. срещу Р. М. П., Е. Г. П. и Ц. Г. П., с която ищците са
предявили срещу ответниците искове за признаване за установено, че последните не са
собственици на половината от таванския етаж, както на втория жилищен етаж от жилищна
сграда, на половината от гараж, половината от постройка на допълващо застрояване, на
половината от зимниците на жилищната сграда и половината от дворното място, находящи
се в село Лозен, ул. „Христо Ботев № 15. В срока за отговор ответниците са депозирали
насрещни искове за признаване за установено спрямо първоначалните ищци, че ответниците
са собственици на първия етаж на жилищната сграда и 1/2 част от общите части /без
таванския етаж/, на половината от дворното място, на половината от сградата на допълващо
застрояване и половината от гаража.
С Разпореждане № 106268/29.08.2023г. съдът е оставил насрещната искова молба без
движение, като е указал заплащането на държавна такса, както и уточняване дали
предявените положителни установителни искове касаят същите части от имотите, за които
първоначалните ищци са предявили отрицателни установителни искове.
С Молба, вх. № 259304/19.09.2023г. на СРС, ответниците чрез адв. К. М. –АК-София,
са представили доказателства за заплатена такса. Посочили са, че първоначално предявените
искове са неясни, тъй като не ставало ясно дали се отричат въобще права на ответниците. В
тази връзка и с оглед хипотетично уточнение от страна на ищците се предлагат варианти на
насрещните искове.
Съдът намира, че дадените указания за уточняване на предявените насрещни искове,
с изключение на този за първия етаж от сградата, останаха неизпълнени, въпреки че ищците
са предупредени за последиците от това. Първоначалните искове по делото са надлежно
предявени, като предметът им е ясно и недвусмислено индивидуализиран. За да се установи
дали насрещните искове за 1/2 част от имотите са допустими, следва да е ясно дали
ответниците претендират да бъдат признати за собственици именно на тези половинки, за
които претендират ищците, или за останалата 1/2 от съответния имот. Това уточнение
ищците по насрещните искове не направиха, неоснователно аргументирайки се с
нередовност на първоначалната искова молба. Поради това насрещните искове в обхвата им
извън този за първия етаж от жилищната сграда, следва да бъдат върнати. Всеки един иск,
предявен за разглеждане пред съда, следва да е недвусмислено и категорично формулиран.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Насрещна искова молба, вх. № 232943/18.08.2023г. на СРС, в частта ú
по отношение на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 44063.6226.651,
1
1/2 идеална част от сграда с идентификатор 44063.6226.651.2, 1/2 идеална част от
таванския етаж на сградата с идентификатор 44063.6226.651.1.1, и 1/2 идеална част от
сграда с идентификатор 44063.6226.651.3, находящи се в село Лозен, ул. „Христо Ботев“
№ 15.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищците по
насрещните искове чрез адв. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2