Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… май 2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на двадесет и пети май две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Габриела Владова, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№216 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
В исковата си молба ищецът Софийски градска
прокуратура (СГП) твърди, че ответното дружество „О.“ ЕООД, ЕИК *******, е
фактически без управител и това е така, тъй като едноличният собственик на
капитала В.Д.Б., ЕГН **********, който е и представляващ и управляващ
дружеството, е починал на 08.08.2020година. От този момент дружеството е без
управител за периода надвишаващ три месеца. Ето защо и налице хипотеза по
чл.155, т.3 ТЗ и дейността на ответника следва да бъде прекратена.Моли съда да
уважи конститутивната претенция.
Ответникът „О.“ ЕООД, ЕИК *******, чрез особения
си представител, адв. К.М., признава фактите, изложени в исковата молба.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По допустимостта на иска и наличие на интерес от
неговото предявяване.
Необходимостта от предявяване на иска по чл.155,
т.3 ТЗ е наложена от това, че прекратяване на дружеството е обстоятелство,
подлежащо на вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от
нормата на чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата, посочени
от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване може да се извърши
въз основа решение на наследниците на починалия едноличен собственик на
капитала, а при липса на такова решение – въз основа на съдебно решение.
Прокуратурата не е оправомощена за иска вписване на настъпилата промяна.
Необходимостта от вписване на прекратяване на дейността на дружеството, с оглед
на принципите на публичност, вярност, въз основа на които работи ТР, даващи
закрила на обществения интерес, предпоставят необходимост от предявяване на
конститутивния иск по чл.155, т.3 ТЗ.
По делото не спори, а това се установява и от
събраните по делото писмени доказателства, че ответникът„О.“ ЕООД, ЕИК *******,
е вписан в ТР на 19.08.2019 година; че едноличен собственик на капитала,
представляващ и управляващ е В.Д.Б.; че това лице е починало на 08.08.2020
година и липсва изявление на неговите наследници за продължаване дейността на
дружеството; че към дата на проведено
открито съдебно заседание и датата на постановяване на решение не е вписан нов управител.
Следователно, периодът, в който ответникът е
без управител е продължил повече от три
месеца – от 08.08.2020 година до датата на подаване на исковата молба и към
момента на постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща
до прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155,
ал.1,т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че
искът е допустим, а въз основа на събраните по делото доказателства, които
установяват описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за
основателно предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва
да постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе разноските в това производство – дължимата държавна такса
от 80лв и възнаграждение на особения представител на ответника в размер на
300лв от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са сумата от
380лв.
При изложеното съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността
на ТД „О.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, по
предявен иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „О.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на СГС сумата от 380лв,
представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено
възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 300лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2-
седмичен срок от връчването му на страните (на ответника – чрез назначения
особен представител), а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: