№ 8843
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110155615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......... – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Д. – редовно призован, представлява се от адв. Р.,
особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ........... – редовно призовано, не се явява,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно призовано, явява се лично.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.: Нямам възражение по проекто-доклада.
СЪДЪТ прочита същия.
1
ОБЯВЯВА същия за окончателен.
СЪДЪТ докладва постъпила в срок СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ат. Ил. Ж. на 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира същото за компетентно изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 260 лв. по преводно
нареждане от 23.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпила в срок ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. ВЛ., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Моля да допуснете поправка на техническа грешка на стр. 2 от
ССЕ, като вместо ССЕ, съм написала СТЕ.
Начислените суми, - прогнозни, съответно издадените месечните
прогнозни сметки фактурите са редовно отразявани по партидата на абоната –
текущо и хронологичен ред. Ищецът е регистриран по ДДС, като юридическо
лице и месечно отчита начисленото ДДС. Относно заплащането по партидата
2
няма платени суми за процесния период, който е мес. 05.2017 г. – мес. 04.2020
г. Подробно съм посочила неплатените суми в т. 4 таблица 4, от където е
видно, че е имало заплащане по първата фактура, която касае периода мес.
05.2017 – мес. 04.2018 г. в общ размер 102,68 лв., които са взети предвид
завеждане на иска. Също така за последната фактура касаеща периода мес.
05.2019 – мес. 04.2020 г. възстановяване на суми от разлика в цена на
топлинната енергия. Тези две суми в общ размер на 235,76 лв. са взети
предвид преди завеждане на иска. Относно процесната сума няма плащане, а
тя е в общ размер на 6103,59 лв., подробно посочена по пера в
рекапитулацията на стр. 5 – 6 от ССЕ. Коректно са фактурирани съгласно
отчетена и изразходвана енергия. След издаване на обща фактура за
отоплителния период фирмата за дялово разпределение са правили
допълнителни отчети – това е за абонати, които не са дали достъп и
съответните корекции са осчетоводени за процесния абонат редовно по
партидата. Това касае и трите отоплителни периоди.
Фактурираната стойност съответства на отчетите от третото лице-
помагач, както и СТЕ. Разликите са в дяловото разпределение и в съответните
лихви.
Въпросът по какъв начин в счетоводството на ищцовото дружество е
отразен технологичния разход е въпрос от компетенцията на СТЕ.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира същото за компетентно изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. по преводно
нареждане от 23.05.2022 г., както и за сумата от 60 лв. платими от бюджета
на съда.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Р.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни.
Поддържам отговора на исковата молба, в точа число и за изтекла
погасителна давност към датата на предявяване на претенцията. Моля да ми
бъде издаден РКО за осъщественото особено представителство.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
За особения представител да се издаде РКО за сумата от 300 лв.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4