№ 128
гр. Благоевград, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20221200900089 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск от „Агро мел 2011“,
ЕООД, с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. Симитли, п.к.
2730, ул. „адрес“, 34, представлявано от управителя Н. С. против "Ел. нанс
транспорт“, ЕООД, с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.
Петрич, п.к. 2850, ул. „адрес“, 3, представлявано от Д.Г. за заплащане на
сумата от 44 977,13 лв., представляваща стойността на доставена, но
неплатена стока – царевица, с правно основание по чл. 327, ал. 1 от ТЗ
Ищецът „Агро мел 2011“, ЕООД сочи, че са имали уговорка с ответника
„Ел. нанс транспорт“, ЕООД да му продава царевица, като между тях са
осъществявани търговски сделки, ангажиментите по които са изпълнявани
регулярно. Сочи, че на ответника на 26.3.2021 г. е продал царевица, поради
което на същата дата са издадени три фактури две, от които на стойност 10
750 лв., за продадените 25 000 кг царевица и една на стойност 9 240, 70 лв., за
продадените 21 490 кг царевица; както и че на 2.4.2021 г. му е продал 22 000
кг. царевица на стойност 9 460 лв. съотв. на 13.4.2021 г. -25 980 кг. на
стойност 11 171,40 лв., за които също има издадени фактури. Сочи, че на
1.4.2020 г. по сметката му постъпва плащане от 20640 лв., с което според него
ответникът е погасил задълженията си по предходни сделки, за които има
издадени фактури, както и частично е платил задължението с и по първата
издадена от 5-те процесни, по която е останал за плащане остатък от 4 355,03
лв. Обобщава, че За извършените на 3 пъти продажби на царевица на
26.3.2021 г. са издадени на същата дата три фактури – Ф. № **********, №
********** и ф. № **********, първите две на стойност от по 10 750 лв. за
продадените с всяка от тях 25 000 кг царевица и третата на стойност 9 240, 70
лв. за продадените 21 490 кг царевица; както и на 2.4.2021 г. е издадена ф. №
1
********** за продадените 22 000 кг. царевица на стойност 9 460 лв. съотв.
на 13.4.2021 г. е издадена фактура № ********** за продадените 25 980 кг
царевица на стойност 11 171,40 лв. Общата стойност на доставеното
количество възлиза на 51 372,10 лв., от която като се приспадне плащането по
първата издадена фактура е налице задължение за 44 977,16 лв.
Ответникът не взема становище.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Между страните по делото „Агро мел 2011“, ЕООД и „Ел. нанс
транспорт“, ЕООД са осъществявани търговски сделки, с предмет покупко-
продажби на царевица, в подкрепа на което е констатацията на вещото лице
от изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, че от началото на 2021 г. до
13.4.21 г. са издадени от „Агро мел 2011“, ЕООД общо 58 на брой фактури за
продадената продукция.
В представените по делото от ищеца 5 бр. фактури, стойността по
които се претендира, е посочен за доставчик ищеца - „Агро мел 2011“, ЕООД,
за получател ответника - „Ел нанс транспорт“, ЕООД, посочено е конкретното
доставено количество царевица респ. цената й като съдържат и подпис на
получателя. По-конкретно за извършените на 3 пъти продажби на царевица на
26.3.2021 г. са издадени на същата дата три фактури – Ф. № **********, №
********** и ф. № **********, първите две на стойност от по 10 750 лв. за
продадените с всяка една от тях по 25 000 кг царевица и третата на стойност 9
240, 70 лв. за продадените 21 490 кг царевица; както и на 2.4.2021 г. е
издадена ф. № ********** за продадените 22 000 кг. царевица на стойност 9
460 лв. съотв. на 13.4.2021 г. е издадена фактура № ********** за
продадените 25 980 кг царевица на стойност 11 171,40 лв. Общата стойност
на доставеното количество по тези 5 фактури възлиза на 51 372,10 лв.
От назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че
процесните фактури, които са част от общия 58 на брой фактури, издадени от
ищеца от началото на 2021 г. до 13.4.21 г., са осчетоводени и отразени от него
в дневниците за продажби, като те са отразени и в дневниците за покупки на
ответника „Ел. нанс транспорт“, ЕООД, съгласно подадените данни и
отчетност на ответника към ТД на НАП. Вещото лице категорично заявява, че
фактурите са осчетоводени и от двете страни.
След като във фактурите са посочени всички съществени елементи от
съдържанието на сделката продажба - вид на закупената стока, стойност,
начин на плащане – по сметка, имена на купувача и продавача, респ. на
техните представители/МОЛ, време и място на сключване на продажбата; и
са осчетоводени и от двете страни, то съдът приема, че са доказателство за
сключени между страните договори за търговска продажба на посочената в
тях стока.
Вещото лице сочи, че общата стойност по процесните фактури е в
размер на 51 362,10 лв., като по тях има извършено едно единствено плащане
на 01.04.2021 г. в размер на 6 394,97 лв., след приспаена на което неплатения
2
остатък възлиза на 44 977,13 лв.
Вещото лице посочва, че след 1.4.21 г. има още две плащания от
ответника всяко от което в размер на по 11 175, 70 лв., но те сочи експерта не
са по процесните фактури, а по други съотв. по фактура № **********/1.3.21
г. е стореното плащане на 12.4.21 г. и по фактура № **********/12.4.21 г. -
на 13.4.21 г.
С оглед изложеното предявения иск с правно основание чл. 327, ал. 1 от
ТЗ е основателен. Според цитираната норма купувачът е длъжен да плати
цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да
я получи, освен ако е уговорено друго. Доказа се от ищеца, че сключвал
договори за продажба с ответника и въз основа които му е предал
количеството царевица, визирано в процесните фактури.
Установи се, че за предадената му стока по процесните фактури
ответникът не е изпълнил вмененото му от закона задължение на купувач, да
заплати стоката, поради което иска в предявения размер от 44 977,13 лв., се
явява основателен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК с оглед основателността на иска
ответникът дължи на ищеца разноските, които е сторил по настоящото дело,
които възлизат в общ размер на 4 268,59 лв., от тях 1 799 лв. за държавна
такса, 2079 лв. за адвокатско възнаграждение, 219, 50 лв. за съдебно-
счетоводна експертиза и 71 лв. - разноски по налагане на обезпечението.
Водим от изложеното и на основание по чл. 327, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
Осъжда „"Ел. нанс транспорт“, ЕООД, с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр. Петрич, п.к. 2850, ул. „адрес“, 3, представлявано от
Д.Г. да заплати на „Агро мел 2011“, ЕООД, с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр. Симитли, п.к. 2730, ул. „адрес“, 34, представлявано
от управителя Н. С. сумата от 44 977,13 /четирдесет и четири хиляди
деветстотин седемдесет и седем лева и 13 ст./ лв., представляваща стойността
на доставена, но неплатена стока – царевица, за което са издадени фактури №
**********/26.3.21 г., № **********/26.3.21 г., ф. № **********/26.3.21 г., №
**********/2.4.21 г. и № **********/13.4.21 г., ведно със законна лихва
върху сумата, считано от предявяване на исковата молба - 6.4.2022 г. до
окончателното й заплащане, както и направените разноски по настоящото
дело в размер на 4 268,59 лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3