Р Е Ш Е Н И Е
19.12.2018 Дупница
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
20.11. 2018
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 856 2018
дело № по описа за год.
Община Дупница е предявила срещу „Феникс-Дупница" ООД обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 236, ал.2, чл. 79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, с които иска съдът да признае за установено по отношение на ответното дружество, че дължи на общината сумите, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 12.01.2018г., издадени по ч. гр. д. № 117/2018г. по описа на Районен съд – Дупница, а именно:
главница в размер на 22 862 лв. (двадесет и две хиляди осемстотин шестдесет и два лева), представляваща дължимо на основание чл. 236, ал. 2 от ЗЗД обезщетение в размер на наемни вноски по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г. за периода от м. февруари 2016г. до м. декември 2017г., включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2018г. до изплащане на задължението;
главница в размер на 674.26 лв. (шестстотин седемдесет и четири лева и двадесет и шест стотинки), представляваща дължимо на основание чл. 236, ал. 2 от ЗЗД обезщетение в размер на годишни наемни вноски по Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г. за периода от 2016г. до 2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2018г. до изплащане на задължението;
главница в размер на 17 208.59 лв. (седемнадесет хиляди двеста и осем лева и петдесет и девет стотинки), представляваща дължимо на основание чл.236, ал. 2 от ЗЗД обезщетение в размер на наемни вноски по Договор № ТД-000218/07.11.2005г. за периода от м. февруари 2016г. до декември 2017г., включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2018г. до изплащане на задължението.
главница в размер на 966 лв. (деветстотин шестдесет и шест лева) – дължими суми по Договор № І-44 от 25.01.2017г. за периода от м. февруари 2017г. до м. декември 2017г., включително.
неустойка в размер на 193.84 лв. (сто деветдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки) по Договор № І-44/25.01.2017г. за периода от м.февруари 2017г. до м.декември 2017г., включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2018 г. до изплащане на задължението. Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и ви исковото производства.
Ищецът твърди, че поради
неизпълнение на задълженията за плащане на наемна цена за ползвани общински
недвижими имоти от страна на „Феникс Дупница“ ООД, на дружеството е изпратена
покана за доброволно изпълнение изх.№ 26-00-240/11.02.2016 г. на Община
Дупница. С писмо вх.№26-00-240/1/17.02.2016 г., „Феникс Дупница“ ООД, в отговор
на поканата за доброволно изпълнение, е потвърдило задълженията си към Община
Дупница и е предложило погасителен план за разсрочено плащане на същите.
На 26.02.2016 г. между Община
Дупница и „Феникс Дупница“ ООД е бил сключен договор за спогодба №
ІІ-8/26.02.2016г., уреждащ отношенията между страните по договори № ТД-000507
от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от 07.11.2005г.
за наем на недвижими имоти. По силата на сключената спогодба за ползваните
недвижими имоти, ответното дружество се е задължило да заплати на Община Дупница
за периода до 31.01.2016г. сума в размер на 30 398.26 лв. на шест равни месечни
вноски. Поради неплащане на дължимите суми в срок, е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 308/2017г. на
Районен съд-Дупница. Образувано било изпълнително дело № 84/2017 г. по описа на
ЧСИ Милена Джоргова, с рег.№744 и район на действие Окръжен съд-Кюстендил, по
което дружеството длъжник е изплатило дължимите суми уговорени в т.IV
от спогодбата.
Поради невъзможност от страна на
дружеството да освободи ползваните недвижими имоти в т. V, изр.2 от договор за
спогодба № ІІ-8/26.02.2016г., изрично е уговорено между страните, че
задълженията на дружеството относно размера на наемните вноски по описаните
договори, възникнали след 31.01.2016г. и необхванати от спогодбата, остават
непроменени и следва да се изпълняват както е уговорено в съответните договори,
а именно:
-по Договор № ТД-000507 от
01.05.2006 година за отдаване под наем на 4 броя общински терени с обща площ от
340.00 кв.м., находящи се в гр.Дупница, както следва: петно №1-ул. „Кулата”, с
площ от 70.00 кв.м., петно № 2-ул. „Фенерка”, с площ от 60.00 кв.м., петно № 3-ж.к.
„Бистрица“, с площ от 120.00 кв.м. и петно № 4-ул. „Велико Търново”, с площ от
90.00 кв.м. за разполагане на преместваеми търговски обекти, обезщетението, което „Феникс-Дупница“ ООД
дължи на Община Дупница, е в размер на определения месечен наем по договора-сума
в размер на 994.00 лева за период от м. февруари 2016 година до м. декември
2017 година включително;
-по Договор № HЗ-000137 от 01.10.2003г. за отдаване под
наем на земеделски земи, представляващи имоти: №50041, с площ 6.285 дка, №51011,
с площ 5.203 дка, №51029, с площ 2.438 дка, № 51030 с площ 2.091 дка,
или обща площ от 16.017 дка в землището на с.Джерман, обезщетението, което
„Феникс-Дупница” ООД дължи на Община Дупница е в размер на определения годишен
наем по договора в размер на 337.13 лева.
-по Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г. за отдаване под наем на общински недвижим имот-парцел IX с площ от 3741 кв.м., находящ се в м. „Елез дере”, гр.Дупница, обезщетението, което „Феникс-Дупница” ООД дължи на Община Дупница е определения месечен наем по договора в размер на 748.20 лева.
Въпреки, че дружеството е продължило да ползва недвижимите имоти за процесния период, посочен в представените извлечения от сметка, не е изпълнило задълженията си по т.V, изр. 2 от договор за спогодба № ІІ-8/26.02.2016г. за плащане на сумите за ползване на недвижими имоти след 31.01.2016г., така както е уговорено до освобождаването им.
С писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г. Община Дупница отново е уведомила „Феникс Дупница“ ООД, че дължи обезщетение в размер на наемните вноски по договора на основание чл. 236, изр. 2 от ЗЗД, поради обстоятелството, че дружеството продължава да ползва наетите общински терени по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., Договор № ТД-000218 от 07.11.2005 г., въпреки противопоставянето от страна на Община Дупница. Писмото е получено от дружеството на 28.02.2017 г„ видно от приложеното известие за доставяне с № ИД PS 260008A7ES.
Ищецът твърди също така, че между него и ответното дружество е сключен Договор № І-44 от 25.01.2017г., по силата на който Община Дупница извършва приемането, депонирането и третирането на битови, строителни и производствени, неопасни отпадъци на общинското депо срещу възнаграждение в размер на 7 (седем) лева за всеки кубичен метър депониран производствен неопасен отпадък. Към настоящия момент договорът е прекратен поради изтичане на срока. Община Дупница е изпълнила задълженията си по договора да приеме депонирания производствен неопасен отпадък, за което са издадени съответните документи. Ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на дължимите суми по договора, като вземането на Община Дупница е в общ размер на 1159.84 лева. Сумата представлява сбора от дължимите задължения по Договор № І-44 от 25.01.2017г., за периода от м. февруари 2017г. до м. декември 2017г. включително, в размер на 966.00 лева и неустойка в размер 193.84 лева, представляваща 0.2% от стойността на неизпълнените задължения, по не повече от 10% от общата стойност на задължението.
Ищецът твърди, че доколкото с подписване на договора за спогодба ответното дружество се е задължило да изпълнява задълженията си по сключените договори и да заплаща на Община Дупница дължимите наемни суми до освобождаване на имотите, а в договорите са уговорени конкретни дати, изискуемостта на задължението по договорите е настъпила с изтичане на срока за плащане. За дължимите суми по договорите на ответното дружество са издавани съответно удостоверения изх. № УД-775/29.03.2016г. и по искане вх. № 26-00-912/27.04.2017 г., които не са оспорени като дължими от страна на дружеството. На 18.01.2017 г. била извършена проверка от служители на Община Дупница, като в писмо № 08-09-72/19.01.2017г., с приложен към него снимков материал, е посочено, че към датата на проверката недвижимите имоти не са освободени и се ползват от наемателя.
С писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г. Община Дупница отново е уведомила „Феникс Дупница“ ООД, че дължи обезщетение в размер на наемните вноски по договора на основание чл. 236, изр. 2 от ЗЗД, поради обстоятелството, че дружеството продължава да ползва наетите общински терени по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., Договор № ТД-000218 от 07.11.2005 г., въпреки противопоставянето от страна на Община Дупница. Писмото е получено от дружеството на 28.02.2017 г„ видно от приложеното известие за доставяне с № ИД PS 260008A7ES. С писмо вх. № 26-00-1202/06.06.2017 г., ответното дружество е уведомило Община Дупница, че като ползвател на 4 броя общински терени по договор № ТД-000507/01.05.2016г., желае намаляване на определените в договора наемни цени, като е предложило и до края на 2018г. да предаде във владение на Община Дупница три от павилионите срещу задължение за прехвърляне владението на земята под павилион, находящ се в ж.к. „Бистрица“.
Със заявление вх. № 26-00-2326/12.12.2017г., Феникс Дупница ООД е уведомило Община Дупница и иска издаване на удостоверения за премахване на павилиони, находящи се на ул."Фенерка“ № 7 и ул. “Кулата“ № 54 в гр. Дупница. След извършена проверка са издадени удостоверения изх. № УД-1386/22.12.2017г. и № УД-1401/29.12.2017г., получени на 03.01.2018г. На 16.02.2018г. била извършена проверка от служители на Община Дупница и с протокол било констатирано, че ответното дружество не е освободило следните недвижими имоти:
-по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006 година, имот на адрес: гр.Дупница, ж.к. „Бистрица“. В община Дупница, със заявление вх. № 94-Е-143/01.03.2018 г. на Евелина
Градевска е представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 36, т.І, рег. № 400, д. № 34 от 16.02.2018г., по силата на който ответното дружество продава сграда за търговия, находяща се в общински поземлен имот на ЕТ „Евелина Градевска К и Е“.
-по Договор № H3-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г. не са освободени описаните в договора земеделски земи, а именно имоти: № 50041 с площ от 6.285 дка, № 51011 с площ от 5.203 дка, № 51029 с площ 2.438 дка, №51030 с площ 2.091 дка или обща площ от 16.017 дка в землището на с. Джерман и общински терен в местността „Елез дере“, парцел IX, землището на гр.Дупница. Ответникът ползва недвижимите имоти за извършване на дейности по събиране и съхраняване на отпадъци; недвижимите имоти не са почистени и до момента събраните отпадъци се намират в имотите.
Ищецът твърди, че по Договор № І-44 от 25.01.2017г., по силата на който Община Дупница извършва приемането, депонирането и третирането на битови, строителни и производствени неопасни отпадъци на общинското депо, „Феникс-Дупница” ООД дължи плащане в срок от 30 (тридесет) дни след издаването на фактура. Дружеството не е изпълнило задължението са за плащане на дължимите суми по договора, като вземането на ищеца е в общ размер на 1159.84 лева. Сумата представлява сбора от дължимите задължения по Договор № І-44 от 25.01.2017г., за периода от м. февруари 2017г. до м. декември 2017г. включително, в размер на 966.00 лева и неустойка в размер 193.84 лева, представляваща 0.2% от стойността на неизпълнените задължения, по не повече от 10% от общата стойност на задължението. Фактури по договора са издадени на 12.04.2017г., 23.03.2017г., 31.05.2017г., 31.08.2017г., фактура и кредитно известие от 29.09.2017г. и на 31.11.2017г. Фактурите са връчени на представител на дружеството, като допълнително с писмо изх. № 26-00-2309/11.12.2017г., получено от ответника на 14.12.2017 г., дружеството е уведомено, че следва да заплати дължимите суми по договора.
Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 117/2018 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист за горепосочените суми. Било образувано изпълнително дело №20/2018 г. по описа на ЧСИ Милена Джоргова, с рег.№744 и район на действие Окръжен съд-Кюстендил. Сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист са изплатени от длъжника изцяло по изпълнителното дело. Длъжникът е възразил в срок срещу издадената заповед за изпълнение, поради което съдът е указал на Община Дупница да предяви иск за установяване на вземанията си.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който оспорва изцяло предявения иск, като счита че същият е недопустим и неоснователен.
Ответникът оспорва всички фактически твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба. Сочи, че ищецът, на първо място, не се легитимира като собственик на процесните имоти. На следващо място, ответникът твърди, че с оглед влошаване отношенията с наемодателя, договорите за наем, посочени в исковата молба, били прекратени едностранно от наемодателя в периода от 2014-2015г., като остатъчните задължения за наемни вноски били уредени с договор за спогодба № ІІ-8/26.02.2016 г., по силата на който всички задължения на „Феникс-Дупница” ООД към община Дупница по посочените в исковата молба четири договора за наем, които към този момент вече били прекратени, са установени, както и са заплатени от ответното дружество. Въз основа на това споразумение, един месец след това, на 25.03.2016г., всички обекти били освободени от наемателя „Феникс - Дупница“ ООД и от тази дата същите не се ползват от него, като за целта не били съставени предавателни протоколи, тъй като наемодателят отказал да се съставят такива. Нещо повече, върху обектите, където били поставени павилиони-временни обекти, които били премахнати на 25.03.2016г., община Дупница отказала издаването на удостоверения за премахването им, като същите били издадени през 2018г. Твърди, че тези удостоверения са издадени след периода, за който се претендира заплащане на наем, поради което единствено целта на забавеното им издаване е обосноваване на исковата претенция. На следващо място, ответникът твърди, че ищецът претендира права по договори за наем, които са прекратени едностранно от община Дупница с предизвестие през 2015г.: по договор за наем от 01.10.2003 г., видно от предизвестие изх. № 26-00-485/04.04.2013г., получено от „Феникс - Дупница“ ООД на 05.04.2013 г., считано от 15.04.2013г. договорът е прекратен; по договор за наем от 07.11.2005г., видно от предизвестие изх. № 26-00-979/29.05.2014г., получено от „Феникс - Дупница“ ООД на 01.06.2014 г., считано от 07.06.2014г. договорът е прекратен; по договор за наем от 01.05.2006 г., видно от предизвестие изх. № 26-00-1405/07.08.2015г., получено от „Феникс - Дупница“ ООД, считано от 18.08.2015г. договорът е прекратен.
От друга страна, ответникът твърди, че договорите са прекратени поради изтичането на срока на същите, като ползването на имотите, предмет на договорите, продължило до 25.03.2016г., въпреки прекратяването, за което била постигната спогодба за дължимите суми към 31.01.2016г., като с оглед постигната спогодба, имотите били освободени на 25.03.2016г. Отказът от страна на наемодателя - Община Дупница, да се изготви двустранен протокол, не води до извод, че имотите не са освободени от наемателя, още повече, видно от протокол от проверка на РИОСВ - Перник, е направено предписание на Община Дупница за нерегламентирано депониране на отпадъци на имотите, които са били ползвани до 25.03.2016г. от „Феникс - Дупница“ ООД. Счита, че ако „Феникс - Дупница“ ООД е продължавало да ползва имотите след тази дата, то нямало да има нерегламентирани сметища на процесиите имоти, както и предписанието щяло да бъде направено на „Феникс - Дупница“ ООД. Оспорва наведения в исковата молба довод, че със спогодба от 26.02.2016г., „Феникс Дупница“ ООД се е задължило да изпълнява задълженията по сключените договори и да заплаща на община Дупница дължимите наемни вноски до освобождаване на имотите, като в договорите били уговорени конкретни дати, като изискуемостта на задължението но договорите е настъпила с изтичане срока на плащане. Счита, че посочените договори за наем са били прекратени преди 2016г., като поради ползването им от наемателя до 25.03.2016г., се е сключила спогодба за уреждане на задълженията за ползването до 31.01.2016 г., поради което позоваването на тази клауза в спогодбата, че „Феникс Дупница“ ООД се е задължило да плаща наемни суми по договорите до освобождаването на имотите, е несъстоятелно. В случая не е налице новация, за да се приеме, че са налице нови договори, които са основание за плащане на наемни вноски. От друга страна, при тълкуването на този текст от спогодбата, не може да се изведе съдържание на нов договор за наем - нито за предмет на задължението, нито за друг съществен елемент от правоотношението.
На следващо място, счита за несъстоятелно твърдението в исковата молба за действащи договор за наем, въз основа които са били издадени фактури и е направено извлечение от счетоводни книги от община Дупница, послужило като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение.
По отношение договор от 25.01.2017г., поради неизпълнение на който се претендира от ищеца сума в размер на 966.00 лв. и неустойка в размер на 193.84 лв., твърди, че този договор не е подписан от надлежен представител на „Феникс - Дупница“ ООД, както и че с такъв договор не е запознато дружеството „Феникс - Дупница“ ООД.
По отношение на договор за наем от 07.11.2005г., с който е отдаден под наем общински недвижим имот - парцел IX с площ от 3 741 кв. м., находящ се в м. „Елез дере“, гр. Дупница, твърди, че този парцел е освободен още на 15.02.2016г. Същият имот - парцел IX с площ от 3 741 кв. м., находящ се в м. „Елез дере“, гр. Дупница, по сега действащата КККР на гр. Дупница от 2004г., представлява имот с идентификатор № 68789.334.43 по КККР на гр. Дупница от 2004г., който имот е освободен от наемателя още на 15.02.2016г. и върху него не се намират никакви вещи на наемателя, даже е затревен. Върху имота е построена и сграда, която не е предмет на договора, която е с идентификатор 68789.334.43.l по КККР на гр. Дупница за 2004 г., която не се е ползвала и не се ползва от „Феникс Дупница“ ООД.
По отношение на другите обекти от парцел 9, които се намират на този парцел и са били предназначени за централизиран автосервиз, ответникът твърди, че същите не са предмет на договора за наем от 07.11.2005 г., същите не се ползват от „Феникс - Дупница“ ООД, като замърсяването с отпадъци върху тези обекти не е поради ползване от „Феникс - Дупница“ ООД, а поради лоша грижа, полагана от Община Дупница като собственик на терените. В този район се е сформирало своеобразно сметище, като трети лица изхвърлят всякакви отпадъци, включително и върху земеделските земи около централизирания автосервиз, от фирми, извършващи строителни работи на територията на община Дупница, по възлагане от община Дупница, поради което невярна е констатацията в констативния протокол, че терена е замърсен от „Феникс Дупница“ ООД, още повече, че предписание от РИОСВ - Перник е дадено за това на община Дупница, която по закон отговаря за несъздаването на сметища на места, които не са предназначени за това. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
По делото са приети като
доказателства покана за доброволно изпълнение изх.№ 26-00-240/11.02.2016г. на
Община Дупница и писмо вх.№26-00-240/1/17.02.2016г., „Феникс Дупница“ ООД, в
отговор на поканата за доброволно изпълнение, с което дружеството е потвърдило
задълженията си към Община Дупница и е предложило погасителен план за
разсрочено плащане на същите. В писмо изх.№ 26-00-240/11.02.2016 г. на Община
Дупница се съдържа и предизвестие за прекратяване на сключените между страните №
ТД-000507 от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от
07.11.2005г., за наем на недвижими имоти (приети като доказателства по делото).
По делото е приет като
доказателство договор за спогодба № ІІ-8/26.02.2016г., сключен между Община
Дупница и „Феникс Дупница“ ООД, уреждащ отношенията между страните по сключените
преди това между тях договори: № ТД-000507 от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от 07.11.2005г.
(също приети като доказателства по делото), за наем на недвижими имоти.
В т. V, изр. 2 от договор за
спогодба № ІІ-8/26.02.2016г., е уговорено между страните, че задълженията на „Феникс
Дупница“ ООД, поети по цитираните договори за наем относно реда, сроковете и размера
на наемните вноски, възникнали след 31.01.2016г. и необхванати от спогодбата,
следва да се изпълняват както е уговорено в съответните договори.
По делото са приети като
доказателство: Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., с предмет отдаване под наем
на 4 броя общински терени с обща площ от 340.00 кв.м., находящи се в гр.Дупница,
както следва: петно №1-ул. „Кулата”, с площ от 70.00 кв.м., петно № 2-ул. „Фенерка”,
с площ от 60.00 кв.м., петно № 3-ж.к. „Бистрица“, с площ от 120.00 кв.м. и
петно № 4-ул. „Велико Търново”, с площ от 90.00 кв.м. за разполагане на
преместваеми търговски обекти, с определен
размер на наема 994.00 лева месечно; Договор № HЗ-000137 от 01.10.2003г. за отдаване под
наем на земеделски земи, представляващи имоти: № 50041, с площ 6.285 дка, № 51011,
с площ 5.203 дка, № 51029, с площ 2.438 дка и № 51030 с площ 2.091 дка,
или обща площ от 16.017 дка в землището на с.Джерман, с определен годишен наем в
размер на 337.13 лева и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г., за отдаване под
наем на общински недвижим имот-парцел IX с площ от 3741 кв.м., находящ се в м.
„Елез дере”, гр.Дупница, с определен месечен наем по договора в размер на
748.20 лева.
Видно от приетото като доказателство по делото писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г., Община Дупница отново е уведомила „Феникс Дупница“ ООД, че дължи обезщетение в размер на наемните вноски по договора на основание чл. 236, изр. 2 от ЗЗД, поради обстоятелството, че дружеството продължава да ползва наетите общински терени по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., Договор № ТД-000218 от 07.11.2005 г., въпреки противопоставянето от страна на Община Дупница. Писмото е получено от дружеството на 28.02.2017 г„ видно от приложеното известие за доставяне с № ИД PS 260008A7ES.
По делото е представен като доказателство и сключен между страните Договор № І-44 от 25.01.2017г., по силата на който Община Дупница извършва приемането, депонирането и третирането на битови, строителни и производствени, неопасни отпадъци на общинското депо срещу възнаграждение в размер на 7 (седем) лева за всеки кубичен метър депониран производствен неопасен отпадък.
За дължимите суми по договорите на ответното дружество са издавани съответно удостоверения изх. № УД-775/29.03.2016г. и по искане вх. № 26-00-912/27.04.2017г. (приложени към исковата молба и приети като доказателства по делото).
По делото е приет като доказателство и сключен между страните Договор № І-44 от 25.01.2017г., съгласно който Община Дупница извършва приемането, депонирането и третирането на битови, строителни и производствени неопасни отпадъци на общинското депо, а „Феникс-Дупница” ООД дължи плащане в срок от 30 (тридесет) дни след издаването на фактура. Приложени са и издадени по договора Фактури от 12.04.2017г., 23.03.2017г., 31.05.2017г., 31.08.2017г., фактура и кредитно известие от 29.09.2017г. и 31.11.2017г. Фактурите са връчени на представител на дружеството, като допълнително с писмо изх. № 26-00-2309/11.12.2017г., получено от ответника на 14.12.2017г., дружеството е уведомено, че следва да заплати дължимите суми по договора.
Видно от приложеното към исковата молба писмо № 08-09-72/19.01.2017г., на 18.01.2017г. е била извършена проверка от служители на Община Дупница, като в писмото е посочено, че към датата на проверката недвижимите имоти не са освободени и се ползват от наемателя.
С писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г. (прието като доказателство по делото), Община Дупница е уведомила „Феникс Дупница“ ООД, че дължи обезщетение в размер на наемните вноски по договора на основание чл. 236, изр. 2 от ЗЗД, поради обстоятелството, че дружеството продължава да ползва наетите общински терени по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г., въпреки противопоставянето от страна на Община Дупница. Писмото е получено от дружеството на 28.02.2017г„ видно от приложеното известие за доставяне с № ИД PS 260008A7ES.
С писмо вх. № 26-00-1202/06.06.2017г., (прието като доказателство по делото), ответното дружество е уведомило Община Дупница, че като ползвател на 4 броя общински терени по договор № ТД-000507/01.05.2016г., желае намаляване на определените в договора наемни цени, като е предложило и до края на 2018г. да предаде във владение на Община Дупница три от павилионите срещу задължение за прехвърляне владението на земята под павилион, находящ се в ж.к. „Бистрица“.
Със заявление вх. № 26-00-2326/12.12.2017г. (прието като доказателство по делото), Феникс Дупница ООД е уведомило Община Дупница и иска издаване на удостоверения за премахване на павилиони, находящи се на ул."Фенерка“ № 7 и ул. “Кулата“ № 54 в гр. Дупница. След извършена проверка са издадени удостоверения изх. № УД-1386/22.12.2017г. и № УД-1401/29.12.2017г., получени на 03.01.2018г.
Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол от 16.02.2018г., на същата дата била извършена проверка от служители на Община Дупница и
било констатирано, че ответното дружество не е освободило следните недвижими имоти: по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006 година, имот на адрес: гр.Дупница, ж.к. „Бистрица“; по Договор № H3-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г. не са освободени описаните в договора земеделски земи, а именно имоти: № 50041 с площ от 6.285 дка, № 51011 с площ от 5.203 дка, № 51029 с площ 2.438 дка, №51030 с площ 2.091 дка или обща площ от 16.017 дка в землището на с. Джерман и общински терен в местността „Елез дере“, парцел IX, землището на гр.Дупница, с площ от 3741 кв.м. Ответникът ползва недвижимите имоти за извършване на дейности по събиране и съхраняване на отпадъци; недвижимите имоти не са почистени и до момента събраните отпадъци се намират в имотите.
В протокола е отразено, че описаните терени, находящи се в местността „Алачица“ в с. Джерман са силно замърсени с различни видове отпадъци, свързани с дейността на дружеството, а теренът в местността „Елез дере“ и имотите около него са силно замърсени с различни видове отпадъци: автомобилни гуми, РVС фолио от фармацевтичната промишленост, пластмасови бутилки с различни размери, бели и сини найлонови торби с неустановено съдържание.
По делото е прието като доказателство и писмо с изх. № 26-00-306 (1)/21.03.2018г., с което Община Дупница уведомява ответното дружество за извършената проверка на място в местността „Елез дере“ и местността „Алачица“, на основание Заповед № РД 04-179/06.02.2018г. на Кмета на общ. Дупница и предписва да се извърши почистване на замърсените терени в 15-дневен срок. Към писмото е приложен Протокол № 001549/21.03.2018г., подписан от трима свидетели, удостоверяващ отказа на управителя на ответното дружество Кольо Илиев да получи писмото.
По делото е приет като доказателство и Приемо-предавателен протокол от 03.01.2018г., съдържащ опис на 55 броя фактури, като в същия е отбелязано, че управителят на дружеството е отказал да го получи и подпише, като отказът му е удостоверен с подписа на свидетеля Стоян Борисов Николов.
С отговора на исковата молба ответникът е представил и са приети като доказателства по делото: писмо изх. № 26-00-1356(2)/30.10.2012г.; предизвестие изх.№ 26-00-485/04.04.2013г.; писмо изх. № 26-00-979/29.05.2014г.; писмо изх. № 26-00-106/20.01.2016г.; покана за доброволно изпълнение изх. № 26-00-370/23.02.2015г.; покана за доброволно изпълнение изх. № 26-00-369/23.02.2015г.; писмо изх. № 26-00-952/28.05.2014г.; писмо изх. № 26-00- 1316/27.07.2015г.; писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г.: писмо изх. № 26-00- 2213/29.11.2017г.; писмо изх. № 26-00-1405/07.08.2015г., всичките изходящи от Община Дупница и адресирани до ответното дружество, съдържащи покани за плащане на дължими суми, за освобождаване на ползваните имоти и предизвестия за прекратяване на сключените между страните Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г.
По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която дава заключение, че размерът на дължимото обезщетение за описаните в договорите имоти, за периода от м. февруари 2016г. до м. декември 2017г. е в размер на 40 407.73 лв., в това число: по договор № НЗ-000137/01.10.2003г.-337.13 лв.; по договор № ТД-000218/07.11.2005г.-17208.60 лв. и по договор № ТД-000507/01.05.2006г.-22862.00 лв. Според вещото лице издадените от общ. Дупница 48 бр. фактури за обезщетения, не са данъчни документи по смисъла на чл. 112, ал. 1 и чл. 113, ал.1 от ЗДДС.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Т. Йорданова Г.-началник отдел „Търговски дейности и управление на общинските активи“ в общ. Дупница, Д. Емилова Б., началник отдел „Екология, чистота и временна заетост “ в общ. Дупница, Емилия К. Алексиева-служител в ответното дружество и Стоил Иванов Стойнов-на длъжност „шофьор“ в ответното дружество.
Свидетелката Т.Г., председател на комисията, съставила Констативен протокол от 16.02.2018г., дава показания относно обстоятелствата, констатирани при извършване на проверката. Сочи, че в първата част на протокола са описани четири имота – ниви, които се намират в непосредствена близост до административната сграда на Феникс-Дупница и в местността „Елез дере“. Видяла на място пластмасови бутилки, полиетиленови пликове с неустановено съдържание, отпадъци от фармацевтичната индустрия-дълги полиетиленови ленти, на които са изрязани блистерите за хапчета, имало и автомобилни гуми. По предмета на дейност на фирмата и по терените, които е наела, комисията преценила, че тези отпадъци са във връзка с дейността на „Феникс-Дупница“. Докато правили проверката, имало в двора на административната сграда на „Феникс-Дупница“ представители на фирмата; и на двете посетени места имало хора, които разтоварвали от микробуси отпадъци, които били балирани.
Потърсили управителя на фирмата, но не го намерили, поради което решили сами да извършат проверката. Върнали се до терените на стария „ДАП“, точно терените които са в местността „ Елез дере“. Нямало възможност да газят в отпадъците, за да влезнат вътре в самата сграда и да извършат и там проверка. Сочи, че Парцел ІХ е с площ от 3 741 кв.м. и това е точно терена в местността „Елез дере“. Самият терен представлява земеделска земя, която е предоставена за ползване на Феникс-Дупница съгласно договор, като комисията установила, че теренът е силно замърсен с промишлени отпадъци. Битов отпадък не видяла по време на проверката. Сградите, които се намират в този терен, са на бившия „ДАП“ и представляват панелна конструкция – недовършени, не се ползват, вътре имало струпани отпадъци. В терена имало три метра високи купища с отпадъци, за да се определи точно границата на имота, трябва да се изчисти и да се заснеме от геодезист, за да се каже точно къде се намира. Свидетелката е категорична, че проверката е правена в същите имоти, въпреки че, не може да се определи точната граница, именно поради наличието на купища отпадъци, както и че не може да става въпрос за нерегламентирано сметище.
Свидетелката Д.Б., член на комисията, съставила Констативен протокол от 16.02.2018г., дава показания относно обстоятелствата, констатирани при извършване на проверката. Сочи, че проверката била извършена, понеже ответното дружество е имало договор за наем на проверяваните терени, който е изтекъл, в следствие на което е трябвало да върне имота в първоначалното му състояние, и комисията трябвало да установи дали са почистени имотите от генерираната дейност. Отишли на място в местността „Елез дере“ и установили, че имотът не само, че не е почистен, но и се извършвали все още дейности по складиране на отпадъци. Имало товарни автомобили на фирмата, които работели. Сградата, находяща се в този терен е бивш „ДАП“, недостроена сграда, а отпадъците, тъй като свидетелката е „Еколог“ на общината, е сигурна, че са с производствен характер: предимно опаковки и излезли от употреба автомобилни гуми. Ходили и до административната сграда, която се намира на ул. „Разметаница“ № 50, за да търсят управителя г-н Илиев, за да изяснят обстоятелствата и да проверят имотите, които се намират около административната сграда, които също попадали в договора за наем. Искали да проверят дали са почистени имотите, но не открили Илиев на място за изясняване на обстоятелствата. Проверили имотите около административната сграда и видели, че не са почистени, което било видно и от направената „орто-фото“ снимка. Разяснява, че това е снимка, която показва всички имоти от „птичи поглед“ и може да се видят замърсените участъци. Специалистите, които участвали в комисията от отдел „Общинска собственост“ посочили, че това е теренът, който е предмет на договора. Видно на място отпадъците били повече от пет метра на височина и комисията не могла да стигне непосредствено до самите имоти, тъй като отвсякъде имало отпадъци натрупани, не балирани, а просто натрупани. Свидетелката е категорична, че отпадъците са свързани с дейността на „Феникс Дупница“, и че няма как да са натрупани случайно, тъй като същите са от производствен, а не от битов характер. Вътре в самата недостроена сграда в местността „Елез дере“ имало балираща машина, която не е собственост на Община Дупница. Комисията видяла, че се извършваше дейност, и че имало работници, както в обекта на административната сграда, така и на обекта в местността „Елез дере“, ходели камиони и извозвали отпадъци.
Свидетелката Емилия Алексиева дава показания, че работи във Феникс Дупница от 1991 г., първоначално като магазинер. В началото на 2016г. работела като магазинерка на обекта на ответното дружество в ж.к. „Бистрица“. Този обект представлявал изкупвателен пункт за вторични суровини, основно за хартия и найлон. Още три такива обекта има на територията на Община Дупница със същия предмет на дейност. Към момента работи като технически организатор. Мястото й на работа е в административната сграда на „Феникс-Дупница“, на адрес гр.Дупница, ул.“Разметаница“. От март месец 2016г. се преместила, защото закрили всички обекти, всички изкупвателни пунктове в гр.Дупница, не само в ж.к. „Бистрица“, а всички. Била им прекратена дейността. По едно и също време станало това: на 01.03. 2016г. събрали работниците в седалището на фирмата и им съобщили, че закриват пунктовете. От тогава не е възобновявана дейността. В момента свидетелката отговаря за производствената част на фирмата, организира обработването на хартията и полиетилена в образуване на бали, в производствено хале, в него има балировъчни машини. Сочи, че само там където се работи, е дейността на фирмата, на друго място няма дейност. Сочи, че доколкото е граждани на гр. Дупница, знае, че в района на административната сграда на „Феникс-Дупница“ се депонират отпадъци, на друго място в момента няма. Преди 2016г. е имало такава дейност в местността, където е бил бившият „ДАП“, но в монетна там няма такава дейност, тя е преместена в халето, където свидетелката управлява и ръководи тази дейност от 2016г. Като отишла там, вече била преместена дейността.
Свидетелят Стоил Стойнов сочи, че работи като шофьор, управлявал товарен автомобил. Превозвал всякакво желязо, хартия, отпадъци, свързани с дейността на ответното дружество. В града имало павилиони на фирмата, в Горна махала, при СОУ „Кирил и Методий“, на ул. „Фенерка“ и в ж.к.“Бистрица“, общо четири магазина. Сочи, че отдавна е приключили тази дейност, тези павилиони са разтурени през месец март 2016г. Сочи, че е возил отпадъци до работилницата на бившия „ДАП“, там се извършвала само дейност с хартия, по балиране на хартия, с найлон и пластмаса-не, само с хартия, но понякога може да е имало и малко найлон. От месец февруари 2016г. всичко се кара горе на базата, която се намира на 500 м. от този „ДАП“, на ул. „Разметаница“ № 50.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Не е спорно между страните, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че между Община Дупница, като наемодател и „Феникс Дупница“ ООД, като наемател са били сключени договори № ТД-000507 от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от 07.11.2005г. за наем на посочените в тях общински недвижими имоти. Съгласно чл.228 ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят – да му плати определена цена. Според чл.232, ал.2 ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползването на вещта. В аспекта на горепосоченото и с оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че между страните по делото са възникнали валидни правоотношения по договори за наем, по силата на които ищецът е предоставял на ответника за временно ползване описаните в договорите недвижими имоти, а ответното дружество се е задължило да заплаща наемна цена.
В покана за доброволно изпълнение изх.№ 26-00-240/11.02.2016г., Община Дупница е поканила ответното дружество да заплати задълженията си по сключени между страните договори за наем на общински недвижими имоти. В поканата се съдържа и предизвестие за прекратяване на сключените между страните № ТД-000507 от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от 07.11.2005г., за наем на недвижими имоти. С писмо вх.№26-00-240/1/17.02.2016г., „Феникс Дупница“ ООД, в отговор на поканата за доброволно изпълнение, дружеството е потвърдило задълженията си към Община Дупница и е предложило погасителен план за разсрочено плащане на същите. Впрочем обстоятелството, че договорите за наем са прекратени към 01.02.2016г., не се оспорва от ответника с отговора на исковата молба. Ответникът сочи, че поради влошените отношения с наемодателя, договорите за наем бил прекратени едностранно от последния в периода 2014-2015г., като в тази връзка е представил редица писма от ищеца, съдържащи покани за плащане, за освобождаване на ползваните терени и предизвестия за прекратяване на сключените между страните договори за наем.
На 26.02.2016г. между страните е бил сключен договор за спогодба № ІІ-8/26.02.2016г., уреждащ отношенията между страните по повод договори № ТД-000507 от 01.05.2006 г., № HЗ-000137 от 01.10.2003г. и № ТД-000218 от 07.11.2005г. за наем на недвижими имоти. По силата на сключената спогодба за ползваните недвижими имоти, ответното дружество се е задължило да заплати на Община Дупница натрупаните задължения във връзка с ползването на имотите до 31.01.2016г. В т. V, изр. 2-ро от договора за спогодба, изрично е уговорено между страните, че задълженията на дружеството относно размера на наемните вноски по описаните договори, възникнали след 31.01.2016г. и необхванати от спогодбата, остават непроменени и следва да се изпълняват както е уговорено в съответните договори. С писмо изх. № 26-00-415/17.02.2017г. Община Дупница отново е уведомила „Феникс Дупница“ ООД, че дължи обезщетение в размер на наемните вноски по договора на основание чл. 236, изр. 2 от ЗЗД, поради обстоятелството, че дружеството продължава да ползва наетите общински терени по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г., въпреки противопоставянето от страна на Община Дупница.
Съгласно чл.236, ал. 1 от ЗЗД, ако след изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. А съгласно алинея 2 на чл. 236 ат ЗЗД, ако наемателят продължи ползването, въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор. В тази връзка съдът е указал на страните, че по иска за установяване на вземане за обезщетение за ползване на имота след прекратяване на наемния договор в тежест на ищеца е да докаже прекратяването на договора за наем и противопоставяне на ползването от негова страна след това, а ответникът следва да докаже, че е върнал имота.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено, че Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г. са прекратени към 01.02.2016г. Сключената между страните спогодба от 26.02.2016г. урежда отношенията между страните по повод натрупаните задължения на ответното дружество по вече прекратените договори и с оглед на обстоятелството, че ползването на имотите, предмет на договора продължава фактически, въпреки противопоставянето на ищеца, поради невъзможността ползваните терени да бъдат освободени незабавно.
Съдът намира за установено от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че ползването на описаните терени е продължило и след прекратяването на Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г., считано до края на 2017г. От приетия като доказателство по делото Констативен протокол от 16.02.2018г. и от показанията на свидетелките Т.Г. и Д.Б., които съдът кредитира като достоверни и кореспондиращи на останалите събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че ползването на имотите, предмет на Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г. и Договор № ТД-000218 от 07.11.2005г. са ползвани от ответното дружество до деня на проверката-16.02.2018г.
Съдът намира за установено ползването в процесния период и на имотите, предмет на Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г. Съдът не кредитира показанията на доведените от ответника свидетели Емилия Алексиева и Стоил Стойнов, тъй като същите се опровергават от събраните по делото писмени доказателства: Писмо вх. № 26-00-1202/06.06.2017г., изходящо от ответното дружество, с което последното е уведомило Община Дупница, че като ползвател на 4 броя общински терени по договор № ТД-000507/01.05.2016г., желае намаляване на определените в договора цени, като е предложило и до края на 2018г. да предаде във владение на Община Дупница три от павилионите срещу задължение за прехвърляне владението на земята под павилион, находящ се в ж.к. „Бистрица“, както и Заявление вх. № 26-00-2326/12.12.2017г., с което „Феникс Дупница“ ООД е уведомило Община Дупница и иска издаване на удостоверения за премахване на павилиони, находящи се на ул."Фенерка“ № 7 и ул. “Кулата“ № 54 в гр. Дупница. След извършена проверка са издадени удостоверения изх. № УД-1386/22.12.2017г. и № УД-1401/29.12.2017г., видно от които посочените в тях обекти (павилиони) са премахнати.
Според чл.236, ал.2 ЗЗД наемателят следва да изпълнява всички свои задължения по прекратения договор, в т.ч. задължението за плащане на наем. За това и обезщетението не може да бъде по-ниско от уговорения наем (в този смисъл Решение №54/11.07.2011г. по т.д.№377/2010г. на ВКС, ІІ т.о.), а в случай, че се претендира по-голям размер на вредите, същите следва да бъдат доказани от ищеца. Последният, обаче, не претендира по-високо обезщетение, за това и следва да му се присъди такова в размер на полагащия се за посочения период наем според сключените между страните договори.
Съдът намира за основателен и предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответното дружество, че дължи на ищеца сума в размер на 966.00 лв. главница и сума в размер на 193.84 лв.-неустойка по сключения между тях Договор № І-44 от 25.01.2017г., по силата на който Община Дупница се е задължила да извършва приемането, депонирането и третирането на битови, строителни и производствени неопасни отпадъци на общинското депо, а „Феникс-Дупница” ООД се е задължило да плаща в срок от 30 (тридесет) дни след издаването на фактурата сума в размер на 7.00 лв. за всеки кубичен метър депонирани неопасни производствени отпадъци.
Дружеството не е изпълнило задължението са за плащане на дължимите суми по договора, като вземането на ищеца е в общ размер на 1159.84 лева, от които: 966.00 лева-главница за периода от м. февруари 2017г. до м. декември 2017г. включително и неустойка в размер 193.84 лева, представляваща 0.2% от стойността на неизпълнените задължения, но не повече от 10% от общата стойност на задължението, дължима съгласно чл. 11 от договора. Фактури по договора са издадени на 12.04.2017г., 23.03.2017г., 31.05.2017г., 31.08.2017г., фактура и кредитно известие от 29.09.2017г. и на 31.11.2017г. Фактурите са връчени на представител на дружеството, като допълнително с писмо изх. № 26-00-2309/11.12.2017г., получено от ответника на 14.12.2017 г., дружеството е уведомено, че следва да заплати дължимите суми по договора.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца сторените разноски по делото в размер на общо 938.09 лв., от
които: 838.09 лв.-внесена държавна такса и 100.00 лв.-внесен депозит за вещо
лице по назначената експертиза.
Съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските
по издадената заповед за изпълнение /Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г.
на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК/, поради което, на основание чл.78
ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати и направените от ищеца
разноски в производството по
ч.гр.д.№117/2018г. по описа на РС-Дупница, в размер на 838.09 лв.,
представляващи платена от него държавна такса.
Воден от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Община Дупница, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета инж. Методи Чимев, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода” № 1, искове с правно основание основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 236, ал.2, чл. 79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че „Феникс-Дупница" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 50, представлявано от управителя Кольо Илиев, дължи на ищеца сумите, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 12.01.2018г., издадени по ч. гр. д. № 117/2018г. по описа на Районен съд – Дупница, а именно: сума в размер на 22 862.00 лв. (двадесет и две хиляди осемстотин шестдесет и два лева), представляваща дължимо обезщетение в размер на наемни вноски по Договор № ТД-000507 от 01.05.2006г., за периода от м. февруари 2016г. до м. декември 2017г., включително; сума в размер на 674.26 лв. (шестстотин седемдесет и четири лева и двадесет и шест стотинки), представляваща дължимо обезщетение в размер на годишни наемни вноски по Договор № НЗ-000137 от 01.10.2003г., за периода от 2016г. до 2017г.; сума в размер на 17 208.59 лв. (седемнадесет хиляди двеста и осем лева и петдесет и девет стотинки), представляваща дължимо обезщетение в размер на наемни вноски по Договор № ТД-000218/07.11.2005г., за периода от м. февруари 2016г. до м. декември 2017г., включително, сума в размер на 966.00 лв. (деветстотин шестдесет и шест лева) – дължими суми по Договор № І-44 от 25.01.2017г. за периода от м. февруари 2017г. до м. декември 2017г., включително, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2018г. до окончателното им плащане, както и неустойка в размер на 193.84 лв. (сто деветдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки) по Договор № І-44/25.01.2017г., начислена за периода от м.февруари 2017г. до м.декември 2017г., включително.
ОСЪЖДА „Феникс-Дупница"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 50, представлявано от управителя Кольо Илиев, да заплати на Община Дупница, ЕИК по БУЛСТАТ *********,
представлявана от Кмета инж. Методи Чимев, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода”
№ 1, сума в размер на 938.09 лв. - разноски по
водене на настоящото дело, както и разноски по ч.гр.д. № 117/2018г. по описа на
РС-Дупница, в размер на 838.09 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд
– Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: