№ 83
гр. Варна, 09.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100100022 по описа за 2023 година
Депозирана е искова молба от Е. Р. Р. от гр. В. срещу Ц. С. И. от село
С., община Б., с която се иска прогласяване нищожност на саморъчно
завещание от 05.05.2020г. от Р. И. Р.в, б.ж. на гр. В. в полза на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания да отстрани нередовността на същата.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като указва на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за ответника, да:
Посочи цена на предявения иск с правно осн. чл. 42, б.“б“ вр. чл.25,ал.1
ЗН, която Указва, че същата е равна на стойността на завещаното имущество.
Указва на ищеца да наведе твърдения, като посочи дали с процесното
завещание, завещателят се е разпоредил със свои отделни имоти или с цялото
си имущество, като Указва, че ангажирането на писмени доказателства в тази
насока не замества необходимостта от навеждане на съответните твърдения в
тази насока. В хипотезата на общо завещателно разпореждане следва да
наведе твърдения за известно й (в случай, че и е известно) имущество на
наследодателя към момента на откриване на наследството, отделно от
посочените в исковата молба апартамент в гр. В., дворно място и вилна
сграда в село Е..Указва на страната в същия срок да посочи в случай, че са й
1
известни наличните задължения на наследодателя – към момента на
откриване на наследството.
Указва, че в ЗН изрично се посочват основанията за нищожност на
завещанието, които се разпределят в три групи – чл. 42, б.“а“,б.“б“ и б.“в“. В
петитума под формата на евентуалност се релевира иск за прогласяване
нищожност на завещанието, като се посочва, че липсва лице, в чиято полза се
завещава с процесното завещание, което основание не попада в коя да е от
посочените групи за нищожност. В обстоятелствената част на исковата молба
се излагат твърдения за допуснат порок в същото, доколкото не се установява
в чия полза е осъществено завещателното разпореждане, като наред с това се
твърди, че ответникът противопоставя права на ищцата, легитимирайки се за
собственик на посочените в исковата молба имоти с процесното завещание.
Така изложеното обосновава извод за допуснато противоречие в изложените
факти в обстоятелствената част на исковата молба, които следва да бъдат
отстранени. Указва на ищцата в случай, че поддържа този си евентуален иск
да наведе надлежни твърдения за фактите, от които извлича правния си
интерес от сезиране на съда в тази част. Да обоснове и отстрани
противоречието в твърденията си за нищожност на завещанието поради липса
на лице, в чиято полза се завещава, като изложи твърдения, в какво се състои
тази липса и кои императивни разпоредби са нарушени.
По отношение на евентуалния си иск за унищожаемост на завещанието
по реда на чл. 43, ал.1, б“а“ ЗН да изложи твърдения в обстоятелствената част
на уточнителната си молба, какви са били проявните форми на действията
обусловени от здравословното състояние на завещателя към момента на
съставяне на оспореното завещание. В какво се състои неговото тежко
здравословно състояние, как същото се отразява на неговите действия и
възможността му да ръководи действията и разбира постъпките си, към
момента на завещателното разпореждане. Кога а узнала за причините за
унищожаемост на завещанието, на които обосновава този си евентуален иск.
С оглед изложените твърдения ищцата следва да уточни дали
наследодателя приживе и към момента на осъществяване на оспореното
завещание е поставян под пълно запрещение.
Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на ¼ от цената на иска.
2
Да представи данъчна оценка на посочените в исковата молба
недвижими имоти, за което на ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно
удостоверение, което да й послужи пред Община Варна след заплащане
на ДТ от 5 лева. В съдебното удостоверение имотите да се индивидуализират
по начина посочен в исковата молба от ищеца.
Да представи актуални скици и схеми за имотите, като Указва, че при
необходимост може да снабди страната със съдебно удостоверени, което да й
послужи пред СГКК – Варна, след заплащане на ДТ от 5 лева. По сметка на
ВОС.
Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба, делото
следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3