№ 11858
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110152348 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. Н.
К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника - С. Н. К., чрез назначения си особен
представител, е подала отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 55847/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза за основателни.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 55847/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В*, като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
1
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.06. 2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника С. Н. К., ЕГН
**********, че дължи на ищеца следните суми, а именно: 4178,24 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 09.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
727,01 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 02.10.2023 г.,
21,81 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 09.10.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 5,08 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.11.2020 г. до 02.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 55847/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответникът, като съсобственик на процесния имот с
аб. № **, находящ се в гр. София, ж.к***, било налице облигационно отношение, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца
процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Т. К. П., чрез назначения си особен процесуален
представител, е депозирала отговор на исковата молба, с който с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва да е
страна по облигационно правоотношение, въз основа на което да придобие качеството
„потребител на топлинна енергия“. Оспорва правилността на начислената топлинна енергия.
Оспорва ищецът реално да е доставил топлинна енергия до имота, респективно оспорва
неговото количество. Поддържа, че не било доказано монтираните средства за търговско
измерване да отговарят на техническите изисквания. Оспорва в процесния имот да е било
извършвано отчитане на измерена топлинна енергия. Посочва, че в общите условия на
ищцовото дружество не е предвидена уговорка за начисляване на лихви върху суми,
дължими за услугата дялово разпределение, от което следва, че лихви се начисляват едва
след покана от кредитора към длъжника съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД. Посочва, че
доказателства за отправена покана от страна на ищеца не са ангажирани. Релевира
възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Искането към съда е да
2
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3