№ 33
гр. Сливен, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20212200500533 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от В. К. М., ЕГН **********
от *** против решение № 114/20.07.2021 г. по гр.д. № 1087/2020 г. на
Новозагорския районен съд, с което е предоставено упражняването на
родителски права по отношение на малолетното дете И.К. И.а, ЕГН
**********, родена на *** год.на майката В.М., определено е местоживеене
на детето И. при майката в ***, определен е режим на лични отношения
между детето И. и бащата К. Д. ИГН., ЕГН ********** с постоянен адрес ***,
както следва:
До навършване на 3 годишна възраст на детето, бащата има право да го
взима всяка първа и трета седмица от месеца от 08.00 часа до 18.00 часа
в събота и от 08.00 часа до 18.00 часа в неделя без приспиване и в
1
присъствието на майката;
След навършване на 3 годишна възраст на детето, бащата има право да
го взима всяка първа и трета седмица от месеца от 08.00 на съботния ден
до 18.00 часа в неделния ден с приспиване в дома на бащата.
Всяка четна календарна година за Новогодишните празници от 10.00часа
на 31.12. до 18.00 часа на 01.01. с приспиване в дома на бащата;
Всяка нечетна календарна година за Коледните празници от 10.00часа на
24.12. до 17.00 часа на 26.12. с приспиване в дома на бащата;
От 6 до 10 годишна възраст- 15 дни през лятото с приспиване, които не
съвпадат с отпуската на майката;
След навършване на 10 – годишна възраст 30 дни през лятото с
приспиване, които не съвпадат с отпуска на майката;
През времето, което майката ползва отпуск през лятото, бащата няма
право да се ползва от режима на лични контакти през първата и третата
седмица от месеца;
Той няма право да се ползва от режима на лични отношения, когато
детето е болно, но може да осъществява лични контакти и извън режима
със съгласието на майката.
С обжалваното решение бащата К.И. е бил осъден да заплаща месечна
издръжка в полза на детето И. в размер на 200 лв., считано от 21.12.2020 год.,
като искът до пълния претендиран размер от 250 лв. е бил отхвърлен като
неоснователен. Бащата бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на
288.00 лв.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно
и незаконосъобразно. На първо място се посочва, че неоснователно не е била
уважена претенцията за заплащане на издръжка в размер на 250.00 лв., като
съдът е приел, че значение за възможностите на бащата да заплаща издръжка
има обстоятелството, че същият заплаща кредит в размер на 199,80
лв.месечно. Заплащаните от родителите кредити не се взимали предвид при
определяне на възможността същите да заплащат издръжка. Страната счита,
2
че издръжка в размер на 250.00 лв., заплащана от бащата не би означавало
разточителство и осигуряване на луксозен живот. При условие, че брутното
месечно възнаграждение на бащата е в размер на 1323.00 лв., той не би бил
затруднен да заплаща издръжка в размер на 250.00 лв.
На следващо място страната счита, че социалните доклади, изготвени и
приети по делото от АСП „Дирекция социално подпомагане“ гр. Н.З. са
непълни, неточни и неустановяващи действителната фактическа обстановка.
Твърди се, че доклада изготвен от АСП – Мъглиж е изготвен без социалния
работник да е посетил лично дома на бащата, а е преразказал това, което той
му е посочил. От събраните по делото доказателства не се било установило
къде точно бащата ще изпълнява режима на лични отношения – гр. С.З., с. Я.,
гр. П. или гр.В.. Необосновани били изводите на съда за наличие на
пригодност на ответника и наличие на подходяща битова и социална среда,
тъй като липсвал социален доклад по последно местоживеене на ответника –
гр.П.. Необосновани били изводите на съда и за липса на дезаинтересованост
от страна на бащата към детето. Същият бил служител на МВР и е можел в
по-ранен период от време да разбере за раждането на детето и да поиска да се
запознае с него. На следващо място страната твърди, че има постановен свръх
петитум относно режима на лични контакти на бащата с детето. Било е
поискано след навършване на една година на детето, режимът налични
контакти да е всяка първа събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 16.00
часа с приспиване, а след навършване на 2 – годишна възраст – всяка първа и
трета събота и неделя за времето от 10.00 часа до 17.00 часа с приспиване.
Съдът предоставил по-широк диапазон от време, в който да се осъществява
режима на лични отношения – от 08.00 часа до 18.00 часа, което било
неправилно. Освен това би било затруднително детето да остава при баща си
до 18.00 часа ако трябва на следващия ден да посещава детско заведение, да
бъде подготвяно за сън и да си легне в 20.00 часа. Страната счита, че така
определения режим на лични отношения е неподходящ за детето, още повече,
че то и към момента било кърмено, а международни организации по кърмене
препоръчвали кърменето да продължи до 6 – годишна възраст.
Моли се съдът да определи следния режим на лични контакти:
3
До навършване на 6 – годишна възраст – всяка първа и трета неделя от
месеца за времето от 11.00 часа до 14.00 часа без приспиване, в
присъствието на майката;
След навършване на 6 – годишна възраст – всяка първа и трета събота и
неделя от месеца за времето от 10.00 часа на съботния ден до 17.00часа
на неделния ден с приспиване;
Всяка четна календарана година за Новогодишните празници от 10.00
часа на 31.12. до 17.00 часа на 01.01. с приспиване.
Всяка нечетна календарна година за Коледните празници от 10.00 часа
на 24.12. до 17.00 часа на 26.12. с приспиване;
От 6 до 10 – годишна възраст – 15 дни през лятото с приспиване, които
не съвпадат с отпуска на майката и през което време тя да има контакт с
детето чрез посещения и по телефона;
След навършване на 10 – годишна възраст – 30 дни през лятото с
приспиване, които не съвпадат с отпуска на майката;
Във времето, през което майката ползва отпуск през лятото, бащата да не
се ползва от режима на лични контакти, а така също той да не се ползва
от него и когато детето е болно.
Моли се бащата да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на
250.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба, както да бъдат
присъдени деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. К., процесуален представител на К. Д. ИГН., с който въззивната жалба
е оспорена като неоснователна. Страната счита ,че съдът не е постановил
свръх петитум по отношение на режима на лични отношения между бащата с
детето И., тъй като в спора за режим на лични отношения съдът не е обвързан
от предложенията на родителите и в този смисъл била съдебната практика на
4
ВКС. Служебното начало имало значителен превес над диспозитивното
начало. Страната твърди, че и към момента местоживеенето на ответника не
се било променило. Същият живеел в с. Я., работел в гр. П., но пътувал от и
до работното си място. Къщата в с. Я. била ремонтирана и били създадени
много добри условия за живот и отглеждането на дете. Освен това бащата
можел да получава помощ при отглеждането на детето от своите сестра и
майка. Бащата не бил дезинтересован от своето дете. В началото на
бременността на майката бил посетил лекар заедно с нея. Той бил разбрал за
раждането на детето си от своя началник свид.Х., който пък бил научил за
това от снимки във „Фейсбук“. Важно за детето било да изгради емоционална
връзка със своя баща още от най-ниска възраст. Определянето на по-широк
режим на лични отношения щяло да му даде възможност бащата да участва
активно в живота и развитието му. Съдът правилно бил съобразил и
обстоятелството, че бащата заплаща кредит при определяне на размера на
месечната издръжка. Моли се въззивната жалба да не бъде уважавана.
В срока по чл. 263 ал. 2 от ГПК е депозирана насрещна въззивна жалба
от адв. К., процесуален представител на К. Д. ИГН., против Решение №
114/20.07.2021 г. по гр.д. № 1087/2020 г. на Новозагорския районен съд, в
частта с която е определен режим на лични отношения между бащата и
малолетното дете. Страната счита,че по делото са събрани доказателства, от
които може да се установи, че бащата е пригоден родител, който е
заинтересован от дъщеря си, създал е добри условия за живот в дома си в с.
Я., получава доходи, които му позволяват да издържа детето и може да бъде
подпомаган в неговото отглеждане от своите близки – майка и сестра. В
случая най-важно било, какъв е интересът на детето, а в негов интерес било да
се създаде силна емоционална връзка с родителя още от най-ниска възраст.
Неправилен бил изводът на съда, че детето не трябва да осъществява контакти
с бащата, когато е болно. Той можел да ползва болничен лист за грижа за
детето, когато то е болно и лично да полага грижи. Моли се режимът на
лични отношения да бъде изменен, като съдът постанови той да бъде
осъществяван, както следва:
5
До навършване на 1 година и 7 месеца на детето то да осъществява лични
контакти с баща си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
09.00 часа до 18.00 часа без присъствието на майката;
След навършване на 1 година и 7 месеца на детето – всяка първа събота и
неделя от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с приспиване в
съботната вечер и всяка трета събота и неделя от 09.00 часа в събота до
18.00 часа в неделя с приспиване, както и 10 дни през лятото, които не
съвпадат с платения годишен отпуск н майката и без присъствието на
майката;
След навършване на 2 – годишна възраст на детето – всяка първа събота
и неделя на месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с
приспиване в съботната вечер и всяка трета събота и неделя от месеца от
09.00 часа до 18.00 часа в неделя с приспиване, както и 30 дни през
лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и без
присъствието на майката;
След навършване на 1 година и 7 месеца на детето на всяка четна
календарна година за Коледните празници от 09.00 часа на24.12. до
18.00 часа на 26.12 с приспиване и всяка нечетна календарна година за
Новогодишните празници от 09.00 часа на 31.12. до 18.00 часа на 01.01.
следващата календарна година с приспиване.
В законния срок по делото е депозиран отговор на насрещната въззивна
жалба от В.М., с който насрещната въззивна жалба е оспорена като
неоснователна. Страната посочва, че по данни, събрани по делото се
установило, че бащата живее в гр. П., а не в с.Я.. Майката и детето били
живеели на посочения по делото адрес и нито бащата, нито някой негов
близък бил правил опити да ги посети. С насрещната възивна жалба за първи
път се иска нов режим на лични контакти с детето, различен от този, посочен
в насрещната искова молба, което било недопустимо. Моли се насрещната
въззивна жалба да бъде оставена без уважение.
В с.з., въззивницата В.М., редовно призована, се представлява от
6
процесуален представител по пълномощие адв.Х., която заявява, че страните
са постигнали споразумение по въпросите, свързани с упражняването на
родителските права, местоживеенето на детето, режима на лични отношения
и издръжката, като представя същото и моли съда да го одобри като
непротиворечащо на закона и морала. Посочва, че съгласно уговорката в
споразумението разноските остават за страните, така, както са направени.
В с.з. въззиваемият К. Д. ИГН., редовно призован, не се явява.
Представлява се от процесуален представител по пълномощие адв.К., която
потвърждава постигането на споразумение по всички спорни въпроси и моли
съда да го одобри, като непротиворечащо на закона и морала и в интерес на
детето И.. Разноските остават за страните така, както са направени.
След като се запозна с представеното от страните споразумение от
01.02.2022г., подписано лично от страните, съдът констатира, че същото
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 от СК. Със споразумението страните
– двамата родители, са постигнали съгласие по въпросите, свързани с
местоживеенето на детето И.К. И.а, упражняването на родителските права
спрямо нея, режима на лични отношения и издръжката и, т.е. по всички
въпроси, предмет на производството. Споразумението не противоречи на
закона и добрите нрави и със него са защитени интересите на малолетното
дете. Поради това съдът следва да утвърди с решението си така постигнатото
между страните споразумение по чл.127, ал.1 от СК.
Предвид посоченото процесуалното развитие на делото, настоящият
състав е мотивиран да постанови решение, с което да обезсили
първоинстанционното решение и да утвърди постигнатото между страните
споразумение.
К. Д. ИГН. следва да заплати съответна държавна такса върху размера
на дължимата от негоиздръжка, в размер на 2% върху тригодишните платежи
в размер на 144.00лв.
Разноските, направени от страните в производството, съгласно
7
уговореното в споразумението, следва да се понесат от всяка една от тях,
така, както са направени.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло Решение № 114/20.07.2021г., постановено по гр.д.
№1087/2020г. по описа на Новозагорския районен съд, поради сключено
между страните споразумение по чл.127, ал.1 от СК.
УТВЪРЖДАВА постигнатото между страните В. К. М., ЕГН
********** от *** и К. Д. ИГН., ЕГН ********** с постоянен адрес ***
СПОРАЗУМЕНИЕ с правно основание чл. 127, ал.1 от СК, както следва:
Родителските права спрямо малолетното дете И.К. И.а, ЕГН **********
родена на *** г., да се упражняват от майката В. К. М., ЕГН **********, като
на бащата К. Д. ИГН., ЕГН **********, се определя следния режим на лични
отношения с детето:
- До навършване на 4-годишна възраст: всяка първа и трета събота
и неделя от месеца за времето от 11 часа до 14 часа, без преспиване, в
присъствието на майката.
- След навършване на 4-годишна възраст: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, за времето от 10 часа на съботния ден до 17 часа
на неделния, с преспиване /като за първа седмица от месеца се счита тази, в
която и съботата и неделята са с дати от съответния месец/.
- всяка четна календарна година за новогодишните празници от 10
ч. на 31.12 до 17 ч. на 01.01- с преспиване.
- всяка нечетна календарна година за коледните празници от 10 ч.
на 24.12 до 17 часа на 26.12 - с преспиване.
- от 6 до 10-годишна възраст - 15 дни през лятото, с преспиване,
които не съвпадат с отпуска на майката, през време, на които тя да има
8
контакт с детето - чрез посещения и по телефон.
- след навършване на 10-годишна възраст - 30 дни през лятото, с
преспиване, които не съвпадат с отпуска на майката.
- Във времето, през което майката ползва своя отпуск през лятото,
бащата няма да се ползва от режима на лични контакти през първата и третата
седмица от месеца.
- Бащата няма да се ползва от режима на лични контакти, когато
детето е болно.
- Бащата ще може да осъществява режим на лични контакти и
извън посочения такъв, със съгласието на майката.
- Бащата ще взема детето от дома, в който живее майката или друго
място по взаимна договорка.
И. Определя се местоживеенето на И.К. И.а с ЕГН **********, родена
на *** г., при майката - В. К. М., ЕГН **********, като при смяна на адреса
на местоживеене, последната се задължава своевременно да уведоми бащата
за това.
III. К. Д. ИГН., ЕГН ********** се задължава да заплаща месечна
издръжка за детето И.К. И.а с ЕГН **********, в размер на 200.00 ( двеста)
лева лева, считано от 21.12.2020г., до настъпване на пълнолетие на детето или
други законови причини за нейното изменяване, или прекратяване.
ОСЪЖДА К. Д. ИГН., ЕГН ********** с постоянен адрес *** да
заплати в полза на съдебната власт държавна такса върху издръжката в
размер на 144.00 ( сто четиридесет и четири) лева.
Решението, в частта, с която е одобрено споразумението между
страните не подлежи на обжалване.
9
Решението в частта, с която е обезсилено първоинстанционното
решение може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС на РБългария
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10