РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. , 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от С. Г. Хаджиев Административно наказателно
дело № 20221220200179 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
подадена жалба в срок и от легитимирано лице - Г. К. М. с ЕГН **********,
адрес: с.Мосомище, ул.“Анещи Узунов“ 25, срещу Наказателно
постановление № 22-0266-000094 от 31.03.2022 г издадено от ВАСИЛ
ХРИСТОВ ФРАНГОВ, на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, упълномощен с МЗ -№8121з-
515/14.05.2018 г.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не изпраща.
Жалбоподателят в съдебно заседание не се явява, представлява се от
адвокат, който пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление,
като акцентира върху редовността/нередовността/ на талона за изследване.
Районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите,
изложени в процеса, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 15.03.2022,около 21:30ч. В село Мосомище по улица Димитър Талев,
жалбоподателя, управлявал собствения си лек автомобил марка Мерцедес
Е200 с регистрационен номер Е6169ВР, след употребата на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер АНВВ
0077, което отчел положителен резултат 0.62 промила на хиляда. Издаден е
талон за медицинско изследване с номер 140254. Връчени са б бр стикери с
номер А044744.
1
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на
настоящото наказателно производство
Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени
в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства:
показанията на свидетеля- актосъставител, показанията на свидетелят по
АУАН , Талон за изследване, Заповед на Министъра на вътрешните работи
относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено
качество, издало обжалваното НП.
При така представената заповед, съдът не констатира
незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от
ЗДвП- т. е. актът е съставен, а обжалваното НП е издадено от компетентни
лица.
Относно нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, с приложението на чл.
174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като административно наказателен състав.
Съобразно събраните по делото доказателства, анализирани в съвкупност
и взаимна връзка съдът намира, че административнонаказващия орган е
приложил материалния закон и е приел, че жалбоподателят е нарушил
въведена с чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забрана на водача на пътно превозно
средство да го управлява под въздействие на алкохол.
Безспорно е, че при извършената на водача и жалбоподател проверка с
техническо средство е било установено наличие на алкохол в издишвания
въздух от 0, 62 промила,
Съобразно препращащата разпоредба на чл. 174, ал. 4 от закона за
движението по пътищата, редът, по който се установява концентрацията на
алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, се определя с
наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието-т. е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози.
В административно наказателната преписка е представен талон за
медицинско изследване с номер 140254. Връчени са б бр стикери с номер
А044744.
Според текста на чл. 3, ал. 2 от процесната Наредба, При съставянето на
акт за установяване на административно нарушение за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и
при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за
изследване по образец съгласно приложение № 1.
От друга страна, разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от същата Наредба гласи, че
Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на
номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8.
Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от посочената Наредба регламентира, че
2
талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като първият се
предоставя на водача, вторият се прилага към акта, а третият остава за отчет.
Но единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от
талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към
екземпляра от талона за изследване, който се предоставя на водача.
При гореизложената фактическа обстановка и правна регламентация,
свързана с реда за концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства съдът намира че следва да се съобрази с
разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, към която препраща нормата на чл. 84
от ЗАНН-т. е. обвинението в тази част на обжалваното наказателно
постановление не е доказано по несъмнен начин.
След като в чл.З, ал.2 от Наредбата изрично е регламентирано, че
талонът за медицинско изследване се придружава от осем стикера с номера,
съответстващ и на номера на талона и добавена в края цифра от 1 до 8, в
случая както е отбелязано в акта и в НП са предоставени шест броя стикери и
то с номерация неотговаряща на регламента. С оглед правната уредба,
касаеща въпросните стикери - чл. 17, ал. 4 и чл. 3, ал. 3 от Наредбата
значението на същите е да удостовери непрекъснатост на процесуалните и
фактически действия спрямо едно и също лице от момента на съставяне на
талона за медицинско изследване до момента на запечатване на кръвните
проби в епруветки стикерите, съдържащи същия номер, както серийния номер
на талона. С изложеното се гарантира произхода на изследваната с химическо
изследване кръвна проба от лицето, на което е връчен талона за медицинско
изследване. Неслучайно е въведено изискването първо за връчване на талона
на лицето, а след това за подписване на протокола от същото, след като
въпросните стикери съдържат серийния номер на въпросния талон, връчен на
лицето. По този начин е дадена възможност за възприемане на тези
обстоятелства и номерата на стикерите с оглед възможността за участие в
процедурата по наредбата на изследваното лице и за възражения в
процедурата или след това за липса на идентичност на номерата на стикерите
с отбелязания на протокола за изследване или при запечатване на
епруветките, което в този случай не е сторено като следствие на неправилно
проведената процедура по наредбата. Сами по себе си това са процесуални
нарушения опорочаващи процеса при събирането и обезпечаване на
доказателствата послужили за обективиране на нарушението, което поставя
под съмнение неговото извършване.
Не се претендират разноски.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0266-000094 от 31.03.2022 г
издадено от ВАСИЛ ХРИСТОВ ФРАНГОВ, на длъжност НАЧАЛНИК
3
ГРУПА в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, упълномощен с МЗ
-№8121з-515/14.05.2018 г.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на
страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр.Благоевград
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4