№ 139
гр. гр. Хасково, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20215640101917 по описа за 2021 година
Предявени са от „Ависта консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул.“****** представляван от управителя С. Ф. Н.а, със съдебен адрес
гр.Хасково, бул.“******, адв.К. А. Н., против „Чек Пойнт Трейдинг“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., район С., ул.“**********, представляван от
управителя И. З. Д., обективно съединени искове с правно основание чл.79 и чл.86 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен устен договор за
ежемесечни счетоводни услуги, съгласно който „Ависта консулт“ ООД приел да обслужва
счетоводно „Чек пойнт трейдинг“ ООД, считано от м.07.2016г. Пак въз основа на устни
споразумения към договора месечното възнаграждение за периода м.07.2016г. – м.12.2016г.
било договорено на 20лв., за периода м.01.2017г. – м.10.2017г. – без възнаграждение, за
периода м.11.2017г. – м.12.2017г. – 400лв., свързано и с увеличение обема на работа и
документооборота на счетоводно обслужваното дружество. За посочените суми ищецът
редовно издавал фактури, изпращани на датата на издаването им до управителя на ответното
дружество чрез ел.поща. Фактурите били осчетоводени и в двете дружества, като за
ответника били включени и в дневниците му по ЗДДС и подадени към НАП.
Осчетоводяването на фактурите за ищеца довело до допълнително данъчно облагане на
фактурираните суми като приход от дейността, а за ответника до намаляване на данъчното
облагане като необходимо присъщи разходи за счетоводно обслужване. По този начин
счетоводството било водено до м.12.2019г., след което било прехвърлено за счетоводно
обслужване от друга счетоводна фирма.
Ищецът твърди, че договореното възнаграждение системно било заплащано със
закъснение, като към датата на прекратяване на договора – м.12.2019г. задълженията на
ответника възлизали на 6820лв. Ищецът отправял многократни напомняния, но до момента
нямало дори частично плащане по фактурите, подробно описани в исковата молба.
Освен неиздължената сума по фактурите ответникът дължал и обезщетение за забава
в размер на 1566,23лв. за периода от 17.08.2018г. до 22.08.2021г.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумите от 6820лв., представляваща неизплатена сума по
1
фактури за извършени счетоводни услуги за периода м.07.2018г. – м.12.2019г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и 1566,23лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
17.08.2018г. до 22.08.2021г. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по предявените искове.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК,
не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по предявените против
него искове и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са
налице визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.
Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция, предвид
липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се уважат
предявените искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД. Следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца и направените в настоящото и в обезпечителното
производство разноски в размер общо на 1231,45лв., от които 335,45лв. – държавна такса;
800лв. – адвокатско възнаграждение и 96лв. – такса към ЧСИ по обезпечителната заповед.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Чек Пойнт Трейдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С. район С., ул.“******, представляван от управителя И. З. Д., да заплати на
„Ависта консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
бул.“*****, представляван от управителя С. Ф. Н.а, сумите от 6820лв. – главница,
представляваща неизплатена сума по фактури за извършени счетоводни услуги за периода
м.07.2018г. – м.12.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, 1566,23лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 17.08.2018г. до 22.08.2021г., както и направените по делото
разноски в размер общо на 1231,45лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г. С.
2