ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Г. Т., 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниМ. Д. Г.
заседатели:Т. П. Х.
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20223220200269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура – Д., ТО – Г. Т., редовно призована, представлява
се от прокурор Чанева;
Подсъдими:
В. Г. Е. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Ч., АК – Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес;
А. Д. А. - редовно призован, явява се лично и с адвокат Ч., АК Б.
редовно упълномощена приета от съда от днес.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
След изслушване становищата на участниците в производство и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимите, като
1
извършва справка с документите им за самоличност.
Подсъдимата-В. Г. Е. -*********************************, с ЕГН
**********.
Получила съм своевременно препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда №348/23.12.2022г., за насрочване на делото в
разпоредително заседание.
Подсъдимият А. Д. А. – ******************, ЕГН **********.
Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда №348/23.12.2022г., за насрочване на делото в
разпоредително заседание.
СЪДЪТ запознава подсъдимите с процесуалните им права по реда на
чл.274, ал.1, чл.55, ал.1, чл.97, ал.1, чл.96, чл.254, ал.1 и ал.3, чл.115, ал.3 и
ал.4, чл.277, ал.2, чл.275, ал.1, чл.295, ал.2, чл.281, ал.3, чл.55, ал.2 и чл.297 от
НПК в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМА Е. – Разбирам правата си в разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ А. - Разбирам правата си в разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
Становище по хода на разпоредителното заседание.
Прокурор Чанева – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на разпоредителното заседание
След изслушване становищата на на участниците в производството и с
оглед липсата на процесуални пречки съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РОЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателя на състава разяснява правото на отводи на страните
срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секрета и след като
не постъпиха възражения в тази насока,
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на
ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК.
2
1. Подсъдно ли е делото на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
4. Налице ли са основния за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Становища по т.7 на чл.248, ал.I от НПК – Искания за събиране на
нови доказателства.
Прокурор Чанева –Делото е подсъдно на Районен съд Г. Т.. Не са
налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на
техните наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, на вещо лице, преводач или тълковник и извършване съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на наложените
на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат Ч. - Делото е подсъдно на Районен съд Г. Т.. Към настоящия
момент не. Има допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с
извършването на разпит пред съдия на двама свидетели, турски граждани по
делото за които няма посочени данни за посочен адрес. Същите свидетели
са разпитани без присъствието на обвиняемите и техния защитник по
простата причина, че извършения разпит пред съдия е направен преди
3
повдигане на обвинението за двамата доверители, което е извършено през
месец септември 2022г., разпита пред съдия е проведен на 23. 05. 2022 г.
като не е осигурена възможността на обвиняемите да зададат въпроси на
свидетелите, показания на свидетелите представляват съществена част от
доказателствата на който прокуратурата базира своя обвинителният си акт.
Считам, че тези нарушения биха могли да бъдат изправени в съдебното
производство при което ще направя и съответните доказателствени искания.
В тази хипотеза съществуват два варианта: единият връщане на делото за
извършване на съответните процесуално следствени действия разпит на
двамата свидетели пред съдия с участието на обвиняемите и техния защитник
или извършването на този разпит на тези двама свидетели сега в съдебната
фаза на процеса, чрез призоваването им по надлежния ред – чл.178, ал.7 от
НПК. Считам, че това процесуално нарушение е отстрани в настоящата фаза
на процеса и за това ще направя съответните доказателствени искания когато
му дойде времето. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Подсъдимите не се признават за виновни. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервни съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице
На този етап няма основания за назначаване на преводач, тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв ч. Виждам, че прокуратура е посочила като мярка за неотклонение,
единствено „парична гаранция”. Към настоящия момент е наложена мярка
„забрана за напускане на страната”, но съдът не в правомощията към
настоящия етап да се произнесе по отношение дали да остане забраната или
не, тъй като съществува специален процесуален способ за нейното
изменение, поради което към настоящия момент по отношение мерките за
неотклонение, не са налице основания за промяна имам предвид наложената
мярка за неотклонение „парична гаранция”.
Имам искания за събиране на доказателства, а именно разпит на двамата
свидетели, които прокуратурата е посочила, че разпитани пред съдия
свидетелите С. А. с посочен адрес гр.Н., Р.Т. и К. А. с посочен адрес гр.И.,
Р.Т.. Разпоредбата на чл.281, ал.1 от НПК не може да се ползва в настоящия
случай предвид пречите по ал.3 на чл.281 от НПК именно по причина, че
разпита пред съдия не извършен с участието и съдействието на обвиняемите и
техния защитник. В тази връзка ще посоча и новото решение на Европейския
4
съд от 08. 12.2022г., което изрично посочва забрана свидетелските показания
дадени на досъдебното производство пред съдия без участието на обвиняемия
или/и неговия защитник да бъдат прочитани в съдебната фаза на процеса и
ползвани като доказателства, освен ако същите не са редовно призовани и
съществуват пречки за явяването им пред съда, подробно описани цитираното
от мен решение по дело 348/21,г на съда на Европейския съюз или
показанията на свидетелите не са единствено или определящо основание за
осъждане на подсъдимите и съществуват достатъчно компенсиращи фактори
за да се неутрализират трудностите на обвиняемия или неговия защитник във
връзка с тези доказателства. Ето защо моля първо да бъдат издирени адресите
на тези свидетели, тъй като след справка с книжата по делото установих, че
при проведен разпит пред съдия на 23.05.2022г. при снемане самоличността
на двамата свидетели не са снети адресите им в Р.Т.. Не намерих такива
данни и в досъдебното производство, поради което ще моля съдът да извърши
служебна справка за адреса на двамата свидетели по водените срещу тях нохд
№113/2022 и нохд №114/2022г, където би следвало при снемане на
самоличността им като подсъдими да бъде описан техният адрес за
призоваване, след което по реда на чл.178, ал.7 от НПК, призоваването на
тези свидетели да се извърши по правилата на договор за правна помощ
между Р.Б. и Р.Т., сключен през 1976г., обнародван 1979г. с изменение с
изменения от 2014г. по правилата за връчване на призовки, евентуално след
надлежното връчване на тези съобщения ще направя и други доказателствени
искания, изчерпващи основанията за доказване на уважителното неявяване,
евентуално на свидетелите по делото. По повод казаното предоставям на съда
за улеснение договор за правна помощ между Р.Б. и Р., както е решението на
съда на Европейския съюз по дело №348/2021г. във връзка с невъзможността
тези показания на свидетели да бъдат четени в настоящото съдебно
производство по разгледан казус, идентичен на настоящия.
Прокурор Чанева – Въобще не виждам процесуални нарушения до
толкова до колкото прокуратурата видно от разпоредбите на чл.219 от НПК,
привлича обвиняем, когато събере достатъчно данни, че е извършено
престъпление, достатъчно доказателства. Такива доказателства в настоящия
случай са събирани в един период от време. На база на тези доказателства,
включително разпитите на тези свидетели са привлечени обвиняемите. В нито
един момент до приключване на досъдебното производство, при предявяване
5
на материалите не са правени такива искания, аз не виждам да е допуснато
процесуално нарушение, поради тази причина. Така или иначе това е
подготвителна фаза. на Що се отнася до направеното доказателствено искане,
счита че всичко казано не беше доказателствено искане до толкова до колкото
тези свидетели са включени с списъка за призоваване за прокуратура и за
съда съществува задължение те да бъдат призовани, независимо от
обстоятелството, че са били разпитани пред съдия.
След изслушване на страните по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от
НПК т.1-7, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще се
произнесе по отношение на същите в 11:00 часа
В 11:00 часа, след проведеното съвещание, в присъствието на всички
страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с обявяване
на своя акт:
След като взе предвид всички становища на страните по въпросите
визирани в чл.248, ал.1 от НК, съдът намира следното:
По отношение на т.1: Делото е подсъдно на Районен съд Г. Т..
По отношение на т.2: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По отношение възражението направено по т.3,. съдът след като се
запозна с материалите съдържащи се в кориците по делото в частност с
проведено д.п. №34/2022г. по описа на ГПУ Г.- Т., намира, че възраженията за
допуснато процесуално нарушение визирано, като такова довело до
ограничаване на процесуалните права обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, съдът не намира допуснато такова нарушение, което
следва да се обсъжда по т.3. Проведените разпити пред съдия на посочените
свидетели са извършени преди по делото да има привлечено лице качество на
обвиняем. Още повече, съдът, следва да напомни разпоредите на чл.248, ал.4
от НПК, според които в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения,
свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства
и доказателствени средства, какъвто е случая в момента. Обсъждането на тези
доказателства и исканията във връзка с тях би следвало да се извърши в хода
на съдебното следствие.
По отношение на т.4: Не са налице основания за разглеждане на делото
6
по реда на особените правила.
По отношение на т.5: Не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени.
По отношение на т.6: Не са налице основания за промяна на
наложените мерки за процесуална принуда.
По отношение т.7 не са направени нови искания за събиране на
доказателства. Исканите свидетели са включени в списъка на лицата за
призоваване в съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да насрочи съдебно заседание за разглеждане на
делото по общия ред.
Предвид горното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Г. Т..
2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
4. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени.
6. Съдът намира, че не са налице основания за изменение на
постановените спрямо подсъдимите мерки за неотклонение „Парични
гаранции”.
7. По отношение направеното искане по доказателствата двамата
7
свидетели фигурират в списъка на лицата за призоваване в съдебно заседание
и ще бъдат призовани за насроченото съдебно заседание.
След обявяването на определението по обсъждане на точките насрочва
редовно съдебно заседание за 27.03.2023г. от 09:30 часа за която дата и час
да се призоват лицата от списъка за призоваване на Районна прокуратура.
Определението на съда по т.3, а именно в частта, относно констатацията,
че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила на досъдебното производство, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите
наследници, както и по т.6, досежно мерките за неотклонение, подлежат на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Добрич
Разпоредителното заседание приключи в 11:30 ЧАСА.
Протоколът е изготвен на 23.02.2023г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8