ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22981
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110163998 по описа за 2024 година
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответникът е клиент на „.............., тъй
като собственик на недвижим имот с адрес: гр. С. процесния период.
Моли съдът постанови решение, с което осъди ответника да заплати
следните суми: 1998,46 лева (хиляда деветстотин деветдесет и осем лева и 46
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 15.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 268,46
лева (двеста шестдесет и осем лева и 46 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2022 г. до 30.04.2024 г., 52,21лева (петдесет и два
лева и 21 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 15.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
11,54 лева (единадесет лева и 54 стотинки), представляваща мораторна лихва
за период от 16.07.2021 г. до 30.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28680/2024 г. по опис на СРС, 78
състав.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначение му особен представител, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Счита, че исковата молба е нередовна,
тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК. Счита, че надлежен
ответник по предявения иск е майката на ответника. Оспорва правното
основание, на което ищецът претендира вземанията си, както и наличието на
облигационна връзка между страните. Оспорва исковете за лихва, поради
1
неоснователност на главния иск, както и поради липса на забава. Прави
възражение за погасяването на задължението по давност.
1.Правна квалификация
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и. 1 ГПК и чл. 422 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма
3. По иска по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена
на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответникът е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е
възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за
исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422 ГПК чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът
следва да докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По направеното в отговора на исковата молба възражение за погасяване
на задължението по давност, ищецът следва да докаже, че същата е спирана и
прекъсвана.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лицепомагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива.
Следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
2
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
По исканията за експертизи: съдът счита, че следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК за задължаването на
Столична община, район М. служба ГРАО да представи Акт за смърт на Я. Д.
Р., което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 28680/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да
представи всички писмени доказателства в оригинал следва да бъде оставено
без уважаване, доколкото ответникът не прави конкретни оспорвания на
представените доказателства, както и с исковата молба са представени
заверени копия.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.07.2025г. от
09:00 , за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач „.........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............ в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи
3
отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и
изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между в
прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за
ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.
В.-Т., тел............, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 370 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния
период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво
е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец
от процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район М.,
служба ГРАО да представи в едноседмичен срок от получаването на
съобщението Акт за смърт на Я. Д. Р., като УКАЗВА, че при неизпълнение в
срок може да й бъде наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.183 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28680/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5