О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
град Силистра, 14.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр.Силистра, в закрито
заседание на четиринадесети май, през две хиляди и двадесета година, в състав: съдия Павлина Георгиева-Железова, при секретаря Румяна
Пенева като разгледа докладваното от съдията административно дело № 116 по
описа на Административен съд – Силистра за 2020 година, за да се произнесе по
искането по чл.166,ал.4 от АПК за спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение на оспорения акт, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4,
във вр.с ал. 2 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане на „ЛЪКИ- СИС“ ЕООД за
спиране на допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на заповед №
ДК-19-СС-3/27.03.2020 г.на Началника на РДНСК-Силистра, издадена по чл.178,ал.1
от ЗУТ, с която е забранен достъпът и
ползването на строеж:"основен ремонт и реконструкция на съществуваща
едноетажна промишлена сграда-склад № 66425.514.502.15, находящ се в гр.Силистра
в ПИ с идентификатор № 66425.514.502 по КК и КР на гр.Силистра и е наредено
прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на сградата.
Фактическото основание за издаване на
оспорената заповед е ползване на имот без да е въведен в експлоатация по
установения в закона ред /чл.177 от ЗУТ/.
Съдебното производство по процесното искане
по чл.166,ал.4 от АПК е допустимо предвид допустимостта на оспорването по
основната жалба.
С разпоредбите на чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ и чл.178,ал.5 от ЗУТ законодателят е придал предварителна изпълняемост
на процесния административен акт като подадената жалба не спира изпълнението
му.
В рамките на висящото оспорване съдът може да
спре допуснатото по закон предварително изпълнение при условията на чл.166,ал.4
във вр. с ал.2 във вр. с чл.60,ал.1 от АПК, ако презумираният от закона
обществен интерес,вложен в предварителната изпълняемост на административния акт
за забрана достъпът до сградата не надделява спрямо вероятните значителни или
трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на заповедта,чието
доказване е вменено в тежест на жалбоподателя.
От данните по делото се установява следната
фактическа обстановка, имаща отношение за преценка на баланса между защитавания
обществен интерес и последиците в конкретната хипотеза от предварителното
изпълнение на оспорения акт:
Процесният обект с идентификатор 66425.514.502.15
е застроен от Стопанско обединение „Търговия на едро“-Силистра . Представлява
склад в рамките на стоково тържище със застроена площ от 296 кв.м./според
кадастралната карта /КК/ на гр.Силистра-л.19/,фактически ползващ се също като
склад от жалбоподетял.
През 2016 г.процесният обект е придобит чрез
публичен търг по реда на ГПК/ постановление от 15.02.2016 г.,вписано под №
1092/02.03.2016 г.,съставляващ Акт № 54,том 3,цитирано в оспорената заповед,
л.9/.
По делото не е оспорен отрицателният факт,
визиран в атакувания акт,че за придобития склад не са представени и налични
документи, удостоверяващи въвеждането му в експлоатация.
За да обоснове молбата си за спиране на
предварителното изпълнение, искателят се позовава на значителни вреди в
следствие неизпълнение на облигационни задължения за доставка на храни и други
алименти,включително и по обществени поръчки, както и за доставка на
хигиенизиращи препарати за автомивка, находяща се в рамките на стоковото
тържище.Сочи, че складът функционира вече две години безопасно, не генерира
вреди по смисъла на чл.60,ал.1 от АПК, и „се оказва изключително полезен за
осигуряване изпълнението на обществени поръчки,както и за функционирането на
тържището“. Акцентира, че предварителното изпълнение на заповедта ще затрудни изпълнението
на поетия и изпълняван и в рамките на обявеното „извънредно положение“
ангажимент от жалбоподателя за доставка на храни за социални заведения, които
се набавяли от процесния склад.
Въз основа на изложените данни, съдът извежда
следните правни изводи:
С процесната заповед е забранен достъпът и
ползването на склад, който не е въведен в експлоатация.Ползването му от
жалбоподателя е състояние, продължило от момента на придобиването му през 2016
г. до настоящия момент – 2020 г.
Основният правнозначим факт, който би
индикирал основателност на молбата, е надделяващият интерес от ползването на
процесния склад,невъведен в експлоатация, спрямо оборимата презумпция по чл.60
от АПК за защита на здравето и живота на гражданите при ползване на строеж,
чиято годност и съобразеност със законовите строителни изисквания не е
установена и удостоверена по съответния ред.
Разпоредбите на Глава XI от Закона за устройство на територията„ЗАВЪРШВАНЕ НА
СТРОИТЕЛСТВОТО, РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ПОЛЗВАНЕ“/ чл.175 – чл.178 от ЗУТ/
предвиждат след фактическото завършване на строежа да се изготви екзекутивна
документация, отразяваща несъществените отклонения от съгласуваните проекти и
,при законоустановеност на строежа, ползването му се разрешава след извършване
на съответна процедура. При съществени отклонения не се
разрешава ползването му. Законовата регламентация
предвижда, че за осигуряване живота и здравето на потребителите, фактическото
ползване на строеж следва да следва административна процедура за проверка и
установяване годността и съобразеността според строителните правила и норми.
В процесния случай, искателят не оспорва
фактът, че в оспорената заповед е установен отрицателният факт на фактическо
ползване на склад, който не е въведен в експлоатация.Действително и е логично,
при забрана достъпът до този склад, жалбоподателят, в качеството на търговец,
да понася значителни и трудно-поправими вреди от неизпълнение на поети
облигационни задължения. Но тези вреди не са противопоставими на обществения
интерес за защита здравето и живота на гражданите, обективиран в
предварителното изпълнение на процесната заповед. След като от 2016
г.жалбоподателят е придобил имот, който не е въведен в експлоатация, то той е
следвало,преди да го използва и да поема ангажименти,засягащи и други лица, да задвижи
съответна процедура за правомерното му използване.Позовавайки се на
неизпълнение на задължения, осъществявани и чрез активи, невъведени в
експлоатация по съответния ред, жалбоподателят се домогва да черпи права от
неправомерно поведение, което не кореспондира с действащото законодателство.
Допуснатото по закон предварително
изпълнени,при висящо оспорване, е обезпечителна мярка, която действа до
приключване на висящия основен спор за законосъобразността на предварително
изпълняемия акт. В процесния случай по делото не се установява
изключителна и спешна необходимост от защита на надделяващ интерес спрямо
коментирания по-горе обществен интерес от гарантиране на живота и здравето на
гражданите посредством забрана ползването на невъведени в експлоатация строежи.
Несъстоятелен е доводът на жалбоподателя, че
след като вече две години складът се ползва без да е въведен в експлоатация, то
ползването му е безопасно,не са налични вреди, а в същото време съществуването
му било „изключително полезно с оглед изпълнението на обществени
поръчки“.Бъдещото несигурно обстоятелство за състоянието на имота е обект на
установяване в предвидена по закон процедура, до чието изпълнение достъпът до
него е ограничен чрез оспорената заповед.
В обобщение, съдът приема, че не са налице
материалните предпоставки за спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение на процесната заповед № ДК-19-СС-3/27.03.2020 г.на Началника на
РДНСК-Силистра, издадена по чл.178,ал.1 от ЗУТ, с която е забранен достъпът и ползването на процесния склад/строеж, тъй
като не се установява превес на значителни и трудно поправими вреди от
неизпълнението на облигационни задължения спрямо предполагаемия засегнат
обществен интерес от ползването на невъведен по съответния ред в експлоатация
склад.
Така мотивиран, съдът намира, че искането за
спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед е неоснователно,
поради което на основание чл. 166, ал. 4 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО ИСКАНЕТО ЗА
СПИРАНЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ до приключване на оспорването по адм.дело
№ 116/2020 г.по описа на АС - Силистра
по искане на „ЛЪКИ- СИС“ ЕООД, ЕИК:********* на ЗАПОВЕД №
ДК-19-СС-3/27.03.2020 г.на Началника на РДНСК-Силистра по чл.178 от ЗУТ, с
която е забранен достъпът и ползването на строеж: основен
ремонт и реконструкция на съществуваща едноетажна промишлена сграда-склад №
66425.514.502.15, находящ се в гр.Силистра в ПИ с идентификатор № 66425.514.502
по КК и КР на гр.Силистра и е наредено прекъсване на електрозахранването и
водоснабдяването на сградата.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
СЪДИЯ: