№ 31581
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110130104 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против П. М. Ц. и М. Р. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 72, находящ се в гр. ***, ул. *** № ***, вх. А, ет. 12, аб.
№ 309924. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 588, 02 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия
за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -
07.06.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 134, 57 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 12.05.2022 г.;
сумата 28, 95 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м.04.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -
07.06.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 3, 64 лв. мораторна лихва за периода 31.05.2019 г. – 12.05.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят
исковите суми в условията на разделност – по ½. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата П.
М. Ц..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М. Р.
Т., с който оспорва исковете. Оспорва през исковия период наследодателят на ответницата –
Р. М. Т. да е бил собственик/ползвател на имота. Оспорва начислените суми да отговарят на
реално доставената топлинна енергия. Сочи, че от страна на ищеца не се ангажират
доказателства в имота да има монтирани уреди за отчет на топлинната енергия, както и
последните да са технически годни. Оспорва дяловото разпределение през исковия период
да е осъществявано от „***“, с оглед на което се противопоставя и на искането за
конституиране на дружеството като трето лице помагач на страната на ищеца. Излага
съображения, че ищецът не е ангажирал доказателства за установяване размера на
претенцията си, като същият не може да бъде установен от извлечения от счетоводството на
ищеца. Оспорва фактурите за исковия период да са й връчвани. Позовава се на давност.
1
Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения за акцесорния й характер. Моли
съда да отхвърли исковете.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението на ответницата М. Р. Т. за давност в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
Ищецът не сочи доказателства за:
качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за исковия период
м.05.2018 г. – м.04.2020 г.;
съществуването на облигационно правоотношение между ищеца и фирмата за дялово
разпределение за исковия период м.05.2018 г. - м.04.2020 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси. Не могат да бъдат споделени доводите на ответницата, че СТЕ не
следва да се допуска, тъй като липсвали доказателства за собствеността на имота. Искането
е направено за установява на обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи на
ищеца, които наред с това се оспорват от страна на подалата отговор на исковата молба
ответница, с оглед на което е основателно. Обстоятелството дали ищецът провежда
доказване на всички подлежащи на доказване от него факти подлежи на изследване по
съществото на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се уважат исканията на ищеца:
- Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена по
реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот;
- Столична община, Район „Лозенец“ да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да
представи документ за собственост на процесния имот;
- Столична община, Дирекция „Местни данъци такси“ да бъде задължена по реда на
чл.192 ГПК да представи данъчна декларация за процесния имот.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***“ ЕООД.
Ищецът обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
2
Съдът намира, че искането е основателно. За ищцовото дружество е налице правен
интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него. Преценката за наличието на правен интерес от привличането на
ТЛП се извършва с оглед твърденията на страната, поради което искането следва да се
уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.02.2023 г. от
10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в случай че имат доказателствени искания във връзка с
указанията на съда, дадени с настоящото определение, за процесуална икономия да
заявят същите в едноседмичен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т. тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
3
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район „Лозенец“ да
представи документ за собственост на процесния имот: апартамент № 72, находящ се в гр.
***, ул. *** № ***, вх. А, ет. 12, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Район „Лозенец“ препис от молбата на
ищеца (л.33), като изрично се укаже датата на откритото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на процесния имот:
апартамент № 72, находящ се в гр. ***, ул. *** № ***, вх. А, ет. 12, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
препис от молбата на ищеца (л.35), като изрично се укаже датата на откритото съдебно
заседание.
УКАЗВА на Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да
извършат справката и по ЕГН за лицата Р. М. Т., ЕГН ********** и П. М. Ц., ЕГН
**********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция „Местни
данъци и такси“ да представи данъчна декларация за процесния имот: апартамент № 72,
находящ се в гр. ***, ул. *** № ***, вх. А, ет. 12, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Дирекция „Местни данъци и такси“ препис
от молбата на ищеца (л.31), като изрично се укаже датата на откритото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба на ответницата М. Р. Т..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5