Решение по дело №1117/2021 на Районен съд - Русе

мотиви към решение №570, постановено по АНД
№1117/2021г. по описа на Русенски районен съд, V-ти наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила обвиняемия АЛ. Б. АЛ. в
това, че на 7.10.2017 год., на главен път I-5, гр.Русе - гр.Бяла, на км. 17+200 в
землището на с.Иваново обл.Русенска, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Поло" с рег. № Р 69 62
АТ, нарушил правилата за движение: чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" - като водач
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген" модел
„Поло" с рег. № Р 69 62 АТ, което управлявал не намалил скоростта си на
движение и не спрял при възникнала опасност за движението, в резултат на
което, по непредпазливост в условията на независимо съпричиняване с М.Е.
Д. от гр.Русе, причинил на Й.П.Й. от гр.Русе, средна телесна повреда
изразяваща се в пер- и субтрохантерно счупване на дясна бедрена кост,
довело до трайно затрудняване на движенията на десен долен крайник, за
срок повече от тридесет дни- престъпление по чл.343, ал.1, б.б вр. чл.342,
ал.1, пр.3 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Обвиняемият не се признава за виновен и дава обяснения по
делото.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които
обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Обвиняемият АЛ. Б. АЛ. е роден на 21.02.1954г. в с.Кулина вода,
обл.Плевен, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,
пенсионер, ЕГН **********.
На 7.10.2017г., около 10.00 часа, свид.М. Д. управлявал лек
автомобил, марка "Мицубиши“, модел „Колт" с рег. № Р 31 85 ВК по главен
път I - 5, гр.Русе – гр.Бяла в посока последното селище. В автомобила, на
предната дясна седалка, пътувала свид.Й.Й., майка на водача. Времето било
облачно, валял дъжд, пътната настилка била мокра. На километър 17+200, в
землището на с.Иваново обл.Русенска, при приближаване на плавна лява
хоризонтална крива на пътя, свид.Д. изгубил контрол над автомобила си,
десните колела на превозното средство навлезли в банкета на пътя вдясно,
следствие на което автомобилът се насочил на дясно по посоката си на
движение. За да предотврати продължаването на това движение на
автомобила и евентуалното му напускате на платното вдясно, Д. завъртял
1

волана му на ляво, превозното средство било върнато в платното за движение,
но започнало да се плъзга и се завъртяло наляво около оста си няколко пъти,
навлязло в лентата за насрещно движение, ударило се в лявата, по посока
към гр.Бяла, предпазна ограда, първо с предната си дясна част, след което със
задната си лява част странично, и се установило перпендикулярно на
платното в покой в лентата за насрещно движение, насочено с предната си
част към предпазната ограда и дясна страна към гр.Бяла.
В същото време обв. А. А. управлявал лек автомобил, марка
Фолксваген“, модел „Поло" с рег. № Р 69 62 АТ със скорост от 86.4 км/ч по
същия път в посока към гр.Русе. Геометричната му видимост напред по пътя
била над 200м. Пред автомобила на А. нямало други автомобили и той можел
да наблюдава необезпокоявано пътя. Поради това той възприел необичайното
движение на автомобила на свид.Д., наблюдавал въртенето по платното на
това МПС и преустановяването му в лентата за движение, използвана от него.
Въпреки това, А. не предприел никакви действия за намаляване на скоростта
на управлявания от него автомобил и с предната му част блъснал лекия
автомобил с рег. №Р3185ВК в дясната страна. Последвала деформация на
автомобила марка "Мицубиши“ в предната дясна врата навътре с дълбочина
около 30см, където седяла свид.Й.Й., следствие на което тя получила пер- и
субтрохантерно счупване на дясна бедрена кост. След удара двете превозни
средства останали на място. Обвиняемият също получил множество телесни
увреждания, следствие на предизвиканото от него произшествие, най-
съществените от които били счупване на дясна бедрена, десни
голямопищялна и малкопищялна кости.
Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията
на обвиняемия, показанията на свидетелите, както и от писмените
доказателства и доказателствени средства по делото– справка за съдимост,
декларация по ЗСГ, автобиография, както и от заключенията на назначените
по делото експертизи. При изграждане на дадената фактическа обстановка
съдът не кредитира обясненията на обвиняемия в частта им, в която заявява,
че мпс-то с рег. № Р 31 85 ВК се е появило в неговата лента за движение едва
15-20м преди сблъсъка и че тази поява не била предизвестена от друго
обстоятелство, както и че на пътя имало много други автомобили, което му
ограничавали видимостта. На първо място следва да се отбележи, че по
делото е безспорно установено движението на автомобила марка
"Мицубиши“ по пътното платно преди произшествието, така, както е
възприето и от съда в представената фактическа обстановка. Това движение
се отличава с големи амплитуди по платното, широко 8м, от единия до другия
му край, няколкократно въртене около лявата му ос и два удара в
мантинелата. Съдът приема, че при тези обстоятелства, това движение е
невъзможно да остане извън взора на обвиняемия, ако той наблюдава
платното за движение, каквото законово задължение има, и то при видимост
над 200м напред по посока на движението си. Именно при тези обстоятелства
съдът приема, че опасната му зона за спиране е 96м с отстояние от мястото на
2

удара 128м преди него, когато той е забелязал или е следвало да забележи
започването на крайно необичайното движение на другия автомобил по пътя.
При безспорно установено по делото движение на автомобила марка
"Мицубиши“ по пътното платно и при наличие на множество други превозни
средства там, както твърди обвиняемия, неминуемо биха били настъпили
пътнотранспортни произшествия и с други хора и автомобили, както и
наличие на множество свидетели на случилото се, каквито произшествия и
лица няма, което е още един коректив за обясненията в коментираната им
част, установяващ тяхната недостоверност.
Всичко това налага правния извод, че с описаното деяние
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б.б вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй като на
7.10.2017 год., на главен път I-5, гр.Русе - гр.Бяла, на км. 17+200 в землището
на с.Иваново обл.Русенска, при управление на моторно превозно средство-
лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Поло" с рег. № Р 69 62 АТ,
нарушил правилата за движение: чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението" - като водач на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Поло" с рег. № Р 69 62 АТ, което
управлявал не намалил скоростта си на движение и не спрял при възникнала
опасност за движението, в резултат на което, по непредпазливост в условията
на независимо съпричиняване с М.Е. Д. от гр.Русе, причинил на Й.П.Й. от
гр.Русе, средна телесна повреда изразяваща се в пер- и субтрохантерно
счупване на дясна бедрена кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на десен долен крайник, за срок повече от тридесет дни. От
обективна страна обвиняемият можел да наблюдава другия автомобил преди
настъпването на произшествието от разстояние, което превишавало опасната
зона, което се установява категорично от анализа на доказателствата, поради
което е имал обективна възможност да съобрази поведението си с дадените
правила за движение и така да избегне сблъсъка, който довел до нараняването
на пострадалия. В района на произшествието няма спирачни следи, като няма
доказателства обективно обвиняемият да е предприемал някакви действия, за
да намали скоростта си и да спре, като така предотврати произшествието,
каквато възможност е имал. Напротив, той неизменно преди процесните
обстоятелства и в момента на удара с другия автомобил се е движил с
постоянна скорост, близка до максималната разрешена за дадения участък от
пътя. Налице е пряка причинноследствена връзка между установеното
противоправно поведение на обвиняемия и получените от свид.Й.
увреждания, тъй като при съобразяване на поведението си с правилата за
3

движение обвиняемия щеше да има възможност да реагира и предотврати
настъпването на престъпния резултат. От субективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението при пряк умисъл по отношение на
нарушаването на правилата за движение, тъй като е съзнавал, че управлява
МПС, като не спазва правилата, дадени подробно по-горе, като съзнавал
обществената опасност от това си поведение и искал настъпването на
обществено опасните последици от него. Вследствие на това поведение
обвиняемия причинил по непредпазливост под формата на небрежност средна
телесна повреда на свид.Й., като не предвиждал настъпването на този
престъпен резултат, но можел и бил длъжен да го предвиди.
Причини за извършване на престъплението- ниското правосъзнание
на обвиняемия.
Анализа на всички доказателства налага приложението на чл.78а от
НК, предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба по отношение
на обвиняемия- за извършеното от него е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години или пробация, той не е осъждан за престъпление от
общ характер и не освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава 8 от НК, с деянието не са причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание. При определяне
на последното следва да се съобразят смекчаващите вината обстоятелства,
каквито се явяват чистото му съдебно минало, добрите му характеристични
данни и значителното закъснение на наказателната репресия, вина за което А.
няма. Отегчаващо вината обстоятелство се явява причиняването на телесни
повреди на повече от едно лице, тъй като такива са установени и по свид.Д..
Поради всичко това, предвид превеса на смекчаващите вината обстоятелства,
на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в
размер на 1000лв., като целите му ще се изпълнят и без налагане на
кумулативното наказание лишаване от право да управлява МПС.
Обвиняемият следва да заплати в полза на Районен съд- Русе сумата
850лв. за разноски на съдебното следствие за ескпертиза.
Мотивиран така съдът постанови решението си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	570
Дата:	22 ноември 2021 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия:	Велизар Тодоров Бойчев

Дело:	20214520201117
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 юни 2021 г.

Решение по дело №1117/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите