РЕШЕНИЕ
№ 260199
Поморие,
19.10.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд, гражданска колегия, в открито заседание на 14 юли през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от
районния съдия г.д.N 27 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството
е образувано по искова молба от ищеца Н.Г.М. против Д.Н.М. ***, А.В.И. *** и срещу
ненавършилия пълнолетие И.В.И., чрез неговата майка и законен представител В.И.И..
Иска се да се приеме за установено по
отношение на ответниците, че ищецът, в качеството си на законен наследник на
своя баща Г.М.М. е собственик на 1/6
ид.ч. от следния недвижим имот, а именно:ПИ с идентификатор ...по КККР на гр.А.,
с адрес на имота гр.А., ...с площ 606 кв.м., ведно с построената в този имот
двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор ... по КККР на гр.А. със застроена площ 92 кв.м.
Иска се и отмяната на нотариален акт за дарение на недвижим имот №71/23.03.2018
г., том І, дело №55/2018 г. на нотариус Х.Р.,
сключен между ответниците, за разликата над 1/6 ид.ч. и действително
притежаваните от първата ответница 5/6 ид.ч. Претендират се и направените по
делото разноски. Представя доказателства
Предявените искове са с правно основание по чл.124 от ГПК, вр. чл.5, ал.1
от ЗН и чл.537, ал.2 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Д.М. е подала
отговор на иска, чрез процесуален представител-адвокат. В отговора признава
предявеният иск и моли за неговото уважаване. Не сочи доказателства. Ответникът
А.В.И., както и И.В.И. , последният чрез своя баща и законен представител В.А.И., са подали отговор на иска. Изразяват
становище за неоснователност на иска.
В
с.з. ищецът се представлява от процесуален представител- адвокат,
който поддържа предявените искове и моли за тяхното
уважаване.
Ответницата Д.М. не се
явява в с.з. редовно призована, представлява се от процесуален представител адвокат, чрез
който поддържа подадения отговор. Моли за уважаванена исковете.
Ответниците А.И. и И.И. със законен представител И.И., не се явяват в с.з.
редовно призовани, представляват се от процесуален представител-адвокат, който
поддържа подадения отговор и моли за отхвърляне на предявените искове
За да се
произнесе по така поставения за решаване правен спор съдът взе предвид
следното.
Не е спорно между
страните, че в качеството си на наследници на Г.М.М., поч. на 05.12.2017 г. са
станали съсобственици на процесния недвижим имот –ПИ с идентификатор ...по КККР
на гр.А. на площ 606 кв.м. ведно с построената в този имот двуетажна масивна
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ...със застроена площ 92 кв. м. с административен адрес гр.А.., при квоти 4/6
ид.ч. за ответницата Д.М. и по 1/6 ид.ч.за ищеца и неговата сестра С.М.. Тези
обстоятелства се установяват и от представените писмени доказателства-
н.а.№1/08.10.2013 г., том ІІІ, нот. д. 375/2013 г. на нотариус Х.Р. и
удостоверение за наследници на Г.М..Не се спори също, че на 14.03.2018 г.
ищецът е заявил отказ от наследството на покойния Г.М., което се установява и
от представеното удостоверение издадено от РС-Поморие. Не се спори също, че С.М.на
14.03.2018 г. също се е отказала от наследството на Г.М., което се установяава
от удостоверението издадено от РС-Поморие. От представения н.а. №71/23.03.2018
г., том І, нот.д. №55/2018 г. на нотариус Х.Р. се установява, че ответницата Д.М.
е дарила на своите внуци- ответниците А.И. и И.И. процесните ПИ с идентификатор
...по КККР на гр.А. на площ 606 кв.м. ведно с построената в този имот двуетажна
масивна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ...със застроена площ 92 кв.
м. с административен адрес гр.А.., което
също не е спорно между страните. От представената операционна бележка(л.10) се
установява, че на 17.01.2018 г. ищецът, Д.М. и С.М., в качеството си на
наследници на Г.М. са изтеглили от
неговия влог сумата 161,01 лв. и са направили искане за зариване на банковата
сметка, като относно тези обстоятелства също не се спори между страните.
Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона
съдът направи следните правни изводи: В случая основният спорен въпрос между
страните е дали е действителен отказът от наследство извършен от ищеца, в който
случай неговата част от наследството на Г.М. ще уголеми дяловете на останалите
наследници от същото коляно или отказът е нищожен поради извършено приемане на
наследството преди това, в който случай ищецът ще наследи приспадащата му се
част от наследството. Отказът
от наследство е едностранно изявление, за което ЗН предвижда специални,
императивни правила за форма, съдържание, действие и последици. Приемането и
отказът от наследство произвеждат действие от откриване на наследството,
съгласно чл.48 и чл.52 от ЗС и са безусловни и неоттегляеми по аргумент от чл.54 от ЗН , поради което е недействителен отказът
от наследство, ако преди това наследникът е приел наследството изрично, или
чрез конкулдентни действия, показващи по недвусмислен начин воля за това.
Частите на отреклия се от наследството се наследяват от останалите наследници
от същото коляно. Съгласно разпоредбата на чл. 48 и сл. от ЗН наследството се
придобива с приемането му, което произвежда действие от откриването на
наследството – с писмено заявление до районния съдия, в района на който е
открито наследството; с извършване на конклудентни действия от страна на
наследника, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме
наследството, или когато укрие наследствено имущество, като в последната хипотеза наследникът губи правото
на наследствен дял от укритото имущество. В случая наследниците на Г.М., сред които и ищеца
са изтеглили цялата налична сума в размер 161,01 лв. по влога му и са закрили
банковата сметка на 17.01.2017 г. Тези действия на наследниците представляват
действия на разпореждане с наследството оставено от Г.М. и съдът прие, че със
същите те са приели наследството с конклудентни действия. Поради това и
извършеният от ищеца на 14.03.2018 г. акт на отказ от наследство
не е произвел действие и е нищожен, тъй като вече наследството е било прието от
ищеца на 17.01.2017 г. с изтеглянето на сумата от влога на наследодателя и
закриване на същия. С оглед изложеното
следва да се приеме, че ищецът, в качеството си на наследник на Г.М., след смъртта на последния е станал
собственик на 1/6 ид.ч. от процесния
поземлен имот с изградената в него сграда. Искът е основателен и доказан и
следва да се уважи, като се приеме за установено по отношение на ответниците,
че ищецът е собственик на 1/6 ид.ч от от процесния поземлен имот с изградената
в него сграда. Що се отнася до предявеният иск за отмяна на н.а.
№71/23.03.2018 г. , том І, нот.д. №55/2018 г. съобразно с установеното по
отношение правата на страните по отношение на описания в същия имот, съдът
намира този иск за недопустим и производството по него следва да се прекрати,
поради това, че в същият нотариален акт е обективирано дарение и не е от категорията на актовете издавани в
едностранно производство пред нотариуса, които подлежат на отмяна по този ред. Отделно
от това обективираната в този нотариален акт сделка не е произвела вещно
прехвърлителния ефект за идеалните части, които не са били собственост на
дарителя към момента на извършването и, т.е. не е настъпил прехвърлителния
ефект за идеалните части от имота собственост на ищеца.
По отношение претенциите за присъждане на разноски съдът прие следното:Предвид
изхода от спора, а именно уважаване на единият от предявените искове и
прекратяване на производството по другия, на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищецът от направените разноски в общ
размер на 872 лв., следва да бъде присъдена половината от тази сума, а именно- 436
лв. Предвид резултата от делото, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответниците
имат право на разноски съобразно отхвърлената част от иска. По делото
ответниците А.И. и В.И. са представили доказателства за направени разноски в размер на 1000 лв. за адвокатско
възнаграждение, от която сума ищецът следва да бъде осъден да им заплати 500
лв.. Ответницата Д.М. е признала иска, поради което следва да се приеме, че не
е дала повод за завеждането му и не дължи разноски, нито и се дължат такива,
доколкото и не претендира разноски.
Мотивиран
от изложеното Поморийски районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответниците Д.Н.М., ЕГН**********,представлявана
по делото от адв.А.А. *** със съдебен адрес ***, А.В.И., ЕГН********** и ненавършилия
пълнолетие И.В.И.,ЕГН**********, чрез неговия баща и законен представител В.А.И., двамата
ответници представлявани по делото от адв.Л.А€от АК-Бургас със съдебен адрес ***,
че ищецът Н.Г.М., в качеството си на
законен наследник на своя баща Г.М.М. е собственик на 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот, а
именно:ПИ с идентификатор ...по КККР на гр.А.,одобрени със заповед
№РД-18-60/15.09.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота гр.А.,
...с площ 606 кв.м.,при съседи:ПИ с идентификатори ....501.353; ....501.468; ....501.355
и ....501.538, ведно с построената в
този имот двуетажна масивна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ... по КККР на гр.А. със застроена площ 92 кв.м..
ПРЕКРАТЯВА производството в частта му по иска за отмяна на нотариален акт за дарение
на недвижим имот №71/23.03.2018 г., том І, нот.д. №55/2018 г. на нотариус Х.Р.
с район на действие РС-Поморие до
размера на собствената на ищеца Н.Г.М.
1/6 ид.ч. от недвижимия имот предмет на дарението извършено със същиа акт.
ОСЪЖДА ответниците А.В.И. и ненавършилия пълнолетие И.В.И., чрез неговия
баща и законен представител В.А.И. ДА ЗАПЛАТЯТ на ищеца Н.Г.М. сумата 436 лв.(четиристотин тридесет и
шест лева), представляващи разноски по делото, като отхвърля искането за
присъждане на разноски на ищеца над този размер до претендирания размер от 872
лв..
ОСЪЖДА ищеца Н.Г.М. ДА ЗАПЛАТИ на ответниците А.В.И. и ненавършилия пълнолетие И.В.И.,
чрез неговия баща и законен представител
В.А.И. сумата 500 лв.(петстотин лева), представляващи разноски по делото,
като отхвърля искането за присъждане на разноски на тези ответници над този
размер до претендирания размер от 1000 лв..
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Бургас в
двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :