Присъда по дело №2046/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към присъда № 268 постановена на 13.12.2022 г.
по НОХД № 2046/2022 г. по описа на Районен съд Варна

Обвинението е против подсъдимия С.Б.С. ЕГН **********, роден на
07.01.1960 г. в гр.Шумен, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, живущ в гр.Шумен, за това, че през периода от месец декември 2017
година до месец февруари 2022 година, в гр.Варна, след като бил осъден с Решение №
4261/25.10.2017 г. по описа на Районен съд Варна, 20 състав по гр.дело № 3425/2017 г.,
влязло в сила на 16.11.2017 г., да издържа свои низходящи – дъщеря си Я.С.Б. и сина
си А.С.Б. чрез ежемесечна издръжка от 293.37 лева за всяко от децата, чрез тяхната
майка и законна представителка С.Р.А., съзнателно не изпълнила това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски, а именно – 51 месечни вноски по 293.37 лева
за всяко от децата, на обща стойност 29 923.74 лева – престъпление по чл.183 ал. 1 от
НК.
Съобщението за насрочване на разпоредително заседание е получено от
свидетелката С.Р.А. лично на 08.06.2022 г. на адреса в гр.Варна, селищно образувание
***. С.Р.А. не се яви в разпоредителното заседание по делото.
В разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия адв.П.Д. и подс.С.
направиха искане за протичане на съдебно производство при условията на глава 27 от
НПК със съкратено съдебно следствие без разпит на свидетелите и вещите лица.
Съдът като установи, че разпитите на свидетели и изготвяне на съдебно-счетоводната
експертиза са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, с определение
одобри изразеното съгласие на подсъдимия и неговия защитник да не се провежда
разпит на свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да
се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство.
Представителят на Районна прокуратура Варна в съдебно заседание поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита, че същото е доказано от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства. Счита, че не са налице основанията за
прилагане на на чл.183 ал.3 от НК. Според прокурора подсъдимият С. не е изпълнил
задължението си за заплащане на дължимата на неговите низходящи издръжка. Смята,
че представените писмени документи не съдържат доказателства за това, че
подсъдимият е изпълнил именно задължението си за изплащане на издръжка на децата
си, а уреждали отношения между бивши съпрузи Моли съда да признае подсъдимия за
виновен в извършване на престъпление по чл.183 ал.1 от НК и да му наложи наказание
пробация за срок от шест месеца с двете задължителни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от
НК, като в тежест на подсъдимия да бъдат възложени и разноските по делото в размер
на 156 лева.
Защитникът на подс.С. счита, че обвинението срещу подзащитния му е
несъставомерно поради липса на субективния елемент - именно, че той е имал
съзнанието, че е осъден за определена сума издръжка и за посочения в обвинителния
акт период. Нямало никакви доказателства събрани по делото в тази насока за точно
този период, за точно тази сума. Единственото доказателство било, че подзащитният
му е запознат през месец април 2022 г., когато му е повдигнато обвинение в полицията
1

в Пето районно управление. Тогава той е узнал, че има такова решение, че е осъден и е
разбрал за сумата. От приложените материали по делото – споразумение, декларация,
разписка, както и договор за доброволна делба било видно, че бившите съпрузи са
уредили помежду си отношенията си по отношение на издръжката, която се дължи за
целия период, посочен в обвинителния акт. Счита, че е ирелевантно по какъв начин е
станало това и че следва да се приложи хипотезата на чл.183 ал.3 от НК и съдът да не
наказва подзащитния му.
Подсъдимият С.Б.С. се признава за виновен, изказва съжаление за постъпката
си, обяснява, че не е имал възможност да плаща издръжка и моли да се приключи
делото, тъй като е заплатил преди заседанието по делото дължимата издръжка.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият С.Б.С. живее в гр.Шумен.
Свидетелката С.Р.А. живее в гр.Варна.
На 28.12.2004 г. подсъдимият С. и свидетелката А. сключили граждански брак.
От съвместното си съжителство подсъдимият С. и свидетелката А. имали две
деца – Я.С.Б., родена на 24.01.2006 г. и А.С.Б., роден на 20.01.2011 г.
С Решение № 4261/25.10.2017 г. на Районен съд Варна, 20 състав, по гр.дело №
3425/2017 г., влязло в сила на 16.11.2017 г., е прекратен брака между С. и А.,
упражняването на родителските права са предоставени на майката А., определя се
местоживеенето на децата при майката А. и подсъдимият С. е осъден да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на по 293.37 лева за всяко едно от децата, считано от
15.03.2017 г. По молба на С. А. като майка и законен представител на Я.С.Б. и А.С.Б. в
Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Шумен е образувано изпълнително
дело № 80/2020 г. за заплащане на издръжка въз основа на изпълнителен лист по
гр.дело № 3425/2017 г. по описа на Районен съд Варна.
За периода от месец декември 2017 година до месец февруари 2022 година
подсъдимият С. не е изплатил нито една от дължимите месечни вноски за издръжка на
децата.
На 14.10.2022 г. подсъдимият С. изплатил на свидетелката А. всички дължими
суми за месечната издръжка на децата.
В хода на съдебното следствие, от подсъдимия С. бяха представени следните
документи:
- споразумение рег.№ 7243 от 14.10.2022 г. по регистъра на нотариус Л.Г. между С.Р.А.
и С.Б.С. с нотариална заверка на подписите;
- декларация-разписка от 14.10.2022 г. от С.Р.А.;
- договор за доброволна делба рег.№ 7256/14.10.2022 г. по регистъра на нотариус Л.Г.
между С.Р.А. и С.Б.С. - акт № 3, том III, вписан под рег.№ 33995/17.10.2022 г. на
Службата по вписванията гр.Варна и рег.№ 7264/19.10.2022 г. на Службата по
вписванията гр.Шумен.
По искане на представителя на Районна прокуратура Варна бяха призовани в
съдебно заседание подс.С. и св.С. А. за изясняване на обстоятелствата по
2

представените документи.
Подс.С. С. се яви в съдебно заседание, даде обяснение, че е прехвърлил
собствеността върху апартамент в гр.Варна и недвижими имот в гр.Шумен на св.А.
като майка и законен представител на децата, като била приспадната изцяло сумата от
29 923.74 лева, която подсъдимият дължал за издръжката на децата през
инкриминирания период.
Св.С.Р.А. не бе открита на всички известни по делото адреси и мобилни
телефони и не се яви в съдебното заседание. Съдът като взе предвид, че св.А. е
напуснала досегашното си местоживеене без да уведоми съда за новия си адрес и като
прецени, че относимите обстоятелства относно изпълнението на задължението на
подс.С. за издръжка са обективирани в писмени документи с нотариална заверка,
прецени, че нейния непосредствен разпит в съдебно заседание не е наложителен и С.
А. бе заличена от списъка на свидетелите.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа установка съдът приема за установена от
съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателствени средства –
постановление за образуване на досъдебно производство с № 162/2021 г. от 14.05.2021
г. на прокурор С.Б. от Районна прокуратура Варна; Решение № 4261/25.10.2017 г. на
Районен съд Варна, 20 състав по гр.дело № 3425/2017 г.; справка от Агенцията по
вписванията; нотариално заверена декларация за идентичност на имената С.Б.С. и С.
А.; заверено копие от искова молба по гр.дело № 612/2022 г. по описа на Районен съд
Варна, заведено от С.Б.С. срещу С.Р.А.; протокол за доброволно предаване от
25.06.2021 г. на копия от удостоверения за раждане на децата; удостоверение за
раждане на А. С.ев Б.; удостоверение за раждана на Я.С.Б.; съдебно-счетоводна
експертиза; справка от Районна прокуратура Варна, че спрямо С.Б.С. ЕГН **********
няма преписки или досъдебни производства, прекратени на основание чл.183 ал.3 от
НК; писмо рег.№ 819р-3607 от 04.06.2021 г. на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Шумен със справка за МПС, собственост на С.Б.С. ЕГН **********; писмо с рег.№ 10-
03-14-451/1/09.06.2021 г. на Дирекция Бюро по труда гр.Шумен; писмо с рег.№ 10-03-
02-520/1/23.05.2021 г. на Дирекция Бюро по труда гр.Варна; писмо изх.№ 1029-27-2194
от 14.06.2021 г. на Териториално поделение Шумен на Национален осигурителен
институт; писмо изх.№ 4008-09-94 от 31.05.2021 г. на Териториално поделение Варна
на Национален осигурителен институт; удостоверение изх.№ 18299/21.06.2021 г. от
Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна, писмо изх.рег.№
4245/30.06.2022 г. на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Шумен; справка
за съдимост на подсъдимия С. от Районен съд Шумен, справка НБД за подсъдимия С.;
молба от С. С. и С. А. за спиране на производството по гражданско дело № 612/2022 г.
по описа на Районен съд Варна; протокол № 4184/13.09.2022 г. от съдебно заседание по
гражданско дело № 612/2022 г. по описа на Районен съд Варна; споразумение от
14.10.2022 г. между С.Р.А. и С.Б.С. и декларация-разписка от 14.10.2022 г. от С.Р.А.;
договор за доброволна делба рег.№ 7256/14.10.2022 г. по регистъра на нотариус Л.Г.
между С.Р.А. и С.Б.С.; обясненията на подсъдимия С.Б.С.; показанията на свидетелката
С.Р.А., дадени на досъдебното производство.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени доказателствени средства, тъй
като същите са непротиворечиви и взаимно се допълват.
По делото не са налице доказателства противни на така възприетата и изложена
3

по-горе фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът приема, че
подсъдимият С.Б.С. ЕГН ********** е осъществил от субективна и обективна страна
състава на престъплението по чл. 183 ал.1 от НК, тъй като през периода от месец
декември 2017 година до месец февруари 2022 година включително, в гр.Варна, след
като бил осъден с Решение № 4261/25.10.2017 г. по гр.д. № 3425/2017 г. по описа на
Районен съд Варна, 20 състав, в сила от 16.11.2017 г., да издържа свои низходящи -
дъщеря си Я.С.Б., родена на 24.01.2006 г. и сина си А. С.ев Б., роден на 20.01.2011 г.,
чрез тяхната майка и законен представител С.Р.А., съзнателно не изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски - 51 месечни вноски по 293.37
лева или общо 14 961.87 лева за Я.С.Б. и 51 месечни вноски по 293.37 лева или общо 14
961,87 лева за А. С.ев Б., всичко на обща стойност 29 923.74 лева.
Съгласно чл.183 ал.1 от НК който, след като е осъден да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една
година или с пробация.
Инкриминираният период от време, за който осъденото да заплаща издръжка
лице може да се държи наказателно отговорно за съзнателно забавяне изплащането на
дължимите месечни вноски, е само след като е влязло в сила осъдителното решение за
заплащането на издръжката.
В случая акта на съда, с който подсъдимият С.Б.С. е осъден да заплаща
издръжка на децата си и е определен размера ѝ, е влязъл в законна сила на 16.11.2017 г.
Поради това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди
на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си
имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за които се отнася.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е изискуема
от началото на месеца, за които се отнася и не трябва да се изчаква неговото изтичане.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно.
Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на
родителското алиментно задължение. Тя е най-важният случай в системата на
задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за
особени грижи към децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от
връзката с развитието на подрастващите. Именно, тази нейна значимост обуславя
специфичният режим на задължението.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при условията на пряк
умисъл. Подсъдимият С.Б.С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
съзнавал е, че дължи ежемесечна издръжка на своите дъщеря и син, но не я е заплащал
и в този смисъл е съзнавал и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини и условия способствали за извършване на престъплението: ниско
правно съзнание на подсъдимия и безотговорното му поведение като родител.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
4

В приложената справка за съдимост, отразяваща съдържанието на бюлетините
за съдимост на подсъдимия, каквито следва да се издават и при приложение на чл.183
ал.3 от НК съгласно чл.6 от Наредба № 8/26.02.2008 г. за функциите и организацията на
дейността на бюрата за съдимост, не е отразено предходно приложение на тази
поощрителна разпоредба за друго негово деяние, съставляващо престъпление по чл.183
ал.1 от НК.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимият С.Б.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.183 ал. 1 от НК.
Съдът обаче счита, че на подсъдимият С. не следва да бъде налагано наказание
за извършеното от него престъпление, съгласно чл.183 ал.3 от НК, тъй като преди
постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си за
плащане на сумата от 29 923.74 лева и не са настъпили други вредни последици,
поради което и на основание посочената разпоредба не му наложи такова.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимия С.Б.С. да заплати за
разноски на досъдебното производство сумата от 156 лева по сметка на ОД на МВР
гр.Варна.
Воден от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

5

Номер на акта:	268
Дата:	13 декември 2022 г.
Съдия:	Георги Митев

Дело:	20223110202046
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 юни 2022 г.

Присъда по дело №2046/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите