Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1166
гр. Пловдив, 17.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 3025/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-0273-000132 от 19.03.2019 г., издадено от Началника на РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, срещу Ц.П.С., с ЕГН: **********,
с което на същия е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева - за
нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.
Жалбоподателят, Ц.П.С.,
обжалва цитираното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна, РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, не изразява
становище по така депозираната жалба.
От фактическа страна се установява следното:
На 04.03.2019 г., около 10.10 часа, служители от
РУ Хисар извършили проверка по отношение
на водач на л.а.
„Фолксваген Голф“, с рег. № ***, собственост на К.Б.Г.. В хода на същата било
установено, че водач на МПС е жалбоподателят Ц.П.С., който управлявал описаното
по-горе МПС, без за същото да има сключен и действащ договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. За така констатираното
нарушение срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, а въз основа на него било
издадено и обжалваното НП, с което същият е бил санкциониран с глоба в размер
на 400.00 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.
В
хода на проведеното съдебно производство като свидетел е бил разпитан
актосъставителят – свид. И.С., който в своите показания е потвърдил изложените
в АУАН фактически констатации, посочвайки изрично, че проверката е извършена,
респ. нарушението е констатирано в с. Красново. Съдът кредитира тези показания,
доколкото същите не намират опровержение в наличните по делото писмени
доказателства, в това число в приложения по преписката АУАН.
Правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
При извършена
проверка на обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е постановено същото,
служебно и във връзка с наведените в жалбата основания, настоящият съдебен
състав констатира, че в конкретния случай в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в противоречие
при описание на мястото на извършване на нарушението. В тази връзка
в НП е посочено, че нарушението е било извършено в с. Кръстевич, на ул. „2-ра“, а в АУАН като място на извършване на
нарушението е посочено с. Красново,
на ул. „2-ра“ в посока на движение към с. Беловица. Последното намира
потвърждение и в показания свид. С., който при разпита си е посочил, че е
констатирал нарушението в с. Красново. Така очертаното несъответствие се оценя
като съществено, доколкото внася неяснота относно мястото на нарушението -
основен реквизит на НП, което пък от своя страна неминуемо води до ограничаване
на правото на защита, тъй като препятства възможността жалбоподателят, а и
съдът, да разберат на кое място се твърди да е извършено процесното нарушение.
Констатираното несъответствие е неотстранимо и доколкото е съществено,
наличието му обосновава порочността на издаденото НП.
Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен
състав намира, че обжалваното Наказателно постановление, като постановено в
нарушение на императивните изисквания на ЗАНН, следва да бъде отменено. Мотивиран
от горното ПРС ІІІ н. с.,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0273-000132 от 19.03.2019 г., издадено от
Началника на РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, срещу Ц.П.С., с ЕГН: **********,
с което на същия е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева - за
нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ