№ 13686
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110100608 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в
исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по
делото факти.
Следва да се уважи и искането на ищеца за изискване на документи от трети за спора
лица по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д. като трето лице
– помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 20796/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Останалите доказателствени искания на ответниците следва да се оставят без
уважение, доколкото не са необходими за изясняване на факти от предмета на доказване по
делото или касаят такива, които са в доказателствена тежест на ищеца и същият е ангажирал
доказателства за тях (включително ще бъдат проверени от вещите лица по допуснатите
експертизи), а относно доказателствената им стойност, както и по отношение оспорванията
на представени от ищеца писмени доказателства, съдът ще се произнесе с акта си по
същество.
1
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Д. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д., в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С. ап. среден ляв, за периода от м.10.2018г. до
м.04.2020г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК С.“ да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението заверен препис от документ с обективиран в него титул
за собственост на процесния недвижим имот с адрес: гр. С., ап. среден ляв на името на С.,
ЕГН **********, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи
изискания документ, който се намира в негово държане, съдът може да му наложи глоба по
реда на чл. 87 ГПК, както и че носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
Да се изпрати до С.“ представената с исковата молба молба на ищеца по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК С.“ да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението заверен препис от документ с обективиран в него титул
за собственост на процесния недвижим имот с адрес: гр. С., ап. среден ляв на името на С.,
ЕГН **********, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи
изискания документ, който се намира в негово държане, съдът може да му наложи глоба по
реда на чл. 87 ГПК, както и че носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
Да се изпрати до С.“ представената с исковата молба молба на ищеца по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК А. да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението заверен препис от документ с обективиран в него титул
за собственост на процесния недвижим имот с адрес: гр. С., ап. среден ляв на името на С.,
ЕГН **********, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи
изискания документ, който се намира в негово държане, съдът може да му наложи глоба по
реда на чл. 87 ГПК, както и че носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
Да се изпрати до А. представената с исковата молба молба на ищеца по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. С., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – С., тел..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20796/2022г. на СРС, 26 състав, към производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.06.2023г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника с представените доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците В. Г. В. и К. Г. В. дължат на ищеца „Т. разделно и поравно следните вземания:
сумата от 631,72 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.10.2018г. – м.04.2020г. за топлоснабден имот в гр.С., ап. среден ляв, аб. № ., сумата от
16,43 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.03.2019г.
до м.04.2020г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.04.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 132,62 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до
3
07.04.2022г. и сумата от 3,83 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2019г. до
07.04.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№ 20796/2022г. на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки,, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 20796/2022г. по описа
на СРС, 26 състав, срещу дължимостта на които ответниците са възразили в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК, както и разноските за производството.
Ответниците са депозирали в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговори на исковата молба
с идентично съдържание, с които оспорват исковете по основание и размер. Оспорват
наличието на валиден договор между ЕС и топлинния счетоводител, както и издаването на
фактура, която да е подписана от ответниците и да валидира доставката на топлинна енергия
в посочения размер. Оспорват топлинната енергия да е отчетена с изправен измервателен
уред, както и начисляването на топлинната енергия за сградна инсталация по отменената от
ВАС методика за изчислението й. Твърдят, че топлозахранването в процесния имот е
прекъснато преди повече от 10 години, поради което и претенцията за топлинна енергия за
отопление и за подгряване на топла вода е неоснователно, поради това няма и необходимост
от ползване на услугите на топлинен счетоводител. Евентуално правят възражение за
изтекла погасителна давност. Молят за отхвърляне на предявените искове и присъждане на
разноски за производството.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
4
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците, че не сочат доказателства
за плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5