Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1112/14.10.2022 година, гр. Бургас
Административен
съд – Бургас, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Гергана Славова,
разгледа адм.д. № 1414/2022 година.
Производството
е по глава десета раздел І от АПК във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба от Г.Д.Д. с ЕГН ********** ***, против заповед № 769з -
35/22.07.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на
Министерство на вътрешните работи (МВР).
С
оспорената заповед, на основание чл. 194 ал. 2 т. 2 и чл. 197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР, чл. 200 ал. 1 т. 11 и чл. 204 т. 4 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на процесуалните
правила в административното производство, в противоречие с приложимите материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на ЗМВР и Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 година за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР.
Поддържа се, че е извършена само дисциплинарна проверка по чл. 205 ал. 2 от ЗМВР, без да е проведено дисциплинарно производство. Твърди се, че е нарушен
срока за извършване на дисциплинарната проверка. Сочи се липса на материалноправните
предпоставки за издаване на оспорената заповед, доколкото предназначението на
автоматизираната информационна система „Видеозаснемане на пътен контрол“ (АИС
„ВПК“) е да заснема служителите на МВР при извършване на проверки за спазване
на правилата за движение по пътищата, а не да контролира периодите, когато
такива проверки не се извършват поради липсата на трафик на мястото, където се
намира служебния автомобил.
Иска се,
съдът да отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски.
Ответникът
представя административната преписка.
След като се запозна с
доказателствата, събрани по делото, и изложеното от страните, съдът установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
Г.Д.Д. работи като младши автоконтрольор в „Моторизирано звено за бързо
реагиране – Сигма“ при група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОД – Бургас на МВР.
Съгласно
ежедневна ведомост на личния състав от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Бургас с рег. № 769р-1013 от 25.01.2022 година, от 19:00 часа на 05.03.2022
година до 07:00 часа на 06.03.2022 година служителите от сектор „Пътна полиция“
при ОД – Бургас на МВР младши инспектор Г.Д. – младши автоконтрольор І ст. и
младши инспектор М.М. – младши автоконтрольор І ст. са били назначени в
самостоятелен наряд като автопатрул за изпълнение на пътен контрол (лист 72 –
77).
На
автопатрула е проведен инструктаж от инспектор С.Т. - полицейски инспектор V
степен в група ОДПКПД към същия сектор (лист 75 -77).
Съгласно
ежедневна форма за отчет, на наряда са били поставени следните задачи по време
на инструктажа: незаконна миграция, контрол на водачи и пешеходци, алкохол и
упойващи вещества, неправоспособни и контрол на водачи участващи в
нерегламентирани състезания (лист 78 - 79).
На 23.03.2022
година с писмо с рег. № 7855р-2534/23.03.2022 година, директорът на дирекция
„Вътрешна сигурност“ в МВР е информирал директора на ОД – Бургас на МВР, че при
преглед на видеофайловете на уеб - адрес \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, в директория ,,ODMVR_BURGAS“ и директория ODMVR_BURGAS\AVTOMOBILI\CB5491KB\2022\03.08 е установено, че за времето от 19:09 часа на
05.03.2022 година до 06:15 часа на 06.03.2022 година служителите в наряд със служебен
автомобил с рег. № *****, поставят вещ пред камера 02, монтирана на арматурното
табло на автомобила, а в 06:15 часа на 06.03.2022 година се забелязва как
служителят заел предната дясна седалка на превозното средство, премахва от
камерата поставената вещ и непосредствено след това действие поставя папка с документи
на арматурното табло, която отново закрива обектива на камера 02 (лист 50 –
51).
С
резолюция от 24.03.2022 година началник - отдел „Охранителна полиция“ при ОД –
Бургас на МВР е разпоредил на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР
извършването на проверка в срок от 10 дни (лист 50).
Във
връзка с извършваната проверка по писмо с рег. № 7855р-2534/23.03.2022 година, Г.Д.Д.
е дал сведение с рег. № 769р-4446/14.04.2022 година, съгласно което за времето
от 19:00 часа на 05.03.2022 година до 07:00 часа на 06.03.2022 година е бил на
работа съвместно с младши инспектор М.М. – младши автоконтрольор I степен, като Д. е бил водач на служебния автомобил „Киа“
с рег. № *****, а екипът е работил на територията на 02 РУ и 05 РУ в град
Бургас. Твърди, че нито той, нито
колегата му са поставяли елементи или материали по системата за
видеонаблюдение, с което да възпрепятстват нейната работа (лист 71).
За
извършената проверка е изготвена справка с рег. № 769р-4608 от 19.04.2022
година от старши инспектор Б.Ж. в сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на
МВР. Видно от справката при проверката е установено, че при провеждане на
инструктажа за 05/06.03.2022 година на наряда, извършено от инспектор С.Т. –
полицейски инспектор V степен в група ОДПКПД към същия сектор, Тончев е указал
с часови график конкретни места на наряда за осъществяване контрол на пътното
движение, както следва:
- 19:30
– 20:30 часа обход комплекс „Славейков“;
- 20:30
– 21:00 часа ул. „Професор Я. Якимов“ срещу магазин „Лидъл“;
- 21:00
– 23:00 часа обход на комплекс „Изгрев“, комплекс „Лазур“ и комплекс „Зорница“;
- 23:30 –
24:00 часа бул. „Транспортна“ (от АСС до ул. „Д. Димов“);
- 00:10
– 00:30 часа на ул. „Н. Петков“ срещу бл. 13 на комплекс „Зорница“;
- 00:30 –
01:30 часа обход в ж.к. „Славейков“;
- 01:30
– 02:00 часа обход в ж.к. „Братя Миладинови“;
- 03:30
– 04:00 часа на ул. „Струга“;
- 04:00
– 05:00 часа обход ж.к. „Лазур“, булевард „Демокрация“, ул. „Д. Димов“;
- 05:00
– 05:30 часа кръгово кръстовище улица „Транспортна и улица „Д. Димов“
- 05:30
– 06:30 часа обход на ж. к. „Изгрев“, ж. к. „Зорница“, ж. к. „Братя Миладинови“
и ж.к. „Славейков“.
В
справката се сочи, че при прегледа на видеофайловете от камера 1 и камера 3,
както и от направената GPS справка (лист 80 – 83), комисията е
установила следния маршрут на движение на наряда в нощта на 05/06.03.2022
година:
-
престой от 19:00 часа до 19:11 часа на 05.03.2022 година в град Бургас, ж.к.
„Славейков“ на 402 м от бл. 32;
-
движение от 19:11 часа до 19:31 часа на 05.03.2022 година, като служебният
автомобил е спрян за престой в град Бургас, на 0,4 км от квартал „Рудник“;
- за
времето от 19:31 часа до 23:51 часа на 05.03.2022 година нарядът е бил в
движение осем пъти и е бил в състояние на престой девет пъти, като времето на
престой варира от 3 до 30 минути;
-
престой от 23:05 часа на 05.03.2022 година до 00:46 часа на 06.03.2022 година,
в град Бургас, на улица „Никола Петков“ до бл. 16 на комплекс „Зорница“, до автобусната
спирка;
-
движение от 00:46 часа до 03:22 часа на 06.03.2022 година, като служебният автомобил
се движи и спира на няколко места по маршрута си на движение за времето от
30-40 минути;
-
престой от 03:22 часа до 05:01 часа на 06.03.2022 година (продължителност 1 час
и 39 минути) в град Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“, улица „Янтра“, територия
на паркинга пред блок 61;
- от
05:01 часа до 06:15 часа на 06.03.2022 година, автомобилът е в движение и в
състояние на престояване на обслужваната територия.
Предвид установеното
движение и престой, е прието, че за периода от 03:22 часа до 05:01 часа на
06.03.2022 година, служителите на екипа не са изпълнявали основно длъжностно
задължение да „изпълнява и други задачи, възлагани от служебното ръководство в
рамките на предоставените му правомощия“, регламентирано в длъжностна
характеристика с рег. № 3286р-19539/11.11.2015 година, с която са запознати
срещу подпис (лист 70). Посочено е, че в настоящия случай другите задачи са били
възложени по време на инструктажа от инструктиращият служител - инспектор
Тончев, а видно от GPS - справката за посочения времеви
период, нарядът се намира в град Бургас, на места, които не кореспондират с
указания часови и пространствен график на инструктажа.
С оглед
на констатираното по отношение на назначения в самостоятелен наряд като част от
автопатрул за изпълнение на пътен контрол със служебен автомобил марка „Киа
Сийд“ с рег. № ***** за времето от 19:00
часа на 05.03.2022 година до 07:00 часа на 06.03.2022 година на територия,
обслужвана от Първо и Четвърто РУ – Бургас при ОД – Бургас на МВР, младши
автоконтрольор ІІ ст. към сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна
полиция“ към ОД – Бургас на МВР, е прието, че за времето от 03:22 часа до 05:39
часа на 06.03.2022 година (продължителност 1 час и 39 минути) се намира в
служебния автомобил в град Бургас, комплекс „Братя Миладинови“, улица „Янтра“
пред блок 61, като не изпълнява основно длъжностно задължение да „изпълнява и други задачи, възлагани от
служебното ръководство в рамките на предоставените му правомощия“,
произтичащо от типова длъжностна характеристика на длъжността „младши
автоконтрольор ІІ-І степен в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОД – Бургас на МВР, с която е запознат. В настоящия случай е прието, че
жалбоподателят в посочения времеви период не осъществява поставените на
инструктаж конкретни задачи, свързани с проверка
на водачите за употреба на алкохол и упойващи вещества, обход на междублоковите пространства и паркингите, контрол BUS ленти и пешеходни пътеки и не
изпълнява указания часови график и места за контрол, посочени в ежедневна
форма на отчет (приложение № 11 от Инструкция № 8121з-749 от 20 октомври 2014
година), нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения, за което на основание чл. 200 ал.
1 т. 11 предложение първо от ЗМВР се санкционира с налагане на дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. Направено е
предложение за издаване на заповед за образуване на дисциплинарно производство
или за издаване на заповед за преобразуването на проверката в такава по чл. 205
ал. 2 от ЗМВР (лист 55 – 62).
На
16.05.2022 година началник сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР е
издал заповед № УРИ 769з-20/16.05.2022 година, с която на основание чл. 205 ал.
2 от ЗМВР, чл. 10 и чл. 30 ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 година е
наредил да бъде извършена проверка за изясняване на постъпилите данни, че
младши инспектор Г.Д.Д. след като е назначен в наряд за осъществяване на
дейност по контрол на пътното движение за времето от 19:00 часа на 05.03.2022
година до 07:00 часа на 06.03.2022 година, поставя вещ пред камера 02,
монтирана над арматурното табло на служебен автомобил с рег. № СВ 54 91 КВ и не
изпълнява за времето от 03:22 часа до 05:01 часа на 06.03.2022 година дадените конкретни задачи, съгласно указаното
време за обслужване на местата за контрол, възложени на инструктажа. Проверката
е възложена на комисия в състав – председател: инспектор К.Н. – полицейски
инспектор в сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ и членове:
инспектор Р.С. – полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ при отдел
„Охранителна полиция“ към ОД – Бургас на МВР (лист 52).
На
25.05.2022 година назначената комисия се е запознала с материалите,
съдържащи се в преписка със справка с рег. № 769р-4608/19.04.2022 година и ги е
приобщила като доказателствени материали за нуждите на настоящата проверка. За
това е съставен протокол с рег. № 769р-6122/25.05.2022 година (лист 63 - 64).
На
25.05.2022 година комисията определена със заповед № УРИ 769з-20/16.05.2022
година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР е връчила на
младши инспектор Д. покана за даване на писмени обяснения в тридневен срок от
връчването й (лист 65 – 66).
На
03.06.2022 година е съставен протокол с рег. № 769р-6524/03.06.2022 година, с
който е удостоверено, че младши инспектор Д. не е представил писмени обяснения в
указания срок (лист 67).
За
установените данни от проверката определената комисия е изготвила справка рег.
№ 769р-6821/09.06.2022 година до началника на сектор „Пътна полиция“ в ОД –
Бургас на МВР, която преповтаря установеното със справка с рег. № 769р-4608/19.04.2022
година. В заключение е предложено за извършеното дисциплинарно нарушение по
смисъла на чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните
задължения“, на младши инспектор Д. да бъде наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца до една година (лист 41 – 49).
На
20.06.2022 година, комисията, определена със заповед № УРИ 769з-20/16.05.2022
година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР, е връчила на
младши инспектор Д. покана с рег. № 769р-6822/09.06.2022 година за запознаване
с обобщена справка и всички материали по проведеното дисциплинарно
производство. Указано е, че на основание чл. 207 ал. 10 от ЗМВР в срок от 24
часа след запознаването с обобщената справка той има право да даде допълнителни
писмени обяснения или възражения, както и да представи доказателства за
твърденията си (лист 39). Жалбоподателят се е запознал с изготвената справка на
същата дата -20.06.2022 година (лист 49).
На
20.06.2022 година младши инспектор Д. е получил и копия на всички материали по
извършената проверка, за което е съставен протокол с рег. №
769р-7468/20.06.2022 година (лист 37).
На
21.06.2022 година е ставен протокол с рег. № 769р-7689/21.06.2022 година, с
който е удостоверено, че младши инспектор Д. в указания 24 - часов срок не е
представил писмени обяснения (лист 38).
На
30.06.2022 година началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР е
връчил на младши инспектор Д. покана с рег. № 769р-8241/29.06.2022 година за
даване в 24 – часов срок от връчване на поканата на писмени обяснения на
основание чл. 206 ал. 1 от ЗМВР (лист 35).
На
15.07.2022 година е съставен протокол с рег. № 769р-8826/18.07.2022 година, с
който е удостоверено, че младши инспектор Д. не е представил писмени обяснения в
указания 24 часов срок (лист 34).
След
като се е запознал със справка № 769р-6821/09.06.2022 година и материалите по
дисциплинарната преписка, началникът на сектор „Пътна полиция“ в ОД – Бургас на
МВР е издал заповедта, обжалвана в настоящото производство, с която наложил на
младши инспектор Д. дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца
за нарушението, констатирано в справката на назначената комисия (лист 23 - 27).
На 29.07.2022 година на жалбоподателя е бил
връчена оспорената заповед (лист 27).
Към
преписката са приложени и справка за проврени МПС за периода от 19:00 часа на
05.03.2022 година до 06:39 часа на 06.03.2022 година (лист 84 – 86), справка за съставените актове
за периода 05.03.2022 година – 06.03.2022 година от Г.Д. (лист 87) и дневник за
отчитане на извършените справки в автоматизираните информационни системи на МВР
(лист 92 – 93).
При така
установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, от
надлежна страна (адресата на заповедта).
Съобразно
разпоредбата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Заповедта
е издадена от компетентен орган.
Съгласно
чл. 204 т. 4 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди от служители на висши
ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3.
Наложилият
наказанието началник на сектор „Пътна полиция“ в ОД – Бургас на МВР е служител
на ръководна длъжност, на чието косвено подчинение е дисциплинарно наказания
младши инспектор Д., а „порицание“ е наказанието, предвидено в нормата на чл.
197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР, т.е. в пределите на неговата дисциплинарно наказателна
компетентност.
Заповедта
е издадена в съответствие с целта на закона – санкциониране на извършителите на
дисциплинарни нарушения по чл. 194 ал. 2 т. 2 от ЗМВР за укрепване авторитета
на институцията в обществото и осигуряване на спазването на Конституцията и
законите на страната.
При
издаването на заповедта, а и в цялото дисциплинарно производство, не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на наказанието.
В
съдебното производство жалбоподателя излага доводи за наличието на съществени
нарушения на административно производствените правила и противоречие с
материално правните разпоредби. На първо място сочи, че дисциплинарното
наказание му е наложено само въз основа на извършена проверка по чл. 205 ал. 2
от ЗМВР, без да е проведено дисциплинарно производство. На второ място счита,
че е нарушен срока за извършване на дисциплинарната проверка, доколкото със
заповед № УРИ 769з-20/16.05.2022 година е определен срок от 30 дни от дата на
издаване на заповедта, а поканата за запознаване с изготвената справка му е
връчена на 20.06.2022 година. На трето място се посочва, че липсват
материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед. На следващо
място се твърди, че в обжалваната заповед не е посочена формата на вината на
извършеното от Д. нарушение.
Съдът не
споделя тези доводи.
Съгласно
чл. 207 ал. 1 от ЗМВР, при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 2 – 15 дисциплинарното производство се образува
с писмена заповед на: 1. министъра на вътрешните работи или определено от него
длъжностно лице от състава на министерството – за държавните служители на висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности и за стажантите за постъпване на
изпълнителски длъжности; 2. ръководителите на структурите по чл. 37 – за
държавните служители на младши изпълнителски длъжности и за стажантите за
постъпване на младши изпълнителски длъжности.
Нормата
на чл. 208 от ЗМВР предвижда, че при наличие на данни за извършено
дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1
дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този
случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване
на нарушението.
В случая
нарушението, за извършването на което е сезиран наказващия орган, не е тежко
нарушение на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание
„уволнение“ (в хипотезите по чл. 203, ал. 1, т. 2 – 15 от ЗМВР), а е нарушение
по чл. 200 ал. 1 т. 11 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание
„порицание“. Затова издаването на заповед по чл. 207 от ЗМВР не е задължително
условие за образуване на дисциплинарното производство, а издаването на заповед
по чл. 205 от закона - за извършване на проверка е достатъчно, за да се приеме,
че налице валидно и законосъобразно
волеизявление на дисциплинарно наказващия орган за започване на дисциплинарен
процес.
Съгласно
чл. 205 ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на
извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарнонаказващият орган може да
разпореди извършване на проверка, като определи срок за нейното приключване. В
процесния случай производството е започнало именно с издаване на заповед № УРИ
769з-20/16.05.2022 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Бургас за извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно
нарушение, като в хода на проверката са установени фактите, описани по-горе в
процесното решение. В заповедта е определен 30-дневен срок от датата на
издаване на заповедта за изготвяне на писмена справка и докладването ѝ на
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР. В настоящият случай
справката е изготвена на 09.06.2022 година и на същата дата е била докладна на
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД -
Бургас на МВР, видно от резолюция на същия върху началата страница на
справката (лист 41). Предвид това, неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че е нарушен срока за извършване на дисциплинарна проверка.
Дисциплинарното
наказание на жалбоподателя е наложено в срока, регламентиран в разпоредбата на
чл. 195 ал. 1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му. Нарушението е открито на 09.06.2022 година, когато органът
е поставил резолюция за съгласие върху справка с рег. № 769р-6821/09.06.2022
година и е извършено на 06.03.2022 година, а процесната заповед е издадена на
22.07.2022 година, т.е. в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
Съгласно
разпоредбата на чл. 210 ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с
писмена заповед, в която задължително се посочват извършителят; мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая съдът намира,
че оспорената заповед съдържа всички реквизити посочени в чл. 210 ал. 1 от ЗМВР.
Наложеното
на жалбоподателя наказание „порицание“ за срок от 6 месеца, е за извършено
дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал. 2 т. 2, във вр. с чл. 200 ал. 1 т. 11
предложение първо от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, като на
06.03.2022 година от 03:22 часа до 05:01 часа не осъществява поставените му на
инструктажа конкретни задачи и указания часови график и места за контрол ,
посочени в ежедневна форма за отчет (приложение № 11 от инструкция № 8121з-749
от 20.10.2014 година ), а именно да бъде на установъчен пункт на улица „Струга“
и да извършва обход на ж. к. „Лазур“ по булевард „Демокрация“ и по улица „Д. Димов“,
осъществявайки дейност свързана с проверка на водачите за употреба на алкохол,
наркотици и техните аналози, обход на междублоковите пространства и паркингите,
контрол BUS
ленти и пешеходни пътеки.
Съгласно
разпоредбата на чл. 194 ал. 2 т. 1 от
ЗМВР, неизпълнението на служебните задължения е дисциплинарно нарушение, като
според чл. 200 ал. 1 т. 11 предложение 1 от ЗМВР, за неизпълнение на служебните
задължения е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“. В чл. 200 ал. 2 от ЗМВР е предвидено наказанието да се налага за срок от шест месеца до една
година.
По
делото не се спори, че на 05.03.2022 година за времето от 19:00 часа до 07:00
часа на 06.03.2022 година жалбоподателят е бил назначен в наряд като автопатрул
за изпълнение на пътен контрол на територия, обслужвана от 02 и 05 РУ – Бургас.
Не се спори и че му е бил проведен инструктаж от инспектор С.Т. с указан часови
график и конкретни места на наряда за осъществяване контрол на пътното
движение, като за времевия период от 03:30 часа до 05:00 часа е указано
извършването на проверки на установъчен пункт улица „Струга“ и обход на ж. к.
„Лазур“, по булевард „Демокрация“ и улица „Д. Димов“. Провеждането на
инструктажа е удостоверено с подписите на младши инспектор Г.Д. и инспектор С.Т.,
положени на ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за
05/06.03.2022 година от 19:00 часа до 07:00 часа, съответно под номер 15 за Д.
и в полето провел инструктажа за Тончев (лист 74).
От
направената справка от монтираната в автомобила GPS система се установява, че за времевия период от 03:22 часа до 05:01 часа
(1 час и 39 минути) автомобил марка „Киа Сийд“ с рег. № *****, използван от
наряда, в който е участвал жалбоподателя, е бил в престой в ж. к. „Братя
Миладинови“, на ул. „Янтра“, паркинга до бл. 61 (лист 82). Така установеното обстоятелство
логично е довело ответника до извод за неизпълнение на дадените с инструктажа
конкретни задачи, свързани с извършването на проверки на улица „Струга“ и обход
на ж. к. „Лазур“, по булевард „Демокрация“ и улица „Д. Димов“.
Неоснователен
е довода на жалбоподателя, че доколкото има частично неизпълнение на служебните
задължения, то нарушението не може да се квалифицира по чл. 200 ал. 1 т. 11
предложение първо от ЗМВР. Така посочената разпоредба е свързана с неизпълнение на служебни задължения, без да се прави
разлика дали неизпълнението е пълно или частично. Това би имало значение
по-скоро за определяне срока на наказанието, доколкото същото е предвидено в
размер от шест месеца до една година. в конкретния случай продължителността на
наложеното наказание е на минимума, предвиден в закона, т. е. тежестта на
нарушението е отчетена от наказващия орган.
Жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
По изложените съображения, на основание чл. 172 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Д.Д. с ЕГН ********** ***,
против заповед № 769з - 35/22.07.2022 година на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД – Бургас на Министерство на вътрешните работи.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: