МОТИВИ към Присъда
№ 6/11.04.2019г.
по НОХД № 55/2019 година по
описа на РС-Исперих
Районна
прокуратура – Исперих е обвинила:
Ю.Р.С.,***, ЕГН : **********, в това, че на 09.02.2019 година в с.Лудогорци,
обл.Разградска, на кръстовището на ул.“Тунджа“ и ул.“Вихрен“,
управлявал МПС – лек автомобил марка „Рено Клио“ с номер на рамата VF1CBOWCF26850642, с немски регистрационни табели № К595В,
което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил следните
разпоредби:
- чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места;
- чл. 140 ал. 2 от ЗДвП – Условията и редът за
регистриране , отчет, спиране от движение, пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях се определя с наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано
с Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра
на отбраната и
-
чл. 2 от Наредба 1-45/24.03.2000г. на МВР – За регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС – „МПС и ремаркетата, предназначени
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен адрес
на собственика – физическите лица или по адреса на регистрация – стопанските
субекти“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
Представителят на РП-Исперих
поддържа предложението от фактическа и правна страна. Пледира за наказание „лишаване
от свобода“ в минималния, предвиден от закона размер, което на основание чл. 66 НК да бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият редовно призован, не се
явява. Производството се води в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ю.Р.С. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с начално
образование, неосъждан.
Подс.С. не притежавал свидетелство за управление на МПС и бил неправоспособен
водач, но имал умения да управлява
автомобил. През месец октомври 2018г. подсъдимият закупил в Германия лек
автомобил „Рено Клио“, с немски
регистрационни табели № К595В, валидни до 19.10.2018г., с рама № WF1CBOWCF26850642. Автомобилът бил технически изправен и подсъдимият го ползвал, въпреки че е
знаел и за забраната на Наказателния кодекс и ЗДВ да управлява МПС без да е
регистрирано по надлежния ред.
На 09.02.2019г. около 10.15ч. на
ул.“Вихрен“ в с.Тодорово, обл.Разград подсъдимият управлявал процесния
автомобил. Там бил спрян за проверка от полицейските служители, свидетелите Ж.С.К.
и Н.И.Б.. При проверката свидетелите установили, след направена справка в
информационната система на КАТ, че автомобилът бил без регистрация на
територията на Р България, а подсъдимият бил и неправоспособен водач. За установените нарушения на подсъдимия били
съставени АУАН, а в последствие започнало и досъдебно производство.
Така изложеното от фактическа страна
се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като
покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението. Обясненията на
обвиняемия и показанията на всички разпитани по делото свидетели допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото досежно самото извършване на
деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето
на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, обекта на
посегателство и неговото авторство. Свидетелските показания кореспондират и с
представените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроишествие, постановление на привличане на обвиняем, протокол за разпит
на обвиняем, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
биографична справка, АУАН, свидетелство за съдимост, справки от регистрация на
МПС, справка за нарушител/водач и др.
Комплексният анализ на всички
доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен
начин – обв.Ю.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345 ал. 2 НК – на 09.02.2019 година в
с.Лудогорци, обл.Разградска, на кръстовището на ул.“Тунджа“ и ул.“Вихрен“,
управлявал МПС – лек автомобил марка „Рено Клио“ с номер на рамата
VF1CBOWCF26850642, с немски регистрационни табели № К595В, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил следните разпоредби: 1. Чл.
140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места; 2. Чл. 2 от Наредба №1-45 от
24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет,
пускане, движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани ППС – Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или областните дирекции но
МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физическите лица, или по
адреса на регистрация – стопанските субекти.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата обвиняемият е управлявал лек автомобил, който не е бил
регистриран по съответния ред. Същевременно от обясненията на обвиняемия е
видно, че той е бил наясно, че автомобилът е следвало да бъде регистриран в
съответния срок, но не го е сторил, тъй като нямал пари.
От субективна страна обвиняемият е
действал виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК
– съзнавал е общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат,
което е обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел, че автомобилът не е регистриран и че срокът на немските
регистрационни табели е изтекъл и няма право да го управлява, той го е привел в
движение и се е придвижвал с него.
За извършеното от обвиняемите престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или “глоба” от 500
до 1000 лева. Обв.С. е с чисто съдебно минало. Установява се от представената
справка за съдимост, че подсъдимият има наложено административно наказание по
чл. 78а НК с влязло в сила на 30.07.2010г. Решение №64/14.07.2010г. на РС –
Исперих по НАХД №127/2010г. Съдът е изискал справка от НАП (л.17), от която е видно, че за наложената по цитираното решение глоба в размер
на 1000.00лв. е било образувано изпълнително дело и към настоящия момент
задължението не е погасено. Въпреки това, въз основа на
представените доказателства, съдът констатира, че са налице данни за
настъпила реабилитация на подсъдимия, предпоставяща повторно прилагане спрямо
него на института на чл.78а от НК по
смисъла на Тълкувателно решение № 2/28.02.2018г. по тълк.дело № 2/2017г. на
ОСНК на ВКС, т.7, поради последователното
изтичане на давността за изпълнение на наложеното му административно наказание
„Глоба“ и на срока по чл.86, ал.1, т.3 от НК. В случая
при преценката за изтеклата изпълнителска давност съдът съобрази и разпоредбите
на ТР №2/2017г. на ВАС, съгласно което при прекъсване на давността в хипотезата
на чл. 82 ал. 2 ЗАНН при изпълнение на административното наказание глоба, се
прилага давностния срок по чл. 82 ал. 1 б.“а“ ЗАНН. Т.е. изпълнителската
давност по цитираното решение изтича на 30.07.2012г. и дори и да се приеме, че
в този срок е било образувано изпълнително дело, то при всички положения новата
давност е изтекла към 30.07.2014г., като в този срок няма данни да се били
предприети действия по изпълнението. От този момент тече и давността по чл. 86
ал. 1 т.3 НК, което означа, че към 30.07.2015г. са изтекли всички давностни
срокове за реализиране изпълнението на наложеното наказание.
Поради изложеното съдът приема, че по отношение на подс.Саликато следва да
се приеме, че същият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на
НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки
на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление с налагане на административно наказание. Съдът му наложи
такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно 1000.00
/хиляда/ лева, в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1
от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете чистото му съдебно минало, съдейства за разкриване на обективната
истина, като признава вината си, изразява съжаление за стореното.
Отегчаващите
вината обстоятелства в поведението на обвиняемия произтичат от проявената
упоритост в умисъла – съзнавал е, че автомобилът не е регистриран по съответния
ред, знаел е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привел в
движение и го е управлявал.
Съдът
приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия и ще
бъдат постигнати целите за превенция, както на специалната, така и на
генералната превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху
извършителя и останалите членове на обществото.
Веществените доказателства – 2бр. регистрационни табели следва да бъдат
отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени.
Възприемайки по тази начин
обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: