№ 8052
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110158119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк.Л., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. ИВ. ИВ., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ СВ. ИЛ. СТ. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. ИВ. Ц., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда № 7187 от 22.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото САТЕ под вх.№84116 от 27.04.2022г.
1
Съдът пристъпва към снемане самоличността на допуснатия до разпит
свидетел на страната на ищеца:
СВ. ИЛ. СТ. – ЕГН **********, с адрес: /АДРЕС/ - 50-годишен, без
дела и родство със страните.
Съдът указва на свидетеля отговорността, която той носи по чл. 290 от
НК, а именно, че е длъжен в съда да говори истината.
Свидетелят: Обещавам, че ще каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Участвал съм в ПТП в гр.Ш..
Едното беше 2010г. другото не си спомням добре, може би преди 2-3 години.
Аз шофирах автомобил Шкода Фабия, който беше лично моя собственост.
Беше близо до кръстовище и до Райфайзен банк на ул.“Панайот Волов“ и
ул.“Цар Освободител“, аз престоявах малко след кръстовището. Просто бях
ударен отзад много силно от мерцедес и после разбрах от шофьора на
мерцедеса, че друг шофьор му е препречил пътя. Аз бях спрял, колата беше
угасена. Другият автомобил беше мерцедес и дойде отзад, просто усетих
удара. С главата си счупих сенника, а под задната броня има една греда, която
беше смачкана.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на ищеца: КАТ дойде, но не си спомням
аз или този шофьор, който ме удари ги извика. Според тях аз не бях виновен.
Нищо не ми съставиха. Имаше протокол от КАТ и с протокола минах, в
/ФИРМА/“ бях тогава. Полицата беше за Каско, за Гражданската отговорност
мисля, че и тя беше там. Щетите ги заявих по полицата за Каското и
застрахователите ми изплатиха обезщетение.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на вещото лице: Автомобила се измести и
удари колата стояща пред мен, отпред номера ми се огъна. По бронята имаше
пукнато.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля С..
Издаде се РКО за сумата в размер на 80 лв.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Имам фактура, от която е видно, сумата, която съм
заплатил за гориво във връзка с призоваването ми от Вас. Тъй като нямам
възможност да дойда отново в София, в случай, че определите допълнителен
депозит, моля сумата да ми бъде преведена по следната сметка: Банка ***,
IBAN: *********.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за разпит на разпитания при режим
на призоваване свидетел, в размер още на 50 лева, който следва да бъде
внесен от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представената от свидетеля фактура
*****.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
ХР. ИВ. ИВ. - 48-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам и съобразно свидетелските показания, които даде свидетелят се
препокриват изцяло с експертизата.
ЮРК.Л.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ .
Издаде се РКО за сумата в размер на 250 лв.
ЮРК.Л.: Няма да соча други доказателствени искания.
СЪДЪТ
НАМИРА с оглед изслушаната САТЕ, както и с оглед изслушания
свидетел, че се изясниха релевантните за спора факти и обстоятелства и
доколкото допуснатия до разпит свидетел на страната на ответника не се
явява в днешно ОСЗ, въпреки, че е редовно призован, съответно ответника
проявява процесуално пасивно поведение, не се яви в днешно ОСЗ, не заяви
дали поддържа искането си за разпит на свидетеля С.Ц., включително и в
3
писмена форма чрез молба, намира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.Л.: Моля да уважите така предявените искове като основателни и
доказани. Претендирам разноски в настоящото производство, а именно: 25
лева държавна такса за завеждане на иска, 130 лева депозит за свидетел, както
и 250 лева депозит за изготвяне на САТЕ. Претендирам разноски в
заповедното производство по образуваното ч.гр.д.№39874/2021г., което е
образувано по случая и на база на което е подаден и настоящия установителен
иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 10.24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4