№ 34778
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110126461 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 10,50
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от с., БУЛСТАТ ...... срещу М. С. А., ЕГН **********, осъдителен иск с
правно основание чл. 203, ал. 2 КТ вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати сумата от 16 483,71 лева, представляваща причинени имуществени вреди на
общината, изразяващи се в направени разходи за телефон с номер 02/9238223 за участие във
виртуални игри, несвързани със служебните задължения за периода когато ответницата е
заемала длъжността „главен специалист“ в отдел „Публични пространства“, дирекция
„Градска среда“, направление „Архитектура и градоустройство“ – с., ведно със законната
лихва върху сумата считано от 10.05.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението.
В исковата молба се твърди, че в периода 05.04.2012 г. до 25.08.2022 г. ответникът се е
намирал в трудово правоотношение със с., съгласно договор № РД-15-1972/05.04.2012 г. и
споразумение № РД-15- 7098/31.08.2012 г. към него, с което считано от 03.09.2012 г.
служителката била преназначена на постоянен трудов договор на длъжността „технически
сътрудник“ в дирекция „Териториално планиране“ към направление „Архитектура и
градоустройство“ при с., като заемала длъжност „главен специалист“, в отдел „Публични
1
пространства“, дирекция „Градска среда“, направление „Архитектура и градоустройство“ -
с.. Сочи, че със заповед № СОА22-РД15-3747 от 25.08.2022 г. на кмета на с. на ответника е
наложено дисциплинарно наказание - уволнение, поради установени от с. системни
действия, с които били причинени имуществени вреди на работодателя, изразяващи се в
системно използване на служебен телефон с номер 02/9238223 за услуги с добавена
стойност и участие в игри чрез телекомуникационни средства. Излага, че действията са
установени с писмо peг. № САГ22-ВК91-36/11.07.2022 г., с което писмо била дадена
информация за завишени месечни сметки за разговори с услуги с добавена стойност, които
не са свързани с изпълнение на служебните задължение. С последващо писмо с peг. №
САГ22-ДР00-1953/19.07.2022 г. била представена информация, свързана с констатирано
изключително завишаване на месечните разходи за телефонни услуги в направлението, като
се установявало отново, че същите са за услуги с добавена стойност, каквито не били
свързани с изпълнение на служебните задължения от служителите и били на стойност,
прекалено голяма и несъответстваща на нуждите за осъществяване на служебните
задължения от конкретния служител. Било посочено също, че телефонен номер 02/9238223
се ползвал от ответницата. Сочи се, че от направена проверка се установява, че докато
ответницата е била на работното си място е направила разходи в размер на 16 483,71 лева за
телефонни разговори от тел. номер 02/9238223, за дейности, несвързани с изпълнение на
служебните й задължения, а именно - за участие във виртуални игри, които се таксували
като услуги с добавена стойност. Аргументира, че с това поведение ответницата умишлено е
причинила имуществени вреди в голям размер, които не са при или по повод изпълнението
на трудовите задължения. Сочи още, че телефонни разговори били провеждани многократно
за времето от 01.01.2020 г. до 31.07.2022 г. Излага твърдения в насока, че поведението на
ответницата е умишлено, което се установявало и от обясненията й, дадени по повод
образувано срещу нея дисциплинарно производство. С оглед изложеното сочи, че следва да
се ангажира пълната имуществена отговорност на ответницата. В допълнение сочи, че на
ответницата е наложено дисциплинарно наказание – уволнение, като заповедта била
обжалвана, но съдът отхвърлил иска с решение, което се твърди, че е влязло в сила. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на трудово правоотношение с ответника към момента на
причиняване на вредите; противоправно поведение на служителя; че вредата е причинена
умишлено от служителя (т.е. че същият е знаел, че поведението му е неправомерно,
съзнавал е, че с него ще причини настъпване на вреда на работодателя си, като е искал или
допускал настъпване на вредите) или че вредата е причинена не при или по повод
изпълнение на трудовите задължения; претърпяна имуществена вреда на работодателя,
изразяваща се в претърпени имуществени загуби; причинноследствена връзка между
2
противоправното поведение на служителя и причинените вреди; размер на вредата.
В доказателствена тежест на ответника е да установи погасяване на дължимата
сума.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че презумпцията за вина, установена в чл. 45, ал. 2 ЗЗД, се
отнася само за случаите на непредпазливост /при неумишлено причиняване на вреди/, а в
случая се твърди умисъл. Поради това ищецът следва да докаже умисъл на ответника при
извършване на деянието при условията на пълно и главно доказване.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото дело на гр.д. 61168/2022
г. по описа на СРС, 76-ти състав е основателно и следва да се уважи.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 76-ти състав гр.д. 61168/2022 г. по описа на СРС, 76-ти
състав.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
3
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4