№ 383
гр. Варна, 12.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Ж. Ем. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600385 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДС.Д. П. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв.Г.А., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на
делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ ЕРНА
ЯКОВА-ПАВЛОВА
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът, при служебно запознаване с материалите по делото прецени, че са налице
условията на чл.289, ал.2 от НПК, при които следва да разясни на подсъдимия
обстоятелство, че към момента на разглеждане на делото от настоящата инстанция е
изтекла абсолютната давност за възведеното му обвинение, поради което и същия следва да
изрази становище дали желае производството по делото да продължи.
1
ПОДС.Д. - Искам съдът да се произнесе с присъда.
АДВ.А. – Разяснил съм му възможностите, това е неговото желание и го поддържам.
Съдът, предвид становището на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста, като същият е много подробно мотивиран и
няма да преповтарям мотивите на колегата. Действително моля да отмените присъдата на
ДРС и да постановите нова, с която да признаете подсъдимия за виновен по възведеното му
обвинение. Считам, че съдът неправилно е интерпретирал доказателствата по делото, като е
основал присъдата си единствено и само кредитирайки обясненията, дадени от подсъдимия.
От събраните доказателства считам, че категорично се доказва, че такива кучета, за които
говори подсъдимия, не е имало. Следва да се има предвид и, че оръжието, с което същия е
стрелял, е малокалибрено и няма необходимата кинетична енергия изстреляния проектил да
уцели куче, да мине през него и последствие да рикошира няколко пъти, след което да
нанесе подобни телесни увреждания на пострадалия.
Моля да отмените тази присъда, като постановите нова, с която да го признаете за
виновен по възведените му обвинения, като наложите наказание, поискано от ДРП.
АДВ.А. – Моля да оставите протеста без уважение, поради това, че същият е
необоснован и не отговаря на доказателствата по делото и на съдебната практика.
Поддържам отговора на протеста, но в допълнение към него само искам да обърна
Вашето внимание на няколко решения на ВКС, като първото е №729/1992 г.
поНД№585/1991 г. на Първо НО , но там е казано /цитат/.
Други подобни решения в този смисъл са №899/2006г. на Първо НО, №293/2010г. по
НД№231/2010 г. на Първо НО, но всички данни по делото и доказателства, включително и
обясненията на подсъдимия, които са безспорно едно доказателствено средство и те не
могат да бъдат игнорирани, само защото са обяснения на подсъдимия. Те сочат категорично
на това, че деянието представлява случайно деяние и затова решението на ДРС е правилно и
законосъобразно и моля да го оставите в сила.
Моля в този смисъл за Вашето решение.
ПОДС.Д. /право на лична защита/ - Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.Д. П. Д. - Моля да остане присъдата на Девня.
2
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3