ПРОТОКОЛ
№ 394
гр. Смолян, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440101157 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Т. З. , редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. Д. , редовно призована, не се явява. За нея назначения
особен представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П., редовно призована, налице.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. М. – Също моля да се изслуша вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Р. П. С. –*** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Извърших оглед и на двата
обекта. Обекта с номер *** е неподеляем, като за него съм дала и пазарна стойност.
Другия обект с номер **, като в договора за покупко-продажба пише ателие, а по
кадастралната карта пише жилище апартамент. Оценката е извършена на имота като
1
ателие както е по договора за покупко-продажба. Няма данни на какво основание
обекта е отразен в ККИКР като жилище-апартамент. Ателието се състои от коридор,
вдясно има врата като се влиза в кухня и вътре с преходна врата се влиза в една стая.
От коридора в ляво се влиза в ателието, което е с височина около 4 метра. Ателието
представлява една част за жилищни нужди и друга част работно помещение.
АДВ. М. – На един от въпросите, на които вещото лице не е отговорило
прецених, че въпросите са ми по-скоро икономически отколкото технически, поради
което и вещото лице не е разбрало същността на въпроса и не е отговорило.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Имала съм подобна задача, която се стъпва на база
инфлация официални данни към НСИ, месец за месец и са актуализира съгласно тези
официални данни. Освен това аз нямах изрична сума, на лист 99 от делото няма
подпис. Ако ми се посочи точната сума за тези платени неща и периода бих могла да
отговоря на въпроса.
АДВ. М. – Сумата е посочена в бележката на лист 99 от делото, но са налице и
платежни нареждания на база, на които вещото лице би могло да изчисли.
АДВ. П. – В тази връзка искам да поясним, че по време на погасяване на тези
задължения от трети лица, страните са били в СИО и средствата, които са влагали също
са СИО, като това трябва да се вземе това предвид.
АДВ. М. – Това е по същество на спора, тъй като има съдебно решение за
развод, в което е записано, че от 1998 година страните са разделени и не живеят заедно.
АДВ. П. – Моля да ни дадете възможност да завършим преговорите, които сме
започнали, тъй като е налице такава възможност. Налице е и експертизата на база, на
която бихме могли да финализиране евентуално спогодбата. Ако съдът прецени вещото
лице да отговори на въпросите поставени от адв. М..
АДВ. М. – Вещото лице може да отговори въз основа на посочените данни,
претендираме конкретна сума, която трябва да се актуализира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Би могло ако се посочи година, но така да събирам данни
от делото, което не е в моята компетентност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Р. С.,
на която да се изплатят 400,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Ще се опитам да се свържа отново с Р. Д., тъй като разговаряхме с
адв. П., че е добре да се извърши извънсъдебна спогодба.
АДВ. П. – Съгласно издаденото ни съдебното удостоверение моля да приемете
справка от НАП за периода, в който Д. е била трудово-правни отношения.
2
АДВ. М. – Представям доказателства за получени суми в размер на 3 000 лева,
Договор за потребителски кредит от 27.06.2003 г. в размер на 4000 хиляди лева, както и
доказателство за усвоен потребителски кредит в размер на 1 800 лева. Като остатъка от
сумата е получена в брой от родителите на Д., като нямам доказателства за сумата, тя е
съразмерно малка спрямо останалите суми, които установяваме с писмени
доказателства, а и в периода на плащане Д. е била на работа, като това се установява от
доказателството, което е представено от ищеца.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: справка за актуално
състояние на действащите трудови договори на Р. Д. за периода 01.01.2000 г. –
31.12.2003 г., договор за потребителски кредит № 48/27.06.2003 г., вносна бележка от
28.11.2002 г. за сумата от 3 000 лева и вносна бележка от 09.07.2003 г. за усвояване на
кредит в размер на 1800 лева.
По отношение на експертизата и с оглед посоченото от вещото лице, съдът
намира, че на настоящия етап и предвид възможността за постигане евентуално на
извънсъдебна доброволна делба и уреждане на спора, счита, че следва да бъде дадена
възможност за последното предвид предприетите от страните действия за
финализиране на такава спогодба и не следва да бъде възлагана допълнително задача
за изследване на въпроса за стойността за запазване на имота така както е била
формулирана. Предвид изложеното, съдът
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА възможност на страните да ангажират доказателствата си за евентуално
постигната извънсъдебна спогодба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на адв. М. 600,00 лева от внесения депозит за процесуално
представителство на ответника Р. Д. в настоящото производство за делба във втората
фаза.
АДВ. М. – Считам, че определеното ми възнаграждение не отговаря на
минималните адвокатски възнаграждения за такъв вид дела, определен в Наредба № 1
от 2004 г., с изменението от 2021 г., където в чл. 7, ал.3 е посочено, че минималното
адвокатско възнаграждение за делба на недвижими имоти, различни от земеделските е
в размер на 1500 лева, а действителното възнаграждение се определя по ал. 2 от същата
норма, т.е. въз основа на материални интерес за всяка фаза от делбата. Ще се опитам да
3
се свържа с Р. Д., тъй като предстои и евентуално да постигнем спогодба, като при
положение, че тя е в страната ще я информирам за резултата от делото, и че следва да
се яви лично.
АДВ. П. – Моето възнаграждение също е определено по реда на действалата
Наредба към момента на образуване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. М. в случай, че разполага с данни за адрес и телефонен номер
на Р. Д. да посочи същия по делото в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. М. – При отлагане на делото моля да имате предвид, че от 20 май до 5 юни
2023г. ще ползвам отпуск.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 06.06.2023 г. – 10,30
часа, за които дата и час страните да се считат уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4