№ 1497
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20223100500746 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 419 ГПК.
Образувано е по частна жалба на АП. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.Варна, срещу
разпореждане № 11185/22.07.2021 год. по ч.гр.д. № 659/2021 год. на ВРС -19-ти състав, с
което е допуснато незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 т.10 ГПК.
Насрещната страна С.С., в указания срок, депозира писмен отговор, с който изразява
становище за неоснователност на депозираната жалба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази
приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната
жалба за неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената
заповед за изпълнение чрез издаването и на изпълнителен лист се допуска само, ако
представеният документ по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
В конкретния случай, видно от данните по заявлението, заявителят е претендирал
издаване на заповед за изпълнение и допускане на нейното незабавно изпълнение, въз
1
основа на документ по чл.417, т.9 от ГПК – въз основа на запис на заповед по чл.417, т.10,
издаден на 14.09.2020 год. с падеж на 18.09.2020 год. за сумата от 20 000 лева, издаден от
АП. Г. Г..
Записът на заповед е формална сделка, която за да е действителна, следва да е
извършена в писмена форма и да съдържа определени реквизити, посочени императивно в
разпоредбата на чл.535 ТЗ. А ценната книга, въз основа на която е претендирано издаването
на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, видно от представеното нейно заверено копие по
първоинстанционното дело, видно съдържа всички предвидени в чл. 535 от ТЗ реквизити,
включително и посочване на наименованието „запис на заповед“ в текста на документа.
Изложените от частния жалбоподател оплаквания, извеждани от предприето
оспорване истинността на ефекта с оглед наличието на ръкописен текст в неговата
съдържателна част и предвид липсата на каузално правоотношение между страните, не са
аргумент за противния извод на съда. Както се посочи, предмет на проверка в производство
по издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е редовността на
представения документ от външна страна. Евентуалната негова неистинност и каузалното
правоотношение между страните, респективно липсата на такова като основание за издаване
на акта, както и е посочено в ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д. № 4/2013 год. на ОСГТК на
ВКС, е от значение при доказването на иска по чл.422 ГПК, когато длъжникът е подал
възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 ГПК.
И след като в рамките на извършената по чл. 418, ал. 2 ГПК се удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, предявената частна жалба е
неоснователна.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 11185/22.07.2021 год. по ч.гр.д. № 659/2021 год.
на ВРС -19-ти състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 т.10 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2