№ 393
гр. Враца, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20231420201077 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Г. М. от гр.****, против Наказателно постановление №
BG 27062022/4000/Р8-770 от 15.12.2022 год., издадено от Директора на Национално Тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1 800.00 лева за нарушение на чл.179 ал.3а
от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно, необосновано и
неправилно, постановено при нарушаване на административнопроизводствените правила и
материалния закон.Не било конкретизирано извършеното нарушение,налице била неяснота
и съществено противоречие при описанието му и дадената правна квалификация,не било
обсъдено приложението на чл.28 ЗАНН. Прави се искане за неговата отмяна.Излагат се
подробни доводи и съображения.Не се претендират разноски.
Делото е гледано от състав на РС и с решение от 15.05.2023г.по АНД№ 150/2023 г.
наказателното постановление е потвърдено. С решение от 16.10.2023г. по КАНД №
438/2023г., Адм.съд Враца е обезсилил решението на РС Враца на основание чл.221 ал.3
ЗАНН, поради допуснати процесуални нарушения-неправилно конституирана страна-
ответник, и върнал делото на РС за разглеждане от друг състав.
При новото гледане на делото жалбоподателят поддържа жалбата така както е
подадена.
Новоконституираният ответник – директора на Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктора“ /АПИ/ гр.София оспорва жалбата.Моли обжалваното НП
1
да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
жалбоподателя. Претендира разноски.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт - наказателно постановление от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява основателна.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
На 27.06.2022 г в 15:59 часа, в направление излизане от територията на Република
България, на граничен контролно-пропускателен пункт Оряхово-ферибот е пристигнало
ППС с рег. номер ****, вид: ВЛЕКАЧ, марка и модел ****, с обща техническа допустима
максимална маса на пътния състав над 12 тона, управлявано от жалбоподателя. След
извършена проверка от контролните органи е установено, че същото попада в категорията
на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП), тъй като на 17.06.2022г., в 08.49 часа на Обход Враца път по I-l, км 8+130 е
засечено с контролно устройство с идентификатор №20611 (АПИ).
За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл.167a, ал.3 от
ЗДвП с номер на нарушението Е2699E832С92536Е053041F160А471Е . Съгласно чл.10б,
ал.1-3 от ЗП, тол таксите се диференцират в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство и пр.
Като резултат от тази фактическа обстановка на 27.06.2022 год. е издаден АУАН №
BG27062022/40008Р8-770/27.06.2022г., който е надлежно връчен на нарушителя, като
последният го е подписал без възражения. В хода на извършената проверка е установено, че
за процесното ППС, за дата 17.06.2022 г. няма получени тол декларации и маршрутни карти
и не е получено надлежно плащане в АПИ за сегмента на рамката , на която е отчетено
нарушението чрез контролното устройство с идентификатор 20611АПИ/.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното НП № BG
BG27062022/4000/Р8-770 от 15.12.2022 год., - от директора на Национално тол управление
към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, с което на жалбоподателя М. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1 800.00 лева за нарушение на чл.179 ал.3а
от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства,вкл. и от справката от ел.система за събиране на пътни
такси по чл.10 ал.1 ЗП.
По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: АУАН №
BG27062022/40008Р8-770/27.06.2022г. г.; НП № BG BG27062022/4000/Р8-770 от 15.12.2022
г.; Становище от отдел УИСИ на НТУ; Заповед ЧР-СП-622/11.08.2022 г.; Заповед № ЗАМ-
332/32- 66544 от 28.02.2020 г.; Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г.; Заповед № РД-11-
2
760/19.08.2022 г.; доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167a.
ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179 ал. 3 - 3в - извлечение; статично
изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № СВ9242КК -
2 бр. снимки; писма ; известие за доставяне;копие от документ за правоспособност на водача
на ППС,писмо вх.№ 53-00-8769/03.11.2023г.от „Интелигентни трафик системи“ АД, според
което след направена справка за датата и часа на процесното нарушение не е имало
техническа неизправност в системата, водеща до невъзможност за изпращане на данни.
Писмените доказателства не се оспорват от страните.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен
срок, и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се
явява процесуално допустима .
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за това органи, в
предвидената от закона писмена форма. Изискванията към процедурата по връчването на
АУАН и НП на жалбоподателя са спазени, съгласно нормативните разпоредби. Актът за
установяване на административно нарушение и издаденото НП формално съдържат
формално всички необходими реквизити, съобразно изискванията на ЗАНН.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление, според настоящия състав, обаче, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на
санкционната процедура и са основания за отмяна на НП. Претендираното нарушение и
обстоятелствата, при които същото е било извършено не са описани достатъчно пълно и
ясно, както в акта, така и в издаденото въз основа на него наказателното постановление.При
отразяване и посочване на относимата правна норма, която е нарушена и на основание на
която е наложено административното наказание е допусната грешка,която представлява
съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на НП.
Не се спори, че жалбоподателят е имал качеството водач на МПС, по смисъла на §6
т.25 от ДР на ЗДвП, както и че е извършил действия по привеждане на процесното МПС в
движение и реално е управлявал такова на посочената дата и място/17.06.2022г./. И в акта, и
в НП е отразено словестно, че нарушението се изразява в това,че водачът-жалбоподател е
управлявал пътното превозно средство от посочената категория по чл.10б, ал.3 от ЗП по
път,включен в обхвата на платената пътна мрежа,за което е дължима,но не е заплатена такса
по чл.10 ал.1 т.2 ЗП. Нарушението е описано словестно, посочена е датата и мястото на
извършването му и са установените обстоятелства, при които същото е било извършено.
Авторството на така посоченото деяние и неговата субективна страна се установява от
събраните гласни и писмени доказателства, в т.ч. и от приложените - Доклад от
Електронната система за събиране на пътни такси и снимков материал на процесното ППС,
3
от представеното становище ,от генерирания доказателствен запис (доклад) с номер на
нарушението от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените
към него статични изображения във вид на снимков материал, представлява доказателство
за отразените в тях факти и обстоятелства,посочени в същия текст.
Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегментни такси. Таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Ползването на платената пътна мрежа без предварително заплащане на определената от
закона такса е правонарушение, за което може да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на правонарушителите. Именно такова
нарушение на жалбоподателя е отразено в АУАН и НП, и е доказано по безспорен и
категоричен начин, като формата на вината на жалбоподателя е пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС
по платената пътна мрежа без предварително да е заплатена определената от закона такса,
но въпреки това е управлявал процесното ППС, с което е целял настъпването на
общественоопасните последици от своето деяние. Осъществяване на посоченото нарушение
- Управление на МПС по платената пътна мрежа без предварително да е заплатена
определената от закона такса е нарушение ,което,обаче, осъществява състава на чл.139 ал.7
ЗДвП.В акта и НП е посочено,че е нарушен чл.179 ал.3а ЗДвП което представлява
процесуално нарушение – предвид разп.чл.42 ал.1 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН.
Противоречието между словестното описание на извършеното нарушение и посочения текст
от закона,който е нарушен/и в акта и в НП/ е самостоятелно основание за
незаконосъобразност на НП,обуславящо неговата отмяна. С оглед доказателствения
материал,съдържащ се в преписката,както се изложи,извършеното нарушение не е по чл.179
ал.3а ЗДвП ,и е наказуемо не по чл.179, ал.3а ЗДвП, както е отразено в акта и НП,и която
разпоредба гласи: „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по
чл.10б, ал.3 от ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са
изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“
Според настоящия съдебен състав допуснатото от жалбоподателя нарушение,
отразено в АУАН и НП се подвежда не под нормата на чл.179 ал.3а ЗДвП, която
санкционира водач, който управлява ППС по път,включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени задълженията за установяване на изминатото разстояние
4
или няма закупена маршрутна карта, каквото нарушение не е отразено в административно-
наказателната преписка, нито са налице доказателства в тази насока, а под нормата на
чл.179 ал.3 вр.чл.187а ЗДвП.Като е посочил друга правна норма административно-
наказващият орган е допуснал второ грубо процесуално нарушение,при което правото на
защита на жалбоподателя е накърнено и злепоставено. Наказателното постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Основателни се явяват и доводите на жалбоподателя,чрез процесуалния му представител за
незаконосъобразност на НП, като издадено при неизяснена фактическа обстановка относно
факта, жалбоподателят собственик или ползвател на ППС се явява, или притежава само
качеството на водач,предвид изложеното до тук и препращата норма ва чл.179 ал.3а ЗДвП
към нормата на чл.10б ал.3 ЗП.
Жалбоподателят,както се изложи не претендира разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 т.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG 27062022/4000/Р8-770 от 15.12.2022
год., издадено от Директора на Национално Тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура” гр.София, с което на Е. Г. М. от гр. **** му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1 800.00 /хиляда и осемстотин/ лева за нарушение на чл.179,
ал.3а от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по
реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5