№ 547
гр. София, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20221100902076 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 76302/14.11.2022 г., която е подадена от
Народно събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл.
****, срещу „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр.
София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. ****, като с нея при условията на
обективно кумулативно съединяване за съвместно разглеждане са предявени
осъдителни искове, както следва :
1./ иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане на сумата в размер
от 111 292,54 лв. – представляваща равностойност на заплатен, но неусвоен аванс,
предвиден съгласно договор № ОП-959-02-91 от 09.12.2019 г., чието действие е
прекратено едностранно от възложителя, считано от 03.08.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от 14.11.2022 г. /датата на подаване на ИМ в съда/ до окончателното
плащане;
2./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 25
782,78 лв. – представляваща начислено обезщетение за забава върху главното вземане
/111 292,54 лв./ за периода от 03.08.2020 г. до 13.11.2022 г.;
3./ иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 51
050,30 лв. – представляваща начислена компенсаторна неустойка, която е уговорена
съгласно т. 15.2, буква „в“ от договор № ОП-959-02-91 от 09.12.2019 г. прекратен
едностранно от възложителя, считано от 03.08.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от 14.11.2022 г. /датата на подаване на ИМ в съда/ до окончателното плащане;
и
4./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 11
826,65 лв. – представляваща начислено обезщетение за забава върху главното вземане
1
/51 050,30 лв./ за периода от 03.08.2020 г. до 13.11.2022 г.
Ищецът твърди, че на 09.12.2019 г. след проведена по реда на ЗОП обществена
поръчка в качеството му на възложител е сключил с ответника - „Н.-С.**“ ЕООД
договор за СМР състоящи се в извършването на основен ремонт на бюфет на
Народното събрание разположен в сградата на пл. ****, гр. София. Според така
учредената договорна връзка „Н.-С.**“ ЕООД обвързващ се като изпълнител поел към
възложителя договорно задължение на свой риск и със свои материали, качествено и в
уговорения срок да изпълни предвидените по договора съгласно оборен инвестиционен
проект определен вид и обем строително-монтажни работи. Ищецът поддържа, че в
съответствие с предвиденото по договора на 13.12.2019 г. е пристъпил към заплащане в
полза на изпълнителя на сумата в размер от 204 201,40 лв., която съставлявала
авансово плащане според клаузата на чл. 10.3., във връзка с чл. 7.3. Пояснява се, че
очертаното авансово плащане било наредено след ангажиране от ответника на фактура
за сумата, както и застрахователна полица за авансово плащане издадена от опериращ
на българския застрахователен пазар застраховател. Според постигнатата в договора
уговорка установеният между страните срок за изпълнение на предвидените СМР е
определен на 120 календарни дни, считано от началото на строителството, като
крайния момент на изпълнението е свързан с подписване на акт –образец 15 по
смисъла на чл. 176, ал. 1 ЗУТ. Излагат се твърдения, че началото на срока било
поставено на 07.01.2020 г. /датата на извършване заверка на заповедната книга за
обекта/. Пояснява се, че за периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. изпълнението на
дейностите по договора било спряно, поради обявеното в Р. България извънредно
положение с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание и заявени от
изпълнителя затруднения при доставките на строителни материали, машини и
съоръжения през този период. С оглед на тези обстоятелства ищецът поддържа, че
крайният договорен срок за изпълнение на поетите по договора СМР се явява датата –
28.06.2020 г. За времето на изпълнение на строителството обаче ищецът допуснал
междинни забави на отделните видове СМР утвърдени в изготвения линеен график,
като е допускало изпълнението на частични и некачествени СМР, като е осъществявал
работата с бавни и несъответни на сроковете темпове, респективно не е предприело
действия по извършването на сериозна част от договорените видове и обеми СМР.
Отбелязва се, че представители на възложителя системно и своевременно са се
обръщали към изпълнителя, като са му оказвали нужното съдействие, съответно са го
уведомявали в писмена форма за проявените междинни забави по линейния график, в
т.ч. за необходимост от реорганизация за наваксването им и приключване на работата
по договора в пределите на предвидения за това краен срок. В контекста на
установените отклонения от графика и срока за изпълнение на 10.07.2022 г. между
представители на възложител, изпълнител и останалите участници в строителството
била проведена съвместна среща, като по време на същата от страна на „Н.-С.**“
ЕООД бил поет ясен ангажимент, че ще довърши договорените дейности на обекта,
като е развил съображения, че забавата е вследствие настъпването на непредвидени
обстоятелства. Междувременно след изтичане на уговорения срок за изпълнение по
договора, а именно 28.06.2022 г. представители на възложителя и на строителния
надзор съставили два констативни протокола за степента на завършеност на строежа и
качеството на работата на изпълнените до момента видове СМР, като се сочи, че те са
били връчени в деня на изготвянето им на ответника-изпълнител с указания да
пристъпи към отстраняването на отразените в тях недостатъци и довършване на всички
договорени СМР съобразно проекта. Почти месец след крайния срок по договора, а
именно на 26.07.2022 г. отново представители на възложителя и на строителния надзор
след оглед на обекта съставили и подписали констативен протокол, където било
отразено общото количество на действително вложените материали и извършените
2
работи по обем, вид, количество, единична цена и стойност. Така с писмо от 03.08.2022
г. възложителя отправил едностранно изявление до изпълнителя, с което го
информирал, че на основание т. 15, буква „в“ прекратява действието на договора без
предизвестие, считано от момента на получаване на писмото, което се е случило също
на датата – 03.08.2022 г. Изтъкнато е, че при такава хипотеза на прекратяване на
договора за възложителя се поражда задължението да заплати на изпълнителя само
стойността на тези работи, които са били извършени качествено и могат да бъдат
полезни, съответно за изпълнителя се поражда и отговорност да заплати на
възложителя неустойка в размер на 30 процента от стойността предвидена по т. 4 от
договора. Последвало спиране на строителството по обекта, считано от 05.08.2022 г.,
което било направено с издаване на акт – образец 10 от възложителя, като поради отказ
на изпълнителя да подпише същия, то е приложена процедурата уредена в чл. 5, ал. 3
от Наредба № 3/31.07.2003 г. Фактическите твърдения на ищеца продължават с това, че
по време на строителството по обекта били съставени общо 6 протокола за отчитане на
действително вложените материали и извършени по обем, вид, количество и единични
цени СМР. В този контекст се поддържа, че общата стойност на изпълнените от
ответника СМР, за които е налице приемане от възложителя без забележки, съответно
могат да бъдат ползвани от ищеца възлизат на стойност от 92 904,35 лв. с вкл. ДДС,
като разликата между тази стойност и заплатения на 13.12.2019 г. от възложителя аванс
/204 201,20 лв./ по сключения договор за СМР възлиза на сумата от 111 292,54 лв. с
вкл. ДДС, за която сума ищецът настоява, че подлежи на връщане от ответника, тъй
като е получена на отпаднало основание. На следващо място ищецът се позовава, че
според клаузата на чл. 15.2., буква „в“ от договора при настъпване на прекратяване на
същите на посоченото основание за изпълнителя се поражда отговорност да заплати
компенсаторна неустойка на възложителя в размер на 30 % от стойността на договора,
която неустойка в случая възлиза на 51 050,30 лв. Ищецът отбелязва, че не е успял да
реализира предоставените в негова полза, като възложител по обществена поръчка
гаранции за изпълнение и за авансово плащане, като от застрахователните дружества
застраховали посочените гаранции били получени откази за плащане на обезщетения
по щети. Наред с вземанията връщане на дадено на отпаднало основание и
компенсаторна неустойка от ищеца се заявяват и претенции за заплащане на
обезщетения за забава дължими за закъснението в плащането на очертаните вземания
по чл. 55, ал. 1, т. 3 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като се посочва и период на тези забави,
съответно размер на следващата се лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Настоява се и за
присъждане на законната лихва върху поисканите парични суми, считано от подаване
на исковата молба до тяхното окончателно погасяване, както и на разноските
направени за водене на делото.
В срока за отговор ответното дружество – „Н.-С.**“ ЕООД не депозира такъв по
делото.
В открито съдебно заседание състояло се на 21.04.2023 г. участие взема
единствено ищеца-Народно събрание на Р. България чрез процесуалните си
представители – юрисконсулти С. и Г., а ответното дружество независимо от
надлежното му призоваване не се представлява и не депозира писмено становище във
връзка с развитието на делото.
Софийски градски съд, отчитайки изрично направеното от процесуалния
представител на ищеца искане за приключване на делото с постановяване на
неприсъствено решение, и след като се запозна с ангажираните по инициатива на тази
страна писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките разписани в
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, предвид следните съображения: Спрямо ответното
търговско дружество е осъществено редовно връчване на препис от исковата молба
3
/при приложение правилото на чл. 50, ал. 4 ГПК/, като са му указани неблагоприятните
последици от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при
неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е
направено искане делото да се разгледа в отсъствието му. За насроченото и провеждано
на 21.04.2023 г. открито съдебно заседание –„Н.-С.**“ ЕООД е бил редовно призован
за участие при приложение процесуалния ред уреден в чл. 50, ал. 2 ГПК. Констатира
се, че ответното дружество не е упражнило отговор по исковата молба, респективно не
е адресирало до съда изрично искане делото да се гледа при неговото отсъствие.
Успоредно с това ответника не взема участие в насроченото открито съдебно заседание
по делото. Вземайки предвид, че предявените при условията на обективно
кумулативно съединяване осъдителни искове, с оглед липсата на упражнени
възражения от ответната страна и събраните по инициатива на ищеца доказателства се
явяват вероятно основателни, то съдът заключава, че успешно са се осъществили
предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239 ГПК и по спора следва да се постанови
неприсъствено решение.
С оглед изхода на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
трябва да понесе репарирането на направените от ищеца съдебни разноски, като в
предметния им обхват попадат, както следва : разход за заплатена държавна такса в
размер на сумата от 7 998,09 лв. и възнаграждение за процесуално представителство
осъществено от упълномощен от ищеца юрисконсулт, което на основание чл. 78, ал. 8
ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на
правната помощ настоящият съдебен състав определя на сумата в размер от 300 лв. за
настоящата инстанция. Тези разноски следва да се понесат от ответника
При тези си мотиви, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. **** да заплати в полза на Народно
събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл. **** на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата в размер от 111 292,54 лв. – представляваща
равностойност на заплатен, но неусвоен аванс, предвиден съгласно договор № ОП-959-
02-91 от 09.12.2019 г., чието действие е прекратено едностранно от възложителя,
считано от 03.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. /датата на
подаване на ИМ в съда/ до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. **** да заплати в полза на Народно
събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл. **** на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер от 25 782,78 лв. – представляваща
начислено обезщетение за забава върху главното вземане /111 292,54 лв./ за периода от
03.08.2020 г. до 13.11.2022 г.
ОСЪЖДА „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. **** да заплати в полза на Народно
събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл. **** на
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата в размер от 51 050,30 лв. – представляваща
начислена компенсаторна неустойка, която е уговорена съгласно т. 15.2, буква „в“ от
договор № ОП-959-02-91 от 09.12.2019 г. прекратен едностранно от възложителя,
считано от 03.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. /датата на
подаване на ИМ в съда/ до окончателното плащане.
4
ОСЪЖДА „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. **** да заплати в полза на Народно
събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл. ****
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер от 11 826,65 лв. – представляваща
начислено обезщетение за забава върху главното вземане /51 050,30 лв./ за периода от
03.08.2020 г. до 13.11.2022 г.
ОСЪЖДА „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Иван Вазов“, ул. **** да заплати в полза на Народно
събрание на Република България, с Булстат ****, с адрес – гр. София, пл. **** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер от 7 998,09 лв. – съдебни разноски,
съставляващи заплатена държавна такса за разглеждане на предявените искове и на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата в размер от 300,00 лв. – съдебни разноски за
възнаграждение на юрисконсулт осъществил процесуалното представителство на
ищеца по делото пред настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на ответната страна – „Н.-С.**“ ЕООД, с ЕИК
****.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5