О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 329
04.04.2023г.,
гр.Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито
заседание на четвърти април две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдията и адм.дело № 269/2023г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по писмено изложение на П.Ж.П., понастоящем в затвора
в гр. С. З., заведено пред Административен съд Хасково с вх. №
1276/16.02.2023г. и наименувано „искова молба“, разпределено за разглеждане на
настоящия съдебен състав като исково производство по реда на ЗОДОВ.
С разпореждане
от 13.03.2023г., исковата молба е оставена без движение, като такава с неясен
предмет, неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1, т.3, т.4 и т. 5 от ГПК
за минималното й съдържание както и неотговаряща на изискването на чл. 128, т.
2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, поради липса на доказателства за заплатена
държавна такса. На жалбоподателя са дадени указания за изправяне на
нередовността в 7 дневен срок от съобщението, като изрично е указано, че при
неотстраняване на същите, ИМ ще бъде оставена без разглеждане и върната.
Съобщение № 845
за дадените от съда указания е получено на 20.03.2023г. лично от жалбоподателя.
В указания от съда 7 дневен срок, както и до настоящият момент по делото не е
постъпило уточнение от жалбоподателя относно предмета на спора, нито
доказателства за заплатена държавна такса за съдебно оспорване.
По делото са постъпили препратени от ВАС
писмени изявления на ищеца, наименувани „жалба против съдия неизвестен“,
входиранo с вх. № 2449/30.03.2023г. пред ХАС и вх. № 4542/23.03.2023г. на ВАС,
посредством които, настоящият състав намира, че не се изправя указаната от съда
нередовност по отношение депозираната искова молба. Със същите се иска отвод на съдия
„неизвестен“.
Съгласно
разпоредбата на чл. 158, ал.3 от АПК, като самостоятелно правно основание за
оставяне жалбата без разглеждане се явява факта на неизпълнение на указанията
на съда. В тази връзка следва да се посочи, че законодателя императивно е
заложил настъпването на последиците, предвидени в чл.158, ал.3 от АПК, а именно
жалбата се оставя без разглеждане, а съдебното производство се прекратява при
неизпълнение на дадените от съда указания. Предвид липсата на изпълнение по
дадените от съда указания, съдията - докладчик намира, че исковата молба следва
да се остави без разглеждане и да се върне на ищеца, а производството да се
прекрати.
По искането за
отвод, следва същото да се остави без уважение, доколкото не се сочи, някое от
визираните в разпоредбата на чл. 22, ал.1, т.1-5 от ГПК основания, императивно
задължаващи съда да се отведе, а съдията – докладчик не намира да е налице и
основанието по чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК.
Водим от горното
и на основание чл. 158, ал. 3, вр. ал. 1 от АПК съдията- докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за
отвод наименувано „жалба против съдия неизвестен“, с вх. № 2449/30.03.2023г. по
описа на Административен съд Хасково.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от П.Ж.П. с вх. № 1276/16.02.2023г.
по описа на Административен съд Хасково.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по а.д. № 269/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 1276/16.02.2023г. по описа на Административен съд Хасково на П.Ж.П., понастоящем в Затвора в гр.
С. З..
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: