О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер 260430 01.04.2021 Година Град С.З.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ПЪРВИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 01 април……………...……през две хиляди и двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Членове: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС
АТАНАСОВ
Секретар…………………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от ……………….. съдия НИКОЛАЙ
УРУКОВ
в.гражданско дело номер 1137………………..по описа за 2021
година.
Производството е на основание чл.
413, ал.1 във връзка с ал.2 и чл.260 и чл.261 от ГПК във връзка с чл.78, ал.5
от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 4482/19.08.2020г.,
подадена от Т.Ж.К., против Заповед с № 3392/10.12.2019 год. за изпълнението на
паричното задължение по чл.410 от ТПК само
в частта й за разноските – адвокатския хонорар в размер на 1006 лева и Разпореждането
за нейното издаване в същата част в полза на заявителя „А.” ООД ГР.П. по ч.гр.
дело с № 6463/2019 год. по описа на РС-С.З..
Жалбоподателят твърди, че обжалва
Заповедта и същото адвокатско възнаграждение само в частта му за разноските за,
а именно адвокатския хонорар в размер на 1006 лева. Подробните съображения и
доводи са изложени в писмената жалба на жалбоподателя Т.Ж.К..
При проверка на делото въззивният
съд констатира, че при настоящото обжалване на процесната Заповед по чл.410 от ГПК само в частта й за разноските не са изпълнени точно изискванията на чл.260
и чл.261 във връзка с чл.275, ал.2 от ГПК, като жалбоподателят не е посочил какво
точно обжалва на посочения адвокатски хонорар и най-вече не е посочил
конкретните и точни обстоятелства, на които основава исканията си за това. Освен
това самият жалбоподател не е отправил и посочил и точно искане /петитум на жалбата си / до въззивният съд, поради
което същият съд не може де се произнесе по нея. Същото се налага от една
страна за да се конкретизират и уточнят точно какви са основанията на
жалбоподателя против обжалваната Заповед
в горната й част на РС-С.З. която се обжалва, а от друга страна за да може съда се прецени допустимостта и съответно съдът да се произнесе по същата частната жалба. Също
така по делото липсват данни дали процесуалния представител на жалбоподателя прави
възражение за прекомерност на посоченото адв. възнаграждение, предвид
фактическата и правна сложност на конкретното заповедно производство. Съгласно
разпоредбите на чл.260 и чл.261 от ГПК във връзка с чл.275, ал.2 и във връзка с
чл.413, ал.1 от ГПК в правомощията на първоинстанционният съд е извършването на
администриране на частната жалба.
Предвид гореизложеното окръжният
съд намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне
същото на първоинстанционният РС-С.З. за надлежното администриране на частната жалба
на жалбоподателя - за изпълнение на указанията дадени по-горе в настоящото
Определение на ОС-С.З..
Водим от горните мотиви,
окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.гр.дело
с № 1137/2021г. по описа на
Старозагорския окръжен съд.
ВРЪЩА
делото на първоинстанционният РС-С.З. за надлежното администриране на частната
жалба на жалбоподателя и за изпълнение на указанията на въззивния съд, дадени в
обстоятелствената част на настоящото определение.
След изпълнение на указанията, делото да се изпрати обратно на
Окръжен съд –С.З. за произнасяне по жалбата.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: