РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Габрово, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело №
20224200500074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 във вр. с чл. 435, ал. 2, пр. 7 от
ГПК.
Образувано е по постъпила жалба с вх. № 10540/16.12.2021 г. пред
Окръжен съд – Габрово, чрез частен съдебен изпълнител Весела Цонева с рег.
№ 732 при КЧСИ, район на действия Окръжен съд – Габрово, от Гаранционен
фонд - гр. София, чрез пълнономощник юрк. К. Я., срещу постановление на
ЧСИ Цонева, с което е постановен отказ за намаляване на размера на
адвокатското възнаграждение, определен в полза на взискателя по изп. д. №
20217320400797, и срещу определената пропорционална такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ.
В жалбата се излагат аргументи за прекомерност на определените
разноски в полза на взискателя по изпълнителното дело, изразяващи се в
адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие в
изпълнителното производство. Посочва се, че претендираното
възнаграждение в размер на 1 205 лева не е съобразено с Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и със
задължителната тълкувателна практика, обективирана с ТР №6/2012 г. по
описа на ОСГТК на ВКС. Изпълнителното дело не се отличавало с
фактическа и правна сложност, доколкото извършените действия от страна на
упълномощения представител на взискателя се изразявали единствено в
изготвяне и депозиране на молба за образуване на изпълнително дело.
Предприетите изпълнителни действия от съдебния изпълнител по искане на
взискателя се състояли в налагане на запор върху вземанията на длъжника по
банкови сметки, открити при „***“ АД. Посочва се, че предметът на дейност
1
и осъществяваните публични защитни и обезщетителни функции от
Гаранционен фонд не обуславяли извод за фактическа и правна сложност на
делото, включително чрез предприемане на действия за издирване на
длъжника, проверка на наличното имущество или запориране на банкови
сметки. Жалбоподателят счита, че спрямо него не се налага осъществяването
на принудителни действия за събиране на вземанията. Предвид постановения
отказ за намаляване на определените разноски, обективиран в обжалваното
постановление, и съобразно изложените доводи, жалбоподателят моли за
отмяна на обжалваното постановление и за намаляване на претендираното от
взискателя адвокатско възнаграждение до законоустановения минимум от 200
лева. При условията на евентуалност моли претендираното от взискателя
адвокатско възнаграждение да бъде намалено до законосъобразния минимум
предвиден в чл.10, ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. на ВАдвС за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случай, че молбата
му за намаляване на определените разноски за адвокатско възнаграждение
бъде уважена, моли да бъде намален и размерът на възложените такси на
основание т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Взискателят Д. И. М., представляван от адв. Х. Р. К., не е депозирал
възражение по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК в отговор на подадената частна
жалба в законоустановения срок.
В мотивите си, дадени по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, частният
съдебен изпълнител заема становище за неоснователност на подадената
жалба. Посочва, че при определяне на размера на разноските за адвокатско
възнаграждение, дължимо на процесуалния представител на взискателя в
изпълнителното производство, съдебният изпълнител се ръководил от
размера на подлежащото на събиране на парично вземане /51 627,42 лева/ и
установените минимални размери на адвокатското възнаграждение съгласно
чл. 10, ал.2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. на ВАдвС.
Заявява, че при образуването на изпълнителното дело упълномощеният
представител на взискателя не разполагал с възможност да предвиди вида на
действията по защита, които би се наложило да предприеме, поради което
при формиране на размера на претендираните разноски било включено и
възнаграждение за процесуално представителство и действия с цел събиране
на вземането.
Жалбата е подадена от надлежни страни срещу действия на съдебния
изпълнител, подлежащи на обжалване от длъжника по чл. 435, ал. 2, пр. 7 от
ГПК. Същата е подадена в законоустановения двуседмичен срок. От
изложеното следва, че жалбата е процесуално допустима.
Окръжен съд-Габрово като разгледа жалбата и мотивите на ЧСИ
Цонева и се запозна с приложеното копие от изп. дело № 20217320400797 на
ЧСИ Весела Цонева с рег. № 732 при КЧСИ, с район на действие Окръжен
съд - Габрово, намира следното :
Изпълнителното производство е било образувано пред ЧСИ на
16.11.2021 г. по молба на взискателя Д. И. М., чрез пълномощник адв.Х. Р. К.
от ВТАК, въз основа на изпълнителен лист №19, издаден на 08.11.2021 г. по в.
т. д. № 227/2021 г. по описа на ВТАС, за осъждане на Гаранционен фонд- гр.
София да заплати на взискателя сумата от 40 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди вследствие от пътно-транспортно
произшествие, настъпило на 31.12.2019г. с лек автомобил „Пежо“ 307 с рег.№
***, управляван от С. Р. Р., ведно със законната лихва върху тази сума,
2
считано от 13.01.2020г. до окончателното изплащане, на основание чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 409
КЗ. С молбата е направено искане за налагане на запор върху банкови сметки
на длъжника, като е представено пълномощно за процесуално
представителство.
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, като в нея са
посочени както сумите по изпълнителния лист, така и дължимите от
длъжника суми за разноски по изпълнителното дело в размер на 1 205 лв. и
такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 4 013,50 лв.
С възражение вх. № 10171 от 25.11.2021 г. длъжникът Гаранционен
фонд- гр. София отправя пред съдебния изпълнител възражение за
прекомерност на определените разноски за адвокатско възнаграждение от 1
205 лв., като възразява, че адвокатското възнаграждение следва да се намали
до 200 лв. поради липсата на фактическа и правна сложност на делото и
съгласно чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004 г., съответно да се намали
пропорционално и сумата по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
С обжалваното постановление от 25.11.2021 г., поместено като
резолюция върху депозираното възражение, ЧСИ Весела Цонева е отказал да
намали адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя.
Същевременно в хода на изпълнителното производство въз основа на
наложения запор върху банкови сметки на длъжника в „***“ АД, по сметката
на ЧСИ са постъпили сумите, описани и в поканата за доброволно
изпълнение, вкл. и за разноските по изпълнението: 40 000лв. - главница, 7
633,33 лв. законна лихва, 1 205 лв. за адвокатско възнаграждение на адвокат
К. и 4 011 лв. пропорционална такса по ТТР.
Съгласно чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004г. на ВАдвС минималният
фиксиран размер на адвокатското възнаграждение за образуване на
изпълнително дело възлиза на 200 лв. Съгласно чл. 10, т. 2, вр. с чл. 7, ал. 2 от
Наредбата, се дължи възнаграждение за процесуално представителство,
защита и съдействие по изпълнителното дело при предприемане на действия с
цел удовлетворяване на парични вземания, т.е. дължимостта на
възнаграждението е обусловена от извършване на процесуално съдействие и
защита, изразяващи се в предприети действия по изпълнителното
дело, различни от подаване на молба за образуване на изпълнителното
производство. Видно от данните по делото, такива действия не са
предприемани, освен направено искане за налагане на запор върху вземанията
на длъжника. В хода на изпълнителното производство в срока за доброволно
изпълнение длъжникът е извършил доброволно плащане на задължението,
поради което не са налице предпоставките, предвидени в разпоредбата на
чл.10, т.2 от Наредбата, за начисляване на допълнително възнаграждение за
процесуално съдействие и защита. Следователно на пълномощника
на взискателя следва да бъде заплатено единствено адвокатско
възнаграждение за образуване на изпълнителното дело по чл.10, т. 1 от
Наредбата в размер на 200 лева, но не и за осъществяване на процесуално
представителство за защита и съдействие по изпълнителното дело.
При този извод относно размера на дължимите разноски в
изпълнителното производство за адвокатското възнаграждение, основателно
се явява и искането за намаляване на определената от ЧСИ пропорционална
такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. Съгласно т. 26, б. "д. " от Тарифата за
таксите и разноските към ЗЧСИ за изпълнение на парично задължение се
3
събира пропорционална такса върху събраната сума, която ако е от 50 000 лв.
до 100 000 лв. е 3 220 лв. + 4 % за горницата над 50 000 лв. Ето защо и
дължимата такса по т. 26 от ТТР за събраната в изпълнението сума, която е
общо 51 844,33 лв. /40 000 + 7 633,33+200/, възлиза на 3 393,77
лв. Начислената от частния съдебен изпълнител такса по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ в повече (за горницата над 3 393,77 лв. до 4 011 лв.) е без основание,
поради което в тази част жалбата се явява основателна.
В настоящето съдебно производство не следва да се присъждат
разноски. В производството по разноските страните не си дължат разноски,
тъй като в такова производство относно дължимостта и размера на
разноските, не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, и
разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение ( в този смисъл и
определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3926/2017 г. на IV г.о. ВКС,
определение № 933 от 17.09.2018 г. по ч. гр. д. № 2845/2018 г. на IV г.о.
ВКС). Ето защо макар жалбата на длъжника да е основателна, същият няма
право на разноски в това производство.
Воден от горното, Окръжен съд - Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 10540/16.12.2021 г., подадена от
длъжника Гаранционен фонд – гр. София, с адрес гр. София, ул. „***“ №*,
чрез пълномощник юрк. К. Я., отказа на ЧСИ Весела Цонева с рег. № 732 при
КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Габрово, да намали размера на
определените разноски в полза на взискателя Д. И. М., и таксата по т. 26 от
ТТР ЗЧСИ по изп. д. № 20217320400797, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА размера на разноските за адвокатско възнаграждение за
адв. Х. Р. К. от ВТАК, пълномощник на взискателя Д. И. М. по
горепосоченото изпълнително дело, от 1 205 лв. на 200 лв., както и
НАМАЛЯВА пропорционалната такса по т. 26, , б. "д. " от ТТРЗЧСИ от
4 011 лв. на 3 393,77 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4