№ 94
гр. ХАСКОВО, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
в присъствието на прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело №
20225600900055 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от Окръжна
прокуратура – Хасково, с която се предявява против „Авагайа Сиди“ ЕАД -
Димитровград иск по § 13, ал. 3, вр. ал. 1 от ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88 от 2018
година, в сила от 23.10.2018 година) вр. чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ за
прекратяване на търговското дружество. Искането е мотивирано с
обстоятелството, че дружеството не е изпълнило задълженията си по § 11, ал.
2 от ПЗР на ЗИТЗ. Посочва се, че в 9-месечен срок от влизане на закона в
сила (23.10.2018 година) ответното дружество не е изменило устава си, в
който да предвиди, че акциите му са поименни, не е заменило акциите на
приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции
и не е заявило тези обстоятелства за вписване в търговския регистър, като не е
представило за обявяване изменения устав и заверено актуално извлечение от
книгата на акционерите. Липсата на изпълнение на задълженията по § 11, ал.
2 от ПЗР на ЗИТЗ е констатирано при извършена от Агенция по вписванията
проверка, в резултат на която проверка дружеството е включено в съставен от
АВ списък на търговските дружества, които не са изпълнили задълженията си
по § 11 от ПЗР и нямат висящо производство по заявление за вписване на
промени. С тези доводи Прокуратурата иска прекратяване на дружеството.
1
В законоустановения срок, ответникът „Авагайа СИДИ“ ЕАД подава
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Твърденията на
ответника са в следния смисъл: Били налице обективни причини, които
правили неизпълнение на задълженията по § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ само
формално. Едноличният собственик на капитала бил приел решение за
изменение на Устава за промяна на статута на акциите в съгласие с
изискванията на закона. Вписването на променените обстоятелства, обаче,
станало невъзможно поради недостатъци в счетоводството, пречещи
доказването, че целият капитал на дружеството е внесен. В подкрепа на
твърденията си дружеството-ответник представя Отказ №
20220606171458/08.06.2022 година, постановен от ДЛР към АВп-ТРРЮЛНЦ,
с който се отрича законосъобразното вземане на решение за промяна в Устава
на дружеството по смисъла на § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ, както и въобще
възможността на едноличния собственик на капитала, само частично
изплатил вноската си в капитала и поради това в забава, да има право на глас
и да приема решения от компетентността на Общото събрание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в съвкупност, обсъди доводите на страните, приема за установено
от фактическа страна следното:
Прокуратурата-ищец твърди, а ответникът не оспорва, че ответното
дружество „Авагайа Сиди“ ЕАД фигурира в списъка по § 13, ал. 2 от ЗИД на
ТЗ, под № 343, тъй като не е обявило в срок до 23.08.2019 г. в АВп изменение
на Устава си съгласно § 11 от ПЗР на ЗИДТЗ. Това обстоятелство се
установява от писмо вх. № 4277/2022 година от АВп до ВКП, с приложеното
към него извлечение от списъка по § 13, ал. 2 от ЗИД на ТЗ.
От служебно извършената от съда справка по чл. 23 ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ по партидата на ответното дружество се установява, че не е
вписана промяна във вида на акциите на дружеството, както и че към
настоящия момент не е налице висящо производство по подадено заявление
за вписване на промени в устава му в частта относно вида на акциите, които
са на приносител, 10 акции по 5000 лева.
В подкрепа на твърденията си за наличието на обективни причини за
невписване на промени в ТРРЮЛНЦ, ответникът представя решение на
едноличния собственик на капитала от 06.06.20222 година, според което е
2
прието решение за изменение на устава на дружеството, в който изразът
„акциите на приносител с право на глас“ се заменят с израза „акциите на
дружеството са поименни с право на глас“. Представя се и временно
удостоверение № 01-А за притежаването от Антон Николаев Михайлов на 10
броя обикновени акции поименни с право на глас от капитала на „Авагайа
Сиди“ ЕАД с номинал 5000 лева всяка.
Съдът извърши служебна проверка по партидата на дружеството-
ответник в АВп - ТРРЮЛНЦ, в ел.дело. При това установи, че с Отказ №
20220606171458/08.06.2022 година е оставено без уважение искането на
представителя на „Авагайа Сиди“ ЕАД за обявяване на актуален устав,
представен със заявление Г1 с рег. № 20220606171458. Няма данни този отказ
да е обжалван и отменен.
При така установената фактическа обстановка съдът стига до
следните изводи: Ответното дружество „Авагайа Сиди“ ЕАД е регистрирано
през 2016 година и е с капитал 50 000 лева, разпределен в 10 броя акции, с
номинална стойност 5 000 лева, като капиталът е внесен частично – 12500
лева. Всичките 10 акции са на приносител. В този смисъл е вписаният
актуалният Устав на дружеството, обявен в ТРРЮЛНЦ.
Разпоредбата на чл. 178 ал. 1 ТЗ (в редакцията преди изменението със
ЗИД на ТЗ обн. в ДВ бр. 88/23.10.2018 г.) регламентира издаване на два вида
налични акции - поименни акции и акции на приносител. С изменението e
отменена правната уредба на акциите на приносител, като с § 10 от ДР на
ЗИТЗ са въведени изискванията на чл. 10 § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1,
буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на
Съвета от 20.05.2015 година за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за
изменение на Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на
Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от 05.06.2015
година. Съгласно новата редакция на чл. 178, ал. 1 от ТЗ, считано от
23.10.2018 година наличните акции на акционерните дружества могат да
бъдат само поименни. Целта на издаването само на поименни акции и
замяната на акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции е да бъде установен действителният
3
притежател на акциите, чието име да бъде посочено в ценната книга.
Съгласно § 11, ал. 1 ПЗР на ТЗ (в ред. ДВ, бр. 88/2018 година),
издадените до влизането в сила на изменението акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения, се заменят с поименни акции. А в
задълженията на акционерните дружества, издали акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения, се вменява - в 9-месечен срок от
влизането в сила на този закон, т. е. от 23.10.2018 година до 24.06.2019 година
да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да
заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения
с поименни акции, да започнат да водят книги за акционерите, да заявят за
вписване промените и да представят за обявяване изменените устави в
Търговския регистър, както и заверено актуално извлечение от книгата за
акционерите - § 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 година).
Нормата на § 11, ал. 1 и 2 от ПЗР на ТЗ е императивна и има действие
от влизане в сила на закона, което съгласно § 16 от ПЗР на ЗИД на ТЗ става от
деня на обнародването му в "Държавен вестник" (обнародването е извършено
в ДВ бр. 88 от 23.10.2018 година). С изтичането на 9-месечния срок и при
бездействие на дружествените органи да предприемат предписаните в § 11,
ал. 2 от ПЗР на ТЗ действия, при липса на регистърно производство за
вписване на дължимите изменения, разпоредбата на § 13, ал. 1 ПЗР на ТЗ
предвижда тези дружества да се прекратят по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ - с
решение на съда по седалището им по иск на прокурора.
В конкретният случай се установява, че дружеството-ответник е
предприело само част от предписаните със закона стъпки, но не в пълен обем
и не по изискуем от закона начин. ХОС не приема възражението на ответника,
че тези пречки са обективни, т.е. отстраняването им да е извън волята и
възможностите на управителните органи на дружеството. С горецитирания
акт на ДЛР към АВп ТРРЮЛНЦ (отказ от 08.06.2022 година) са дадени
подробни разяснения за недостатъците на представения за обявяване устав,
които са отстраними. А що касае твърденията на ответника за това, че
капиталът на дружеството е внесен изцяло, то това твърдение остана
неподкрепено със събраните по делото доказателства. По аргументи,
изложени в отказа (не може да се направи обоснован извод, че ЕСК е лице с
право на глас и от там че решението, което е взел относно промяна на устава,
4
е законосъобразно и може да предизвика правни последици) ХОС също не
кредитира представеното копие от устава в ред. 06.06.2022 година, откъдето е
изводът, че не се доказва надлежно изпълнение на предписанието на § 11, ал.
1 ПЗР на ТЗ (в ред. ДВ, бр. 88/2018 година) - акционерното дружество да
измени устава си така, че акциите на приносител да бъдат заменени с
поименни акции и да заяви за вписване тези обстоятелства в ТЗ.
Поради това предявеният от прокурора конститутивен иск е
основателен. Ответното дружество е акционерно и по отношение на същото
се прилага изискването на § 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ за изменение на устава във
връзка с отпадналата възможност акциите да бъдат такива на приносител.
При разпределение на доказателствената тежест с доклада по чл. 146 ал.
1 от ГПК съдът възложи в тежест на ответника да установи фактите, на които
основава своите искания и възражения и му разясни, че списъкът, изготвян от
Агенция по вписванията, може да бъде актуализиран без ограничение във
времето. Следователно, дори и в хода на настоящото производство за
дружеството-ответник съществува възможност да отстрани недостатъците и
така да предотврати прекратяване на дружеството. Разяснени са му и
стъпките, които следва да предприеме, за да може едноличният собственик на
капитала да приеме законосъобразно решение за промяна на устава,
респективно на вида на акциите, след което да извърши и други изискуеми с
разпоредбата на § 13, ал. 3, вр. ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ действия.
Дружеството бездейства, като не предприема необходимите действия
за отстраняване на пречките за приемане на надлежно решение от
компетентен волеобразуващ дружествен орган, което е установено от
вписванията по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ и от отказа на ДЛР
към Авп ТРРЮЛНЦ от 08.06.2022 година. Налице са елементите на сложния
фактически състав на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 1 и 2
от ПЗР на ЗИД на ТЗ (обн. ДВ бр. 88/2018 г.) и следва дружеството да бъде
прекратено.
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
5
РЕШИ:
По предявения от Хасковската окръжна прокуратура иск с правно
основание чл. 252 ал. 1 т. 4 във вр. с вр. § 13, ал. 3 ПЗР на ТЗ (обн. ДВ бр.
88/23.10.2018 г.), - ПРЕКРАТЯВА „Авагайа Сиди“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявано от А.К.С., със седалище и адрес на управление *********.
ОСЪЖДА „Авагайа Сиди“ ЕАД с ЕИК *********, представлявано
от А.К.С., със седалище и адрес на управление ********* на основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на Хасковския окръжен съд сумата 80 лева
- дължимата държавна такса в производството.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВп-ТРРЮЛНЦ
заверен препис от настоящето решение за обявяване в регистъра и откриване
на производство по ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
6