№ 32476
гр. София, 16.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110121100 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
1. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Б.....“ АД, ЕИК ......, срещу П.
Б. Д., ЕГН **********, с която моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
2432,90 лв., представляващо заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на увреденото лице във връзка ПТП от 23.08.2018 г., с включени обичайни
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 24.04.2023 г., до окончателното й плащане.
Ищецът ЗД „Б.....“ АД, ЕИК ......, твърди, че на 23.08.2018 г. в района на ПЪТ II-81
км. 54+520 в проход „Петрохан“ е реализирано ПТП с участието на МПС „Опел Астра“ с
рег. № ., собственост на Звезделин Христов, управлявано от ответника, и МПС „Мерцедес
Вито 110Д“ с рег. № ......, собственост на „Пътно Движение - Лом“ ЕООД, управлявано от
И......
За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № ....... г., съставен от органите на
КАТ-МВР, в който било посочено, че причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение на П. Д., който при движение с несъобразена скорост спрямо
релефа на пътя не успява да спре, напуска своята пътна лента и навлиза в лентата за
насрещно движение и удря МПС „Мерцедес Вито 110 Д“, в следствие на което му нанася
материални щети.
Сочи се, че към датата на ПТП при ищцовото дружество имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № BG/02/118002161940.
С оглед предявената срещу ищеца претенция от собственика на МПС „Мерцедес Вито 110
Д“ била образувана преписка по щета № **********, във връзка която било определено и
изплатено обезщетение в размер на 2407,90 лв. в полза на собственика на увреденото МПС.
Ищецът сочи, че видно от протокола за ПТП ответникът Д. бил неправоспособен към
датата на процесното ПТП, поради което дружеството-ищец имало право да получи
заплатеното застрахователно обезщетение.
Дружеството сочи, че ответникът бил уведомен за претенцията с писмо, но плащане
не било извършено. Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на разноски по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
1
въпроси във връзка с причинно-следствена връзка на процесните вреди с твърдяното в
исковата молба ПТП, определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди и
характера на щетата.
В условията на евентуалност прави искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване плащане на застрахователното обезщетение на собственика на
увреденото МПС.
Моли за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при
режим на призоваване, в лицето на ........., ЕГН **********, с адрес с. Сталийска махала, ул.
„.-“ № 2, за установяване обстоятелствата около настъпването на спорното ПТП.
Прави доказателствено искане да бъде изискана административнонаказателната
преписка, образувана във връзка процесното ПТП, обективирано в Протокол за ПТП №.......
г.
Прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на
законоустановените предпоставки.
Ответникът П. Д. в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника в качеството му на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответникът е бил
неправоспособен водач към датата на процесното ПТП.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Доказателственото искане за изискване на административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 27.08.2018 г. , обективирано в Констативен
протокол за ПТП №....... г., следва да се уважи.
По останалите доказателствени искания с оглед процесуалното поведение на
ответника до настоящия момент и направеното искане от страна на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение, съдът ще се произнесе в ОСЗ.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.10.2023 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно на основание чл. 186 ГПК от ОД МВР - Монтана да
представи административно-наказателната преписка, образувана във връзка ПТП от
23.08.2018 г., във връзка което е съставен Протокол за ПТП № 243р-10517/ 27.08.2018г.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
2
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не посочи или представи доказателства и не
вземе становище по иска в срок до първото открито съдебно заседание, и не се яви за
разглеждането на делото в открито съдебно заседание без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено
неприсъствено решение по чл. 238 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3