№ 32
гр. Кубрат, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана П. П.а Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Административно
наказателно дело № 20243320200135 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0290-000023/ 14.02.2024 г. на началник група в
РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград – Г. Г., оправомощен с Заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на директора на ОДМВР – Разград, на А. А. Х., ЕГН ********** от ***, е
наложено административно наказание: глоба в размер на 200.00 лева, на основание чл. 179,
ал. 2, предл. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 47 ЗДвП, за това, че на 29.01.2024 г.
около 12.45 ч. в *** и на кръстовището с ул. „Витоша“, управлява лек автомобил „Ауди“
А34, с рег. № ***, собственост на А. К. от гр. Кубрат, като наближавайки кръстовището не е
избрал подходяща – позволяваща му да спре и да пропусне участниците в движението,
които са с предимство, в нарушение на задължения по чл. 47 ЗДвП, и блъснал товарен
автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ***, собственост и управляван от Е. Ф. от с.
Бисерци, странично, с което причинил ПТП с материални щети.
А. А. Х., ЕГН ********** от ***, недоволен от така издаденото НП, го обжалва като
незаконосъобразно, с оплакване за допуснато от АНО съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, каквото счита да съставлява посочването в
издаденото НП на различни часове на извършването от него нарушение в мотивите: веднъж
се твърди, че то се е осъществило в 13.58 часа на 29.01.2024 г., а след това е посочен час на
осъществяване – около 12.45 часа на 29.01.2024 г., което препятствало организиране на
защитата му. Претендира отмяната му.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не ангажира становище
по жалбата.
1
Районна прокуратура – Кубрат, уведомена, не изпраща представител.Въззивният съд,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и посочените в
жалбата отменителни основания, намира за установено следното: Жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
На 29.01.2024 г., около 12,45 часа. в *** и на кръстовището с ул. „Витоша“, управлява
лек автомобил „Ауди“ А34, с рег. № ***, собственост на А. К. от гр. Кубрат, като
наближавайки кръстовището не е избрал подходяща – позволяваща му да спре и да
пропусне участниците в движението, които са с предимство, в нарушение на задължения по
чл. 47 ЗДвП, и блъснал товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ***,
собственост и управляван от Е. Ф. от с. Бисерци, странично, с което причинил ПТП с
материални щети.
На място, след осъществяването на ПТП, пристигнал служител на РУМВР – Кубрат
– мл. автоконтрольор М. А., дал показания като свидетел по делото, видно от които той,
заедно с колегата му С., посетили по сигнал местопроизшествието, в присъствието на
участниците в произшествието установили ситуацията – материалните щети били големи,
имало съборени пътни знаци по пътя на движение на управлявания от А. Х. автомобил,
който навлязъл в кръстовището, завивайки наляво с несъобразена скорост, блъснал
автомобила, движещ се по път с предимство, блъснал и втори автомобил, съборил пътни
знаци по пътя си, изгубвайки контрол над управляваното от него превозно средство;
инцидентът е реализиран от него в централната част на града. След като разпитал
участниците в произшествието, съставил скица за същото и Акт № 1067927/ 29.01.2024 г. на
жалбоподателя. Актът, в който е отразено, че е нарушен чл. 47 ЗДП, бил надлежно връчен на
жалбоподателя. Последният отбелязал, че няма възражения по съставянето му.
Въз основа на акта, е издадено обжалваното наказателно постановление.
По делото като свидетел е разпитан актосъставителят М. А.. Същият в съдебно
заседание заявява, че това, което отразено в акта за установяване на административно
нарушение, е вярно и достоверно отразено.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства.
По делото е представена справка от КАТ относно нарушенията на ЗДП от страна на
жалбоподателя, видно от която за крехката си 18-годишна възраст срещу него за периода
03.04.2023 – 02.01.2024 г. са издадени 3 влезли в сила НП, и за периода 15.06. – 18.10. 2023 г.
– 4 фиша за други нарушения по ЗДвП.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен,
съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не се
опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не
ангажира в хода на делото никакви доказателства, които да обосноват извода, че отразената
в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната. Напротив - същите се
2
подкрепят от показанията на разпитания актосъставител. В тази връзка, съдът приема за
безспорно, че жалбоподателят, като водач на пътно превозно средство, приближаващо се
към кръстовище, е трябвало да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да
спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство - товарен автомобил
„Фолксваген Транспортер“ с рег. № ***, собственост и управляван от Е. Ф. от с. Бисерци, но
не го е направил, с което е причинил сблъсък между автомобила – автомобила с отнето му
предимство е ударен от него странично. Посоченото съставлява нарушение на чл. 47 от
ЗДвП, съгласно който: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да
пропусне участниците в движението, които имат предимство.“ Когато на едно кръстовище
се получи удар между две ППС, навлизащи от различни пътища, безспорно е налице
отговорност за настъпилите вредни последици от водача без предимство, какъвто в случая е
жалбоподателя.
За посоченото нарушение в чл. 179, ал. 2 ЗДвП – поради движение с несъобразена
скорост, причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява
престъпление, е предвидено административно наказание глоба в размер 200 лв. Съдът
прие делото за изяснено от фактическа страна и не счете за необходимо да разпита като
свидетел Ст. С., участвал в качеството на свидетел – очевидец, при установяване на
нарушението, предвид тежкото му заболяване, наложило болничното му лечение, тъй като
възражения по фактите и тяхното установяване жалбоподателят не заявява.
Неоснователен е доводът за допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, каквото счита да съставлява посочването в
издаденото НП на различни часове на извършването от него нарушение в мотивите: веднъж
се твърди, че то се е осъществило в 13.58 часа на 29.01.2024 г., а след това е посочен час на
осъществяване – около 12.45 часа на 29.01.2024 г., тъй като на първо място, несъмнено става
въпрос за допусната техническа грешка при изписването на часа на ПТП, която по никакъв
начин не се отразява препятстващо или ограничаващо на възможността жалбоподателят,
като нарушител, да реализира правото си на защита; на следващо - времето на реализиране
на нарушението и ПТП е посочено адекватно на изискванията на ЗАНН с посочването на
датата на същото – 29.01.2024 г., еднозначно в съставените по отношение на жалбоподателя
АУАН и НП; нито на мястото на извършване на нарушението, нито в дадения му 7-дневен
срок за даване на допълнителни обяснения и възражения, той е заявил такива, за да бъдат те
проверени в образуваното срещу него административнонаказателно производство, както и в
последствие в инициираното от него въззивно съдебно производство. Конкретният час на
извършването му е този, отразен в АУАН, ползващ се с формална доказателствена сила, и
несъмнено възпроизведен в обжалваното НП – „около 12.45 часа“, и за извършването му
законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя с издаденото срещу него
НП.
Наложеното наказание глоба в посочения размер – 200.00 лева, е твърдо определен
от закона и не следва да бъде коригиран.
3
Въз основа на гореизложените мотиви, съдът намира, че не са налице основания за
отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради което то следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0290-000023/ 14.02.2024 г. на
началник група в РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград – Г. Г., оправомощен с Заповед №
8121з-1632/ 02.12.2021 г. на директора на ОДМВР – Разград, с което на А. А. Х., ЕГН
********** от ***, е наложено административно наказание: глоба в размер на 200.00 лева,
на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 47 ЗДвП, за това,
че на 29.01.2024 г. около 12.45 ч. в *** и на кръстовището с ул. „Витоша“, управлява лек
автомобил „Ауди“ А34, с рег. № ***, собственост на А. К. от гр. Кубрат, като наближавайки
кръстовището не е избрал подходяща – позволяваща му да спре и да пропусне участниците
в движението, които са с предимство, в нарушение на задължения по чл. 47 ЗДвП, и блъснал
товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ***, собственост и управляван от Е.
Ф. от с. Бисерци, странично, с което причинил ПТП с материални щети, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4